Alcance del arma

[Laro]

Pues he estado pensando sobre la utilidad de los cazatanques alemanes (blindaje 0 a 1) y pregunto si cunden mas estos con alcance 100 at 16 o at 12 alcance 80 no me termino de aclarar (suelo jugar contra una lista de cronwells) ¿que es mas recomendable?

[nigakero]

Con la velocidad que tienen los Cromwells probablemente la distancia de combate sea corta, muy corta.

[Arrows]

Yo es que no entiendo muy bien la pregunta...

[Rommel]

No me acuerdo si el frontal del Cromwell era 6 o 7, pero siendo light tank puede echarsete encima con rapidez. ante tal situacion, es independiente la movilidad que tengan tus marders/hornisse/cazacarros. si no te mantienes bien lejos estas bastante muerto.

Sin embargo, para situaciones de este tipo existe cierto cazacarros que funciona muy bien. Es el Jagdpanther. con su frontal 10 le da bastante igual que se le echen encima o no, y siempre puede dar marcha atras con 30cm de movimiento y sturmtrooper para que no le flanqueen. Ademas, tiene todas las ventajas al tener alcance 100cm, AT16 y FP3+.

Pero para estos casos, yo creo que lo ideal es buscarse una buena defensa de PaK40. 4 o 5 cañones de AT12 concealed pueden bajarse un peloton de cromwells en un turno si les pillan a traicion. Funciona bien si colocas una buena cantidad en un flanco y asi canalizas el ataque de los cromwell por donde a ti te interesa.
Prueba tambien a complementar los PaK con un par de FlaK de 88mm de la Luftwaffe. Son muy malos de entrenamiento y demas, sin embargo tienen alcance 100cm y ROF6 por un precio sumamente modico. la cuestion es darle otros problemas mas urgentes a tu rival para evitar que pueda dispararles a los 88.

saludos
alvaro

[Vatsetis]

Hombre para matar cromwells usa los marders de AT-12, usar Hornisse aparte de poco histórico es un desperdicio del cañón.

[Fenris]

Hombre para matar cromwells usa los marders de AT-12, usar Hornisse aparte de poco histórico es un desperdicio del cañón.

Quieres decir que a menos que lleves Pepes no me dejaras matar tus T34 con un konigs por ser un desperdicio? Jeje
Los cazacarros sin chapa deberían tener algún tipo de doctrina como la americana, para hacer dissengage. Porque los alemanes tienen el stormtrooper, pero en el caso ruso o matas o te matan.

[Vatsetis]

Puedes usar cañones largos de 8.8cm para matar T34´s (o BA´s) pero es un desperdicio de puntos porque con unos pak 40 consigues el mismo efecto por un coste mucho menor.

Tambien puedes usar los Konigs Tiger o los Ferdinads para ametrallar a la infanteria, pero no deja de ser un desperdicio de su potencial... otra cosa es que al final tengas que hacerlo.

[Laro]

Yo no quiero el at 16 del hornise, dejando ese punto a parte, quiero el alcance 100 del arma y la movilidad (por eso no incluyo al 88)

[Vatsetis]

¿Crees que realmente te renta pagar más de 55 puntos extras por cazacarro sólo para tener 20cm más de alcance en el cañón, una distancia adicional que al menos contra Cromwells británicos va a ser muy dificil que le saques ningún partido?

[elnumerotrece]

Buenas Laro:

El tamaño de la mini es sensiblemente menor en el Marder: mucho más facil de ocultar

El blindaje y el FP es igual.

El AT es de 12 ó 16... Contra Cromwell con uno de ellos garantizas tirar directamente FP y con el otro no pero casi...en la peor circunstancia: 6+1distancia+1dado: 8 a 12: 1-4 fp directamente, 5 posible BO, 6 salva

El alcance de 100 tiene sentido si puedes evitar el tiro de respuesta. En mesas de 180 (y aún disparando oblicuo) en principio te diría que no tiene mucho sentido, y menos contra tanques que mueven 40 y disparan: en el mejor de los casos disparas a 100, sturmtrooper de 10, te quedas a 110 cm. distancia que el Cromwell en principio puede salvar: 80 alcance mas 40 de movimiento....
(todas esta medidas tampoco son exactas, por que después de tu disparo, tal vez solo queden blancos vivos a bastante más de 100...)

Puede que con ese alcance le fuerzes más facilmente a salir de cobertura, pero es que creo que en las mesas estandard de 180 x 120 no es muy habitual encontrar lineas de vision tan largas desde una posición optima de ocultamiento...una colina en una esquina, a pesar de que tendrías buenas lineas de visión, no sirve, eres carne de cañon para la artillería enemiga que seguro que te ve en lo alto y top 0, y solo alcanzas 100.

Así que si estas hablando de estos dos caza carros, para la mayoría de las veces te recomiendo los marder que son más baratos (hasta que te encuentres con Churchill...)

Contra rusos otra cosa es, ya que salvo contra un pelotón raro raro de encontrar, los rusos alcanzan 80 y solo mueven 15 ó 20: con los hornisse puedes hacer cosas que con los marder no, además de que te encuentras más fácilmente blindajes superiores (7, 8, 9, 10...), y más posibilidades de encontrar "estepas rusas"

Resumiendo, con Vatsetis: contra Cromwell seguro que Marder: más fácil de ocultar, practicamante igual de efectivo, difícil de sacar ventaja al alcance superior, y mucho más barato. Los marder han sido habituales en mis configuraciones, los hornisse no me han dado buen resultado. Los Jagdpanthers si, pero entonces estamos jugando en otra liga...

Por otro lado, en general, si que hay maneras de sacar partido al alcance, pero complicado de explicar, y más dificil de aplicar, y mucho más como para condicionar tu eleccion de tropas... ¡te compras los hornisse y ahora te encuentras en una mesa de bocage!

[Basurillas]

Marder sin pensar. Los llamo "mis pezqueñines altaneros". Y si acaso llevas paracaidistas alemanes, ineludibles.

[holdner]

este post tiene un tiempo pero me gustaria dar mi opinion

yo tambien voto por los Marder. pero añado otro motivo a los ya dichos de reducido tamaño y cañon suficiente... precio

4 marders son 270 puntos creo y los hornisse y jagdpanther cuestan un porron asi que no podras poner 4. y si pones 2 hornisses o jagdpanthers te arriesgas a que el cromwell te humee y pase vilmente de ti.

[crotblot]

jazpanzer IV o stugs III te van a hacer mejor la papeleta. 3 son un poco más caros que 4 de ellos, y disparando con at11.....pero el blindaje 7 te permite aguantar mucho más, sobre todo si andas concealed. Creo que en el caso de contra cronwels, que se te van a echar encima ràpidamente, los marder sobran; no tienen razón de ser.

[Vatsetis]

Para que te frían con AT 13 de los Firefly y los M10C, ese blindaje 7 realmente merece la pena (por no hablar de ese magnifico blindaje lateral de 3 contra los Cromwells flanqueadores)... pero bueno lo ha dicho Crotblot, tendra razón... los Marders son excelentes cazatanques, y bien usados les daras más de un quebradero de cabeza a esos Cromwells.

[crotblot]

Maldito bastardo ignorante y pendenciero, xDDD. Si empezamos con esas, no sacamos nada de todo esto y se juega la partida a cara o cruz. Obviamente los m10 o firefly te pueden joder los stugs, pero al menos no morirán nada más sean enfilados por los crownwell. Hablamos de un tanque que corre mucho y te va a tener a tiro rápidamente aunque te escondas. Si tu blindaje es en ese caso de papel, di adios y los marder volaran en 2 segundos; incluso aunque esten concealed.

Pero si hablamos de un stug, puedes estar escondido disparando con la ventaja de que en el momento de que se acerquen y te vean, no te romperan de un solo golpe. Obviamente, si dejas que te flanqueen de forma que les des tu flanco, para eso el marder te vale igual. La cosa es estar snipeando con los stug; pero moviendo tanto como lo hace el cronwell, enseguida perderas la cobertura total o el concealed (pero no el ángulo frontal). Entonces, podrás aguantar un turno o 2 más debido al frontal 7 hasta que te flanquee del todo o te destruya por el fuego frontal.

Resumiendo: Te recuerdo amigo Vatsetis que el stug puede moverse y aprovechar la cobertura para no ser pasto de los firefly y de los m10. La cosa es que pueda aguantar frontalmente los impactos del cronwell, que es el que se va a acercar para tenerte a tiro.



pd: me vas a obligar siempre a explicar todo con pelos y señales para que te quedes tranquilo y no me tomes por tonto¿? O es que eres tu el que no lo entiende a la primera?¿