Wargames Spain - Flames of War

Que es lo mejor que se puede hacer con un Konigstiger solitario ?

Que diferencia hay en usar ese Konigstiger contra aliados del frente occidental que contra rusos ?

Gracias de antemano por las respuestas.

joe... yo en algun momento de mi vida (reciente) hice un comentario bastante extenso acerca de porqué considero que el Tiger I y el KT no son comparables en cuanto a uso, y en el que ensalzaba las bondades del KT como "fortaleza rodante" y "plataforma AT".

la verdad es que estaba todo bien expuesto y argumentado, y no quisiera tener que volver a redactarlo. Si alguien consiguiese encontrarlo... casi seguro que ronda en algun post del subforo de tacticas.

Por lo demás y a modo de resumen sobre tu pregunta de los frentes, creo que las diferencias son simples y se reducen fundamentalmente a dos parámetros (o tres):
-Aviacion
-Artilleria (pesada)
-tanques pesados (y caros) enemigos.

Avacion: en el frente ruso se ve poco. Es terriblemente cara (realmente muy cara) y se ve poco. Y la que se ve es limitada, por lo que muchas veces no vienen, fracasan, etc. Y en el frente occidental es al reves. Raramente salen los aliados de casa sin apoyo limitado o prioritario. Teniendo en cuenta que la aviacion es con diferencia el mayor peligro para un KT, su supervivencia en ambos frentes es diferente debido a los aviones!

Artilleria (pesada): igual que con los aviones: hay mas artilleria (pesada) en occidente que en rusia. Los rusos tienen que usar megapelotones y por tanto raramente les entra la artilleria pesada. ademas ahora el GOW ha perdido efectividad con ese FP5+, por lo que la unica amenaza artillera en rusia aparece cuando alguien lleva el GOW y ademas una reserve heavy artillry. Eso ocurre poco, por lo que tambien hay una cantidad diferencial de amenaza por parte de la artilleria entre ambos frentes.

Tanques pesados enemigos: Esto ya no es cuestion de que sean una amenaza o no para el KT (no lo son, tiene blindaje 15), pero si marca una importante diferencia a la hora de rentabilizar lo que vale. Para rentabilizar sus 340p tienes que matar lo menos 4 o 5 shermans en el frente occidental, y eso no es facil. De hecho, si un americano pierde tantos shermans ya casi ha perdido la batalla, tendrá dificultades en remontar. Pero es poco probable que un solitario KT tenga suficiente tiempo y tiros para destruir tantos tanques.
En rusia esto no es así. hay tanques a montones y se esconden mal, por lo que siempre hay alguno a tiro para despedazarlo. Pero ademas hay jugosos tanques pesados, caros y grasientos a los que puedes asar a la barbacoa. con eliminar uno o dos de esos monstruos, ya has rentabilizado el coste del KT y además has mermado mucho al contrario. Por ello en rusia es mas facil rentarlos, y mas rapido.
La velocidad tambien es un factor a contemplar: no es lo mismo destruir 5 tanques en 6 o 7 turnos, que ventilartelos en 2 o 3 turnos. Cuanto mas tardes, mas posibilidades de volar por los aires. y perder un KT es grave, pero perderlo antes de que se haya cobrado su precio en victimas, es todavia peor!

saludos
alvaro

Un tutorial impresionante, tambien me gustaria saber si el Kingtiger es mas de lanzarlo a saco contra las unidades como hacen los Tiger o es mas como una movil plataforma AT ?

Buen argumento pero olvidas un elemento fundamental, la v3. si es cierto que los aviones se vuelven mas efectivos todo lo demas queda en agua de borrajas tanto en el occidental, como en el oriental, salvo que ademas el IL-2 al ser tanque volador es bastante mejor que los aviones de los aliados.

Para todo lo demas solo hay que decir que el koning esta completamente fuera de lugar en el frente occidental, contra blindajes de 7 u 8 y at 12 o 13 (como muchisimo) es completamente innecesario tener AT16 o un frontal tan elevado. Por eso solo renta en el frente oriental contra cubos, pepes o su-100

Sobre lo de incluir varios, a nivel romantico puede ser curioso pero son demasiado caros para intentarlo en una lista "todo terreno" salvo que sea una lista de infanteria y dos konigs sea todo su antitanque (y tampoco es una gran idea).

Raistd escribió:Para todo lo demas solo hay que decir que el koning esta completamente fuera de lugar en el frente occidental, contra blindajes de 7 u 8 y at 12 o 13 (como muchisimo) es completamente innecesario tener AT16 o un frontal tan elevado.

Y no tiene wide tracks, con lo que contra infantería es de hecho peor que el Tigre normal.

sigo animando a los internautas del foro a que desentierren el monografico sobre el KT que escribí!

mientras tanto, puedo contestar a 2 cosas:

1) Yo voto por que al KT no se le deberia mirar como a un tanque, si no como a una plataforma AT. Una fortaleza AT. Que tiene movilidad justa para ir retrocediendo poco a poco hasta berlin, dejando por el camino un reguero de sangre.

Avanzar como un vulgar panzer IV? definitivamente no. el KT tiene 2 cosas buenas: cañon y blindaje frontal. Ambos se maximizan a distancia, impidiendo que te flanqueen y aprovechando el ROF. y ademas, en mi opinion, conviene mantenerlo siempre concealed (especialmente de la aviacion).


2) En cuanto a la V3, insisto en no querer especular. Mejorará la aviacion? bueno, es posible y probable. Pero de momento hay algo que parece no haber cambiado: la aviacion rusa es mucho mas cara que la aliada, siempre. y esa diferencia de precio se vuelve exponencial si tenemos en cuenta la menor flexibilidad de pelotones y puntos que tienen las listas rusas. un vacio de 50-100 puntos es facilmente encajable por cualquier lista americana o britanica, quitando de aqui o de alli, o cambiando un peloton(cillo) por otro. Los rusos tienen mas problemas con eso, sus unidades son mas caras, y no pueden prescindir a la ligera de sus unidades de tierra, solo para fantasear en el aire.

asique, mientras la aviacion sea mas barata en Normandía y por tanto mas presente, los KT seguirán teniendo mas peligro en normandia que en rusia.

y lo mismo se aplica de momento tambien a la artilleria, tal y como ya he dicho.




----------------

si alguien descubre mi tratado sobre el KT, recuerdo que ahi tambien recomendaba su uso, pero para las unidades de infanteria. A mi me parece bueno y yo no me cohibiria de usarlo en Normandia. Pero no para apoyar a compañias panzer y similares, si no para acompañar a compañias de infanteria, numerosas y mal equipadas. Son una excelente reserva movil, con ciertas facilidades de cubrir el frente apoyando a los infantes. y ademas es mas facil encajar los 340p que cuesta en una lista de infanteria barata (por ejemplo, trained) que en una carisima lista panzer!

saludos
alvaro

Bueno, llevo ya algunas partidas con un mostrenco de estos y te puedo ir dando mis impresiones. Lo primero, de 'plataforma At' no lo veo como una buena definicion, desde el respeto a Rommel. Da la sensacion que es eficiente y no, no lo es. Es lento, torpe, carnaza de bombardeos de aviones y de artillerias. Inutil contra infanteria (hoy he enviado a la muerte a uno de forma estupida ). Ahooora bien, ponlo en una mesa con chapa media y pesada delante y empieza a disfrutar. Pero hazlo con cabeza
En mis primeras partidas me dedique a avanzar y disparar como si fueran Tigres. Eso dejaba en un misero tiro por turno, mientras M10 y T34 me flanqueaban. Luego varie la jugada: aprovechando el alcance de estas bestias te recomiendo hacer la jugada de Chuck Norris de disparar primero y luego ya veremos. Con eso no tomaras objetivos, pero iras limpiando la zona de problemas

plataforma AT es plataforma AT. ¿Cuantas plataformas conoces que se vayan por ahi paseando?

Por si mis palabrejas resultan poco inteligibles, yo abogo por meter al KT en e lindero de un bosque, a larga distancia pero con buena visibilidad, cerca de un borde (reducir posibilidades de flanqueo) e intentar no moverlo salvo que sea verdaderamente imprescindible. Y de esa manera, aprovechar al maximo su ROF y su invulnerabilidad frontal absoluta.

A ver, el Konigs casi nunca termina rentando sus puntos de forma real, pero si consideras tooodo lo que hace el enemigo para desviarse de su metro de alcance o sus ganas de ser objetivo de artilleria y aviacion mientras el resto de tu lista hace su cometido, quizas si que rente sus puntos. Es la forma que yo veo de usarlo si va el triste tigre en el trigal.

De todo lo que he leído en este tema creo que he sacado estas conclusiones:

1- Mejor usar al KT solitario contra rusos que contra los aliados del frente oeste (Americanos, Britanicos...)

2- Es mejor usarlo de plataforma movil AT que lanzarlo contra la infantería enemiga.

3- Me da la impresión de que es un iman para la aviación y la artillería enemiga, pero eso es bueno para el resto de mis tanques.

Correcto, no ?

Basicamente si Panzer, son 3 principios fundamentales de todo KT

Exacto panzer tiger, has resumido en 3 lineas lo que metia que se convirtiera en una enciclica papal

a mi personalmente el punto 2 siempre me ha parecido obio... el aura de terror de un KT es poderosa, pero tanto como para pretender vencer en solitario contra la infanteria...

En cuanto al punto 3, dale algo mas de peso porque la atraccion de la aviacion y las bombas está relacionado basicamente con el concepto de la guerra psicológica. Es un fenomeno que tienes que tener bien aprendido, porque la gente acaba siendo inmune o desarrollando estrategias optimas. El ejemplo mas sencillo es el humo: una simple bolita de humo disparada por un M8 scott puede neutralizar eficazmente durante toda la batalla a un KT. Y una pantalla de humo entera de morteros suele ser lapidaria.

una razon mas por la cual en rusia, el KT se siente mas a gusto. Aunque veremos que pasa cuando los infravalorados rumanos les revelen el secreto magico del humo a sus amigos comunistas! xD

Rommel escribió:a mi personalmente el punto 2 siempre me ha parecido obio... el aura de terror de un KT es poderosa, pero tanto como para pretender vencer en solitario contra la infanteria...
...

--Si un día te aburres prueba a ver qué pasa con 2 KT contra 80/90 strelkovys sin ingenieros y comenta la partida en el subforo correspondiente.

Pues que si es una mision defensiva al final el aleman dejara la mesa por puro aburrimiento, o un riffle AT le bailearia o se atascaria en terreno dificil y si los alemanes tuvieran que defender los konings a base de asaltos exitosos de la infanteria le harian abandonar los objetivos.

Eso sin contar que una strelkovy de 80 peanas es que es una lista muy mal diseñada, contando que tampoco hay lanzallamas