Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Subforo dedicado a la publicación de los informes de batallas.
Avatar de Usuario
As-Panzer
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 1939
Registrado: 29/Dic/2008 17:02
Ejército Flames of War: Húngaros

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor As-Panzer » 06/Dic/2012 18:13

--> Partida 6: contra la Indianhead de Antonio

Bien, pues hoy he jugado la última partida de la primera ronda. He tenido que enfrentarme a la 2ª ID de Antonio. La verdad es que desde el principio lo veía crudo. Con 2 pelotones de 11 peanas CV, con 4 y 3 bazookas cada uno, iba a ser complicado sacarlos del objetivo. Y más aun contando con una unidad de flanqueo de 5 Chafees CV y una de 2x 76mm + Jumbo + sherman CV. A esto se añadían 3x 57mm y un par de pelotones menos peligrosos (4 jeeps recon y 3 bazookas + mando).

Con esto enfrente el sufrimiento estaba garantizado. Pero salió Dust up, una misión estupenda para defraudar a ambos jugadores.

Mi idea era dejar en reserva aquello con más potencial de asalto y quedarme esperando en mi cuadrante con el resto. Inicialmente pensaba dejar en reserva Pz4, Panther y Gepanzerte, pero el rival me sorprendió sacando todos sus tanques (mal hecho, no se pueden sacar 2 pelotones blindados de inicio con infantería...pero no nos hemos dado cuenta), los jeep y un pelotón de infantería.

Esto me obligaba a defender con más carros, por lo que he sacado 105, Panther y KT. Mi plan era aguantar mi cuadrante esperando al rival, y que mis reservas echasen del objetivo al pelotón con 4 bazookas.

Antonio planteó un movimiento de pinza con sus chafees por un lado y sus sherman por otro, mientras el recon presionaba amenazando con bajarse y asaltar a los carros (2ª cosa mal hecha: no pueden bajarse si no es al inicio del juego. Y tampoco me di cuenta. Vaya mañanita). Pensé que la partida estaba perdida, pero al sufrir una baja los chafees se achantaron y abortaron el ataque. Los sherman quedaron solos frente a 4 tanques pesados mientras los chafees movían al doble a tiro de mis posibles reservas. Era el turno 4, con un 5 en alguno de los 2 dados habrían venido 5 Pz4 y los chafees habrían recibido 10 tiros a 4+. Pero no sucedió. Los Panther sí dieron buena cuenta de los sherman en una ronda afortunada. Los jeep fueron cazados aunque estropearon la batería de 105.

Cuando por fin entraron mis Pz4 quedaba ya poco tiempo. De los sherman aguantaba el jumbo, inmóvil al estar sin mando. Tenía la partida totalmente controlada, pues las reservas de Antonio salían en mi cara sin cavar y eran presa fácil. Tardé 2 turnos en eliminar los Chafees, y al precio de 1 Pz4. En el otro flanco la infantería enemiga apareció, pero quedó suprimida y ya no fue capaz de levantarse.

El tiempo se terminaba, y la cosa iba a quedar en un horrible empate. Sin tiempo ya para debilitar a la infantería, les asalté, matando a 2 de ellos pero perdiendo 1 Pz4 y el asalto. Al turno siguiente volví a intentarlo con todo, palmando los gepanzerte y los Pz4. Fin del tiempo, nadie ha tomado objetivos, empate a 3.

La verdad es que jugamos los últimos turnos con mucha prisa, y haciendo las cosas muy mal. Pido disculpas a mi rival por haberle metido tanta prisa, pero supongo que me agradecerá los 2 puntos que se ha llevado por ello. De haber terminado cuando él lo propuso, habría sido un empate 3-1.

Aprovecho también para protestar por que en una competición donde hay que montar la mesa se incluyan misiones como FFA, encounter o Dust up. Lo siento mucho, pero no da tiempo a jugarlas. Tienden demasiado al empate. Hoy, con 20 minutos más de juego se podría haber terminado, pero hay gente que juega más despacio, necesita medir y pensar más tiempo, y con 7 turnos sin completar, teniendo reservas en el 3º no acabas un dust up. Ruego a la organización (Gaspar :lol: ) que revise la inclusión de estas misiones en la 4ª liga.

También decir que, visto que están, hay que intentar darse prisa. Se tarda demasiado en sacar cada muñeco de la mochila, en desplegar y que la plantilla sólo te pille a 1-2, en que maten a uno y meterlo otra vez en la mochila. Y monta la mesa, y ya a menos 15 te dicen que vayas plegando. Lo siento chicos, pero hay que espabilar. Que los empates son DERROTAS para TODOS, no benefician a nadie. Es erróneo verlo como una victoria a medias. Es perder, perder con todas las de la ley. Y normalmente sin arriesgarse a ganar.

Y sin extender más el ladrillazo: cierro la 1ª ronda con resultados realmente malos para mis expectativas (ganar el 60%, como dicta mi excel de registro). Sólo he ganado la mitad, y la 2ª vuelta se me antoja muy cuesta arriba para cumplir esa meta (podría perder sólo 2 de 8...casi irrealizable). Visto que Dombriz lleva 5 de 5, puedo casi afirmar que ya no compito por ganar la liga, sólo por intentar quedar lo más arriba posible. Veremos a ver que tal se me da.

Seguiré informando.

Un saludo!

Hannibal
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 2688
Registrado: 06/Jul/2006 21:23
Ejército Flames of War: USA
Ubicación: Quimera
Contactar:

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Hannibal » 08/Dic/2012 13:57

Wolas, en relación al tema tiempo de juego y misiones, de verdad que no veo ningún problema tal como está ahora, y mucho menos con misiones como Dust-up o Hasty Assault (por poner una parecida ... si fuera Fighting Withdrawal ...) en las que se puede ganar desde el turno 2 (no hay un minimo de turnos para verificar las condiciones de victoria). En 3h que hay de juego (me refiero al tiempo habitual disponible en Quimera) debe dar tiempo de sobra para poner la mesa (30 minutos) y jugar una partida decente (2h 30 min, como en un torneo).

Creo que es más acertado el comentario del siguiente párrafo: en todas las misiones hay que salir a jugar a tope (no digo que haya sido el caso, eh? ;) ), sobre todo el atacante, porque ciertamente no hay empates: solo se gana si tomas el objetivo (o masacras al oponente).

Resumiendo, no veo motivo para excluir ninguna misión (las que hay son todas las oficiales del reglamento) ya que en 3h debe dar de sobra para una partida "normal".

Un saludo 8)

Avatar de Usuario
Lannister
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 1063
Registrado: 24/Ene/2009 18:40

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Lannister » 08/Dic/2012 15:04

Holaaa!

A provecho el hilo, para hablar de mi experiencia en lo que va de campeonato en el sentido tiempos y misiones. Aunque podríamos hacer un hilo de conclusiones para aportar ideas a mejorar si es que hay que mejorar, en la próxima liga. Y siempre recordando que cada uno seguro que piensa una cosa diferente, pero que hay que ponerse de acuerdo.

En lo que a mi respecta, para mí si son cortas las batallas en 3 horas :), pero es el tiempo que hay, y si no a prepararse escenografía en casa y montar las mesas en casa y parar a comer y seguir luego por la tarde, de hecho por que no tengo tiempo, pero tengo ya comenzado un tablero modular, y si algún año lo termino, invito al que quiera a jugar en mi casa, o si alguien quiere ayudarme a terminar el tablero.... :)

En nuestra batalla Gaspar estuvimos cerca de 4 horas si no recuerdo mal, y la terminamos. En la que jugué con Juan, llegamos al 6 turno sin nada dedicido, y al terminarse el tiempo quedó como quedó, aunque mi victoria era realmente complicada. En la que tuve contra Jonathan igual, con algún turno más habrían pasado más cosas, aunque eso sí, tal y como me tuvo controlado nada buenas para mí, seguro :).

De momento de las 4 partidas, realmente en 3 horas solo he terminado una, que por tener que hacer chequeo de moral mi rival, se retiró. El resto necesitaban más de 3 horas para acabar. También cuenta que hasta mis stuarts son very slow tank hasta que decido mover, eso sí y espero ir cogiendo más soltura para ir más rápido.

Ojo, no me quejo, solo digo mi experiencia, que en el fondo lo de la duración a 3 horas es como un partido de futbol de cualquier liga, como quedes en el minuto 90, es como queda, e imagino que a muchos jugadores de futbol cuando terminan un partido empate viendo que han tenido más ocasiones de gol que el contrario, seguramente piensen, lástima 10 minutos más que ganabamos.

Una idea que se me ocurre para acelerar, y creo que es muy buena, es que cuando de distribuyen los emparejamientos, se diga también la misión que te ha tocado y la mesa, Gaspar, tiradas inocentes, eh :). De manera que a mi en el listado ya me aparece, Jonathan, mesa 2, misión Encounter. Y ya cuando quede con Jonathan, ya sé qué voy a jugar contra él, podemos ambos tener un medio plan de batalla pensado, y tener la mesa algo estudiada para el despliegue. Aceleraría un poco la partida, sobre todo el decidir qué dejo en reservas y que no, y al conocer la mesa con antelación, ya sabes más menos como es, y la montas más rapido cuando estés en la tienda.

Eso sí si a uno le tocan 5 hold the line y 4 encounter y a otro ninguna, nada de quejarse, son los dados y punto.

Así que a seguir jugando partidas y a buscar la victoria :)

Un saludo a todos y nos vemos en la mesa de batalla, y suerte para todas vuestras partidas menos en la que os toque contra mí :)

Avatar de Usuario
Yllanes
HeadQuarter
HeadQuarter
Mensajes: 4963
Registrado: 11/Abr/2011 20:06
Ubicación: Siracusa, N.Y.

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Yllanes » 08/Dic/2012 15:11

No me parece buena idea lo de sortear la misión de antemano. La misión debe conocerse después de elegir las listas, si no el que elige lista tendría demasiada ventaja.

Avatar de Usuario
Lannister
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 1063
Registrado: 24/Ene/2009 18:40

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Lannister » 08/Dic/2012 17:01

Hmm, claro, tienes razón, pensaba en una lista, que es lo que llevo, es la falta de costumbre de jugar con dos listas :)

Avatar de Usuario
As-Panzer
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 1939
Registrado: 29/Dic/2008 17:02
Ejército Flames of War: Húngaros

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor As-Panzer » 10/Dic/2012 00:29

Yo el problema no lo veo en las 3h. Yo termino la mayoría de las partidas en ese tiempo. El problema son los turnos que se juegan a veces, sobretodo en determinadas misiones.

Dust up y encounter tienen un problema, y es que durante 2-5 turnos tienes exclusivamente la mitad de tu ejército, y tienes que cubrir 2 objetivos. Gaspar, dime una lista capaz de atacar a un rival con la mitad de sus pelotones mientras defiende 2 objetivos. Por lo tanto del turno 1º al 3º ó 5º (estadísticamente en el 4º debería entrar algo) no puedes hacer prácticamente nada, más que cavarte y hacer el correspondiente bombardeo-acercamiento-achantamiento. Si al final juegas 6 turnos, ¿cuantos turnos tienes para desalojar a un enemigo que ya se habrá atrincherado y al que atacas con una mínima porción de tus fuerzas? ¿1 ó 2? Es ridículo pensar que vas a desalojarle, salvo que el rival se defienda realmente mal o tengas un pelotón de asalto absolutamente soberbio.

Por lo tanto si jugamos midiendo 5 veces cada distancia, pensando varios minutos que hacer aunque obviamente no podamos hacer nada porque la partida está bloqueada, mirando el reglamento varias veces porque nos surgen dudas, etc, estas misiones acabarán casi siempre en empate.

Ah, y no es cuestión de ir a por todas. Desde luego, prefiero misiones de atacante y defensor donde el atacante es el encargado de ir a por todas y tiene sobrados medios para hacerlo. Pero en estas misiones siempre hay un jugador que toma el papel ofensivo. Pero claro, tiene que darle tiempo al menos a atacar sin regalar el objetivo propio en el camino!

Por lo tanto en mi opinión hay dos problemas: un par de misiones realmente difíciles de jugar en 2,5h (por la nefasta unión de delayed reserves + defender 2 objetivos) y un núcleo importante de jugadores aun novatos que necesitan más tiempo que otros para pensar y juegan más lento.

Un saludo

Avatar de Usuario
Raistd
Teniente General
Teniente General
Mensajes: 5430
Registrado: 15/Mar/2010 01:16
Ejército Flames of War: Canadienses

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Raistd » 10/Dic/2012 01:28

Yo estoy de acuerdo con As panzer, los empates en la liga se penalizan demasiado (cosa que veo bien) pero estoy viendo que tanto en esta lista como en zitadelle cuando se juega una misión de las tres primeras salvo que un jugador sea mucho mejor que el otro (y la lista y la suerte le acompañe) es muy difcil sacar otra cosa que no sea un empate.

Yo al unico solucion que veo es quitar alguna de las tres (al menos dos de ellas) para que no sea una situación comun, por ejemplo total war que no esta en la lista de misiones la veo mas divertida y permite a los jugadores evitar que el rival se empantane en el empate y no haya ningun movimiento.

Avatar de Usuario
Yllanes
HeadQuarter
HeadQuarter
Mensajes: 4963
Registrado: 11/Abr/2011 20:06
Ubicación: Siracusa, N.Y.

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Yllanes » 10/Dic/2012 02:25

El problema no es tanto que haya misiones Fair Fight, es que salgan 1/4 veces. Si por mí fuera, se haría una primera tirada para ver el tipo de misión, con pesos desiguales para que las FF salieran menos. Pero, como ya he dicho más veces, estoy con Raistd en que la solución fácil es poner Total Victory en vez del Encounter (desde luego si una virtud tiene TV es que rara vez va a acabar en empate).

Aún así, a mí no me parece que el Dust Up tienda tanto al empate (al 4-3 sí). Es verdad que no se puede hacer mucho en los primeros turnos, pero por esta razón estos pasan rápido. Son peores Encounter y Free For All, sobre todo con los enfrentamientos entre infanterías comunes en la liga. En mi experiencia, DU es mucho más dinámica, favorece un juego más agresivo.

Avatar de Usuario
Reiben
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 4202
Registrado: 22/May/2008 12:32
Ubicación: En algún lugar de Madrid..

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Reiben » 10/Dic/2012 03:38

Raistd escribió:..total war que no esta en la lista de misiones la veo mas divertida y permite a los jugadores evitar que el rival se empantane en el empate y no haya ningun movimiento.

+1, totalmente de acuerdo con Raistd..

Avatar de Usuario
Tío Sam
Capitán General
Capitán General
Mensajes: 6224
Registrado: 10/Mar/2011 16:48
Ubicación: Madrid, Real
Contactar:

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Tío Sam » 10/Dic/2012 08:49

La verdad es que meter FFA y Encounter es como comer de primero spaguettis y de segundo macarrones. Se repiten bastante y no tienen ningun aliciente (para mi gusto quiza tiene una miajica mas el Encpunter por eso de las reservas aleatorias). Pero si lo que pretendemos es evitar empates (aunque haya gente que no sepamos que es eso :lol:) no hay mejor mision que el Total Victory si no me lo han cambiado mucho del de la V2. Y con la cantidad de recon/cazacarros que hay y las listas de paracas que habra esa mision si que puede ser un desafio para cualquiera

Avatar de Usuario
Risk
Soldado de primera
Soldado de primera
Mensajes: 478
Registrado: 27/Ago/2006 11:48
Ubicación: Madrid

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Risk » 10/Dic/2012 20:31

+1 a todos los últimos comentarios. Los FFA y encounter tienden al empate, creo que las dos se pueden cambiar por un Total Victory, que sinceramente me parece que tienen más gracia y eliminan toda posibilidad de empatar.

Avatar de Usuario
nigakero
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 4789
Registrado: 12/Oct/2005 00:21
Ejército Flames of War: Canadienses
Ubicación: Zaragoza

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor nigakero » 10/Dic/2012 20:52

Eso es porque no hay compañias fortificadas a la vista. Son las misiones que mas las perjudican.

Avatar de Usuario
As-Panzer
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 1939
Registrado: 29/Dic/2008 17:02
Ejército Flames of War: Húngaros

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor As-Panzer » 10/Dic/2012 21:59

Veo que al final somos unos cuantos los que vemos problemas en estas misiones. Creo que es algo que la Organización debería al menos meditar.

Respecto al cambio por total victory, lo veo muy adecuado. Estas misiones perjudican a las listas ultradefensivas porque les impiden ganar (aunque no es difícil que eviten que el rival también les gane, por lo que es un arma de doble filo), pero Total Victory también es una misión que perjudica claramente a listas inmóviles, aunque en este caso también se premia la movilidad. Es muy complicado que una lista ultradefensiva gane o empate un TV.

Avatar de Usuario
Yllanes
HeadQuarter
HeadQuarter
Mensajes: 4963
Registrado: 11/Abr/2011 20:06
Ubicación: Siracusa, N.Y.

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Yllanes » 10/Dic/2012 22:10

As-Panzer escribió:Veo que al final somos unos cuantos los que vemos problemas en estas misiones. Creo que es algo que la Organización debería al menos meditar.

La penúltima vez que estuve en Madrid, Tío Sam, Raistd y yo acorralamos a Gaspar y lo conminamos a ello, pero no dio su brazo a torcer.
Imagen

Hannibal
Equipo Ranking Nacional
Equipo Ranking Nacional
Mensajes: 2688
Registrado: 06/Jul/2006 21:23
Ejército Flames of War: USA
Ubicación: Quimera
Contactar:

Re: Operación Overlord. III Liga Quimera (2012-2013)

Mensajepor Hannibal » 10/Dic/2012 23:58

Veo que el tema toma fuerza. Vaya por delante que siempre soy receptivo a los cambios, si son para mejor, pero creo oportuno recapitular sobre algunos argumentos esgrimidos, porque me parecen no del todo objetivos. Por partes:

Yo el problema no lo veo en las 3h. Yo termino la mayoría de las partidas en ese tiempo. El problema son los turnos que se juegan a veces, sobretodo en determinadas misiones.

Si el problema no es el tiempo de juego, sino el numero de turnos jugados en ese tiempo, creo que el problema se debe más al ritmo de juego (los jugadores) que a la misión o la mesa (la organización). Insisto sobre lo que dije antes: puedo llegar a entender que faltara tiempo para jugar un F.W. en 3h con ciertas listas, pero un FFA o DU ....

Dust up y encounter tienen un problema, y es que durante 2-5 turnos tienes exclusivamente la mitad de tu ejército, y tienes que cubrir 2 objetivos....Por lo tanto del turno 1º al 3º ó 5º (estadísticamente en el 4º debería entrar algo) no puedes hacer prácticamente nada, más que cavarte y hacer el correspondiente bombardeo-acercamiento-achantamiento...

Discrepo por completo. Creo que esto es una visión particular de como un jugador interpreta que debe jugarse esta mision. Otros jugadores pueden (y de hecho lo hacen) interpretar que se debe salir a dar un mazazo antes de que salgan las reservas del rival (lo mismo puede aplicarse a Hasty Attack). Si sales al ataque puede que no tengas que cubrir tus objetivos ...

Gaspar, dime una lista capaz de atacar a un rival con la mitad de sus pelotones mientras defiende 2 objetivos...

Aqui entramos en el terreno de las opiniones (subjetivo) No se si merece la pena dar la mia al respecto ya que no quiero desviar el tema... deberia valer el "haberlas haylas" pero en mi opinion (y dentro de lo que conozco mejor o peor) pienso que se puede salir a apabullar en un Dust Up o Hasty Attack para ganar en el turno 2 o 3 (que ese es el espiritu de la mision) con, por ejemplo una de Tanques USA, Tankovy, 91st cav, Gepanzerte, Panzerspäh ... pero vamos, que el debate no es si hay listas para atacar o defender según lo que toque, sino si Dust Up se debe jugar o no.

Por lo tanto si jugamos midiendo 5 veces cada distancia, pensando varios minutos que hacer aunque obviamente no podamos hacer nada porque la partida está bloqueada, mirando el reglamento varias veces porque nos surgen dudas, etc, estas misiones acabarán casi siempre en empate.

Puede que aqui este la base de todo el problema: el ritmo de juego. A este respecto, "caún es caún" (localismo del famoso dicho de Ortega: yo soy yo y mis circunstancias) y me temo que la organización poco puede hacer, salvo apelar al espíritu deportivo y recordar, de nuevo, que hay que salir a ganar porque en V3 solo se puede ganar "ganando" (valga la rebuznancia).

Ah, y no es cuestión de ir a por todas.

Yo creo firmemente que si. Pero no soy el unico: ver pág. 274 del reglamento, "Running out of time"

Por lo tanto en mi opinión hay dos problemas: un par de misiones realmente difíciles de jugar en 2,5h (por la nefasta unión de delayed reserves + defender 2 objetivos) y un núcleo importante de jugadores aun novatos que necesitan más tiempo que otros para pensarr y juegan más lento.

Creo haber aportado razones para demostrar que el primer problema no es generalizado, ni solventable por la organizacion. En cuanto al segundo, me temo que tampoco es solventable por la organizacion, y ni siquiera es aplicable a una mision concreta.

+1 a todos los últimos comentarios. Los FFA y encounter tienden al empate, creo que las dos se pueden cambiar por un Total Victory, que sinceramente me parece que tienen más gracia y eliminan toda posibilidad de empatar.

La verdad es que meter FFA y Encounter es como comer de primero spaguettis y de segundo macarrones. Se repiten bastante y no tienen ningun aliciente

Yo estoy de acuerdo con As panzer, los empates en la liga se penalizan demasiado

No es que tiendan al empate (ya no hay empates!!) sino que de salida ambos jugadores han perdido si no hacen nada más que cavarse y ver que pasa ... a diferencia del resto de misiones, en las que el defensor ha ganado si el atacante se duerme en los laureles (o fracasa). Creo que este es el meollo de la discusion, señores!!! Si cambiaramos todas las Fair FIght por TV, habria 3 veces mas probabilidad de jugar TV que el resto de misiones (menuda perogrullada estadistica) ... y eso no creo que sea bueno.

El problema no es tanto que haya misiones Fair Fight, es que salgan 1/4 veces.

Y de verdad es un problema esto?

Si por mí fuera, se haría una primera tirada para ver el tipo de misión, con pesos desiguales para que las FF salieran menos.

De verdad, no soy partidario de quitar misiones ni de complicar la elección de las mismas. Es mas, no se obliga a nadie a jugar una mision que no guste a los jugadores. Si de mutuo acuerdo ambos deciden que FFA, Encounter o DU son un coñazo, leche, pues tirad el dado otra vez! Las bases dicen que se determinarán al azar ... ¡podeis elegirlas con el sistema que os resulte más cómodo! (lo de hacerlo con 1D12 es un ejemplo!!!!) No creo que merezca la pena extender las bases con un proceso especifico de seleccion de misiones, pero no tengo ningun problema en que lo hagias como dice Yllanes o de cualquier otra forma. Puestos a "reglamentar", elegid el tipo de mision (Fair Fight, Defensive o Mobile) como creais conveniente, y dentro de cada categoria, la mision al azar ... o por mutuo acuerdo!

Respecto al cambio por total victory, lo veo muy adecuado.

Eso se puede arreglar, de hecho ya hay una version actualizada en el Normandy Battles (aunque para jugarla entre dos compañias no cambia nada) No tengo inconveniente en añadirla como mision nº 13 (o como la 4ª mision Fair Fight)

En fin, creo que he respondido a todos, y honestamente pienso que no hay ningun problema con las misiones Fair Fight en si mismas, sino que como algunos jugadores tienden a jugarlas (por la lista que habitualmente juegan o por lo que sea). De todas formas, cuantas mas opiniones mejor, pero en principio sigo sin ser partidario de quitar misiones (que son todas del reglamento!) pero no veo inconveniente en meter Total Victory.

Un saludo 8)
Me encanta que los planes salgan bien ...


Volver a “Informes de batalla”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 18 invitados