Encuesta sobre la utilidad del sherman.

[Coronel_Oneill]

En cuanto lleguemos a la pagina 8 de discusion sin sentido y tonteria,os chapo el chiringuito No veis que no llegais a ninguna parte?,nadie convence a nadie y podeis estar asi paginas y paginas y mas paginas repitiendo los mismos argumentos.Cansinos,mas que cansinos

[Laro]

Vale, entonces quiero cambiar la discursion minimamente: ¿Como hacer a los shermans un oponente fortisimo al que temer?
Un saludo: Laro

[Vatsetis]

¡¡Como que no llegamos a ningún sitio!! los defensores del Sherman seguimos en un 50% de apoyo pese a todas las calumnias vertidas... es un milagro similar a la separación de las aguas del mar rojom por Moises.

Respondiendo a Laro... aprendiendo a usarlos en conjunción con el resto de tu lista de ejército.

[Otto-Von-Zak]

Sólo he jugado contra Shermans en las partidas del tutorial esas, de dos Stug contra 3 Shermans, en las que, por cierto, perdí todas. Pero tuve la impresión de que se trataba de un tanque muy competente, y a mis alemanes de Mid les daría mucha guerra. No sé cómo estará la cosa en Late, pero si los Shermans son los mismos del Mid, los alemanes sólo usan Panthers de los mismos atributos de Mid (bestiales), y los americanos quieren una lista blindada de Shermans capaces de enfrentarse a una lista blindada de Panthers, supongo que los americanos los superarán ampliamente en número.

Los Panthers adolecen de un bajo blindaje lateral, como la mayoría de panzers medios (el Tiger no, pero este es un tanque pesado, y además diseñado para abrir brecha). Lo ideal sería aprovechar la superioridad numérica de los Shermans para rodear por ambos lados a los Panther, y poder asegurarse así que al menos una unidad de Shermans pueda disparar a ese vulnerable blindaje lateral. Los estabilizadores de los americanos hacen esta maniobra especialmente buena, a mi entender.

¿Que los Panther no pican, y se arrinconan en una esquina del tablero para proteger sus flancos? Bueno, tengo entendido que los americanos no salen de casa sin su artillería, así que retiras discretamente tus Shermans a segunda línea, y haces bombardeos sobre sus débiles blindajes superiores.

Que conste que es una mera opinión de novato, si he dicho algún disparate, mil perdones.

El tema de lidiar contra StugKompanies ya no lo tengo tan claro, los números de efectivos deberían ser aquí más parejos. Aquí yo apostaría por intentar usar armas combinadas, y reservar los Shermans para rematar al final.

Os saluda un alemán novato que está enamorado del Panzer IV. ^^

[juanturku]

Entre el Stug y el PzIV es evidente que tener un Frontal de 7 es una gran ventaja que bien merece a cambio de perder una MG y no tener torreta. En TODAS las partidas harás un buen uso de ese blindaje frontal, sin embargo será más raro que necesites la torreta o la extra MG. De hecho en la mayoría de las partidas ni los usarás.

En cuanto al sherman, en este juego su oponente natural será el STUG ya que sale más a menudo por los motivos arriba expuestos ( y porque fue el blindado más fabricado por los alemanes) y nuevamente el blindaje +1 y encima el AT +1 valen su peso en oro. En un combate frontal, el que se suele dar en casi todas las batallas, el sherman es netamente inferior al STUG lo cual a mi me parece perfecto ya que en un uno contra uno los aliados solían ser apalizados por los alemanes.

Lo que no me parece tan bien representado es su coste en puntos que debería ser muy inferior por dos motivos, uno es que es una máquina inferior a la de sus oponentes y el otro es que debido a la excelente gestión industrial y logística de los aliados ellos eran capaces de "poner en el campo" muchos más blindados que el oponente. Subrayo esto porque ahí radicaba la diferencia. En la operación Goldwood en Caen los británicos perdieron 400 tanques en unos días y apenas tardaron una semana en volver a tener operativos otros tantos. A los alemanes no les sirvió de nada tener prodigios de la tecnología como el TIger o el Panther debido a problemas como las averías mecánicas, la falta de combustible, su vulnerabilidad a los ataques aereos o la incapacidad de cruzar puentes. Todo ello hacía sumamente complejo para los alemanes "poner en el campo" elementos acorazados que sobre el papel tendrían que haber arrasado a los aliados.

En resumen, el Sherman en el FOW es el mediocre y obsoleto carro de combate que era en 1944 pero su coste en puntos hace que no se vean tantos como los que realmente se oponían a los alemanes.

[asdepicas]

es que en FOW lo que realmente hace polvo al sherman es el hecho de que el blindaje frontal se utiliza para disparos hechos en un angulo de 180 grados frontal en vez del de 90 grados que usan la mayoria de juegos... este detalle hace que el blindaje frontal sea utilizado la gran mayoria de las veces lo que deja al sherman en desventaja terrible ante stugs y gatos a los que frontalmente no pude hacerles nada. si el angulo fuera de 90 grados y con estabilizador otro gallo cantaria...

[Javisson]

Sip, suena bastante acertada esa opinión. No lo había pensado.

En el el Imperial war museum hay un jaghpanther con 2 o 3 agujeros hechos a 90º que no parece que le sentaran nada bien.

[Coronel_Oneill]

Se os va acabando la pagina...aviso...

[carlos]

Hola: Coronel, está todo dicho y redicho, que se pase a presentar listas de shermans si se quiere, que de la opinión del sujeto hemos opinado todos en éste y muchos más posts. A por otra cosa mariposa.

[Vatsetis]

Entre el Stug y el PzIV es evidente que tener un Frontal de 7 es una gran ventaja que bien merece a cambio de perder una MG y no tener torreta. En TODAS las partidas harás un buen uso de ese blindaje frontal, sin embargo será más raro que necesites la torreta o la extra MG. De hecho en la mayoría de las partidas ni los usarás.

El que establezcas tu opinión como universal no le da ninguna validez especial... no estaría de más que dieses algún argumento a tu favor. Por ejemplo, si el enemigo decide ignorar disparar a los STUG´s por el frontal y utilizar para destruirlos: aviación, artilleria, disparos laterales (de una emboscada, unos stuarts...), lanzallamas, bazookas y asaltos, o incluso armas de AT15+... ese punto de blindaje adicional de repente no te ha servido para nada. Por contra el Panzer IV, siempre que dispare a un objetivo no blindado obtiene una ventaja de sus dos ametralladoras (que le dan o 4 disparos o 2 disparos extras a los del cañón) frente a la única ametralladora del STUG (que encima no puede usar conjuntamente con el cañón). Respecto a la torreta... si resulta que la infanteria enemiga te asalta fuera del angulo frontal, o que tienes que responder al fuego enemigo girando en terreno dificil perdiendo ROF o quedandote atascado porque no tienes torreta, igual llegas a apreciar las ventajas de la misma. De repente el SIEMPRE se ha convertido en un A VECES.

Por cierto en FOW los puntos de las unidades no tienen nada que ver con la disponibilidad de equipo o la capacidad industrial de cada potencia (aunque nada te impide reflejar esos elementos en un escenario), sino en una apreciación por parte de BF de las capacidades de cada unidad en el campo de batalla

Bueno y ya para despedirme, sólo decir que a las 20:00 del 3 de agosto, los defensores del Sherman, ese fiel caballo de batalla de los ejércitos aliados, sumamos un 51% de apoyos en la encuesta.

Larga vida al Sherman

[juanturku]

Bueno yo creo que a tí te pasan cosas muy raras cuando juegas a esto. Si mantienes la distancia te olvidas de Lanzallamas, asaltos y Bazoocas, si vas con scouts las emboscadas son de frente no de flanco...

A mí al menos me disparan una media (cito a voleo) de 20 disparos de frente por cada flanco/top que tengo que tirar. Por eso digo que SIEMPRE te hará falta el frontal de 7 y solo A VECES usaras el Flanco/ Top. Al menos en mis partidas y espero que a tí te pase lo mismo.

Las circunstancias en las que dices que es mejor tener torreta y una MG extras son marginales respecto al clásico tiro de frente a un Stug en conceal que es la mayoría de los disparos en este juego. Ademas a los objetivos blandos le disparas cuando estan entrench por lo que la extra MG tiene un valor limitado.

De todos modos va por gustos el tema PzIV contra Stug si le sacas más partido a la torreta adelante, son estilos de juego. En lo que no me cabe duda es en la inferioridad neta del Sherman contra el Stug. De hecho en la caja de básica del reglamento te regalan 3 SHERMAN y 2 STUG lo cual dice mucho de lo que piensan en BF de esta polémica.

[Javisson]

Bueno pues vamos a ir chapando el tema. Los resultados de la ENCUESTA (que no referendum) sobre el tema pormenorizados nos dan ahora mismo los siguientes resultados en %:

Oponentes del sherman que creen que es bueno o muy bueno: 55,5%
Oponentes del sherman que creen que es malo o muy malo: 44,5%

Aliados que creen que el sherman es bueno o muy bueno: 46,2%
Aliados que creen que el sherman es malo o muy malo: 53,8%

% sobre opiniones totales que creen que es bueno o muy bueno: 50%
% sobre opiniones totales que creen que es malo o muy malo: 50%

Notas obtenidas sobre 10 si puntuáraramos las opinones con: muy bueno - 10, bueno - 6,67, malo- 3,33, muy malo - 0
Oponentes 4,82
Aliados 4
Totales 4,3

Que cada cual saque sus conclusiones o se fije en el dato que mas le guste, como hacen los politicos.

Y ahora como impulsor del tema, pido por dios al coronel 0neill-Mcgyver que chape el tema, porque las opinones ya están dadas.

[Laro]

Una ultima cosa (aunque sea para llegar a la pagina 8 XD) No solo lo dicen los alemanes y aliados, Digamos: Jugadores Con shermans y jugadores que juegan contra shermans.
Un saludo, Y creo que ultimo del tema (Salvo o-neil XD) Laro

[Javisson]

Vale luego lo edito

Me parece buena puntualizacion para llegar a la pagina 8




Pd como se dice "empanadilla" en griego:


Demostoles

[Coronel_Oneill]

Hemos llegado a un punto muerto.Poned las ultimas estadisticas que el chiringuito cierra por vacacioneees!!