Burning Empires

[cromjose]

Por lo que he ido leyendo, que no es mucho, creo que el libro abarca ambos periodos, MID y EARLY, puede que tenga algo que ver el hecho de que han quitado los Brandenburguers y las Saharianas de los briefings.

Alguien ha dicho Saharianas??? SIII nena, siiiii

[caboPatan]

Decir que los materiales de 1939 se parecen siquiera a los de 1942 es decir mucho...Si, los tanques en alguno casos se llaman casi igual, pero sus caracteristicas cambian muchisimo, asi que agrupar dichos años en un mismo periodo habria sido una salvajada.

No lo creo, el varemo de puntos en este caso es bastante flexible.

Si tenemos en mid un PzIV F1 y un G con 45 ptos de diferencia no tienes mayor problema con incluir el D de francia con blindaje inferior. Un breve resumen:

Pz III J early 90 ptos
PzIII J late 105 ptos
PzIII L 115 ptos


Algun problema por añadir esto?

Pz III E 60 ptos (lo mismo que un Pz 38)
Pz III G 75 ptos

Eso suponiendo que el baremo actual varie algo, como el front 6 y AT9 del L a +40 ptos (130) o los slow tank (caso del M13 italiano) y similares restricciones (protecc ammo, overloaded, etc) a añadir a algunos.

hay lugar a casi todo. No olvidemos que en early han hecho la locura de meter +70 ptos por un front de +1 y side de +1 en el PzIV. Se trata de diseñarlo todo bajo el prisma de 'coincidencia' en el tiempo con un adecuado baremo de puntos.

Cuando hablo de la frontera del 43 y cosas como tunez y kursk lo digo por los tiger, stug G, sherman, churchill, etc...

en mi early el tigre son 385 y el KV1 290, pero no pago por un pzIV cañon corto AT7 220 puntazos, porque a 1500 no te haces una historica y modesta mittlere panzer kompanie (salvo falseandola con un solo combat platoon)

La organica del heer aleman en barbarroja y en 1942 es la misma, por ejemplo. Mientras que la del DAK y los refuerzos enviados a tunez son muy diferentes. Ciñendome a los que mas conozco (alemanes) pero tambien jugar con britanicos en mid a base de crusaders o matildas de 2 libras es una tonteria, teniendo shermans.

No hablo de partidas pactadas y bibliografiadas (que es un curro complejo) para mantener la historicidad. Es que en torneo nunca veras una lista de febrero del 42 con lo mas gordo un STUG D porque te pulen. Es triste pero cierto, el actual FOW tiene un problema, pese al aumento de puntos, en este salto 1942-43 en jugabilidad.

Perdon por el off topic.

[Rommel]

yo si veo lo que dice cabopata... y uno de los carros mas importantes de los que se ha olvidado es el Panther. ese carro es un buen ejemplo de lo que marca el gran giro del 43. Otro podría ser el de la "eliminación" del Panzer III como carro medio por excelencia (sustituido por el panzer IV de cañon largo).

en fin, las cosas pueden hacerse de otro modo, eso es indudable, pero me parece que ya es tarde. El mono de battlefront hace mucho que decidió como iban a ser los periodos y es dudoso que vayan a cambiarlo.
De todos modos, por las razones anteriormente explicadas, realmente el unico problema es el 42, que es el año que virtualmente deja de existir en las mesas de FOW. no hay informacion divulgativa (en los suplementos), que te faciliten a discernir en que mes y año entraron en servicio determinados carros, por lo que hacer listas del 42 es muy dificil sin un estudio detallado...

asique, si algun dia re-reeditan el Eastern Front de mid, alomejor pulen algo mas ese aspecto. en el North afrika creo que está bastante mejor, ya que te vienen las listas por fracciones de año casi (tunez, libia, etc.).

[Depres]

Y si cambias el sistema actual por uno de early/late con el punto de corte en el 31 de dic de 1942, las listas con cosas de 1942 erradicarian de la faz de la tierra a las de 1939/40. El resultado seria aun mas notable en este caso.

[caboPatan]

No lo creo. Basicamente porque los escenarios restringirian las cosas a su año. Nadie debe jugar en barbarroja con una lista para francia.

En torneo las diferencias si producirian el mismo efecto, salvo que se restringa por años, campaña de polonia, francia, yugoslavia y rusofinesa.

Igualmente podria existir un early solo de estos años (39-40). Mientras que mid seria 41-42 y late 43-44-45

Es cuestion de organizar los periodos sin cortar artificialmente los escenarios belicos, africa entre dos periodos o la ofensiva barbarroja idem, es antinatural. Basicamente lo decia por eso.

[As-Panzer]

Igualmente podria existir un early solo de estos años (39-40). Mientras que mid seria 41-42 y late 43-44-45

+1

[Raistd]

Yo creo que le dais demasiadas vueltas al asunto.

El que quiera usar shermans en mid, pues adelante (yo lo suelo hacer) mas de 100 puntos por un tanque trained, ciertamente se crea algun desequilibrio al comparar el easternfront y el north afrika, pero nada que no se solucione partiendo los torneos y/o ligas en dos.

El problema de esa clasificacion que proponeis, es que en mid, casi no habria americanos, y los britanicos tendrian que tener tropecientas listas distintas (por la gran variedad de vehiculos que usaron) y todas del desierto y/o grecia

[Rommel]

no es cuestion de joder la marrana tampoco, pero si no hubo americanos en esa epoca, pues tampoco deberían estar no? un reparto historico de los periodos y lugares de batalla siempre tendrá mas logica que un reparto puramente azaroso, incluso aunque los americanos no estén...

[Raistd]

Claro, es que en el 42 no hubi hasta finales, pero mid hasta ahora llega al 43, con lo cual no hay ningun problema.

El problema es lo que comenta depress en su firma, y todos lo hacemos, hacemos nuestra clasificacion y todo lo que no sea eso, nos puede sonar mal, hasta hace nada mid os parecia un periodo genial y ahora quereis cortarlo en pedazos (con una perdida de listas en el periodo a considerar).

Yo creo que en mid hay problemas, si mezclas frente, pero poco mas y lo dice uno que usa listas del alamein contra tigres y no se me caen los anillos por ello!

[Rommel]

A mi me parece mas curioso el hecho de que muchas de las quejas de MID vengan de los jugadores de Africa, cuando yo diría que en el North Afrika la compartimentación de los periodos es mucho mas clara y manejable. Incluso aunque se mezclaran listas de diferentesescenarios (tunez y alamein, por ejemplo), el desequilibrio tampoco se percibiría tanto, ya que los tanques no variaron tantisimo.

A mi me preocupa mas el frente ruso, donde en el 42 luchaban T-70 contra Panzer III de blindaje 5 y AT7, y ocasionalmente aparecia por el campo de batalla un demoledor T-34 o un panzer IV con AT11. Luego sin embargo, en el 43 esos carros que aparecian marginalmente se convirtieron en la norma, y los combates que se daban eran entre Panzer IV de AT11, StuGs, Panthers, T-34 a mansalvas, KV-85s y demas salvajadas de gran tonelaje.
Pero lamentablemente, en ninguna parte del libro tienes ningun tipo de subdivision o compartimentación de las listas que te faciliten mantener separadas estas dos estructuras de ejercito que francamente son muy dificiles de compaginar.
No hacen falta demasiados calculos para darse cuenta de que una lista basada en Panzers III J early, aunque gane mucho en numero de tanques (que no lo hace), simplemente no puede enfrentarse a una lista de T-34 conscript! da igual que impactes a 2+ y que tengas ROF3, si tu cañon solo puede dejar bailed a un T-34 frontalmente, y lateralmente solo puede destruirlo si sale un "1" en la tirada de blindaje. En fin, yo si veo un salto cualitativo importante en el 43 en Rusia, y mi queja va orientada solamente en esa direccion.

saludos
alvaro

[As-Panzer]

yo si veo un salto cualitativo importante en el 43 en Rusia

+1 también a eso. Yo creo que late esta muy bien hecho, pero mid falla, y early va a fallar también. Nadie te "obliga" a jugar con unidades del 43 o del 41, pero sin embargo, todo el mundo lo hace. Y claro, que existan opciones que no se ven...pues no mola mucho, la verdad.

Y que conste que no digo que la división que ha hecho BF sea un mierda, digo que se puede hacer mucho mejor. Probablemente algo tan simple como incluir el 43 en late (como ha dicho caboPatan) y el 41 en mid arreglarían el "estropicio". Y la gente jugaría realmente con todo tipo de unidades, no sólo con unidades de late.

Un saludo

[Rommel]

Y que conste que no digo que la división que ha hecho BF sea un mierda, digo que se puede hacer mucho mejor. Probablemente algo tan simple como incluir el 43 en late (como ha dicho caboPatan) y el 41 en mid arreglarían el "estropicio". Y la gente jugaría realmente con todo tipo de unidades, no sólo con unidades de late.

cambiar la clasificación de los periodos es algo que no van a hacer, asique tampoco sirve de nada soñar con ello. Ademas, tampoco creo que solucionase nada. Yo creo que early va a ser diferente. Hay un libro de listas practicamente para cada campaña, y cada una con sus rivales naturales. Por supuesto, serán bastante compatibles entre sí, pero sin duda no tiene porqué haber problemas en diferenciar claramente las campañas (una por libro).

En late, de momento no esta habiendo problemas, pero todo se andará, y habrá que ver que hacen exactamente con la primera mitad del 44 y con el 45.

En cuanto a mid, y concretamente el frente ruso, creo que habria una solucion sencilla a mas no poder. Como todos sabeis, hay briefings (por ejemplo el de las osttruppen), donde cada unidad tiene un simbolito que te indica a que division o divisiones pertenecieron, y que te ayuda a confeccionarte la lista para que sea historica y correcta. Algo similar creo que tambien existe en el north afrika, donde te indican si una unidad pertenecia a la 21 panzerdivision, a la 90. division ligera de infanteria, a los paracas o a que.

Pues buen, yo creo que sería sencillisimo ponerle dos simbolitos a las unidades del eastern front: una para las tropas del 42, otras para las que son del 43, y los dos simbolitos amalgamados cuando son para ambos años. Y ya está! con eso por lo menos sería sencillisimo jugar a cada año de manera independiente!

saludos
alvaro

[caboPatan]

Si, lo minimo seria rediseñar el eastern front. Pero tardará, no es para menos cuando es una revision reciente y para los que lo tenemos casi es preferible estudiar que recomprarlo. Fue una pena no hacerlo bien en su momento.

[Coronel_Oneill]

Bueno,y si reconducimos el tema al nuevo libro?.Gracias,gracias,circulen...

[pacofores]

Parece claro que el subtítulo del libro hace referencia a las batallas en el Mediterráneo, y te ponen un dibujito del LRDG, y a la vista de la nota de BF respecto al libro (listas y campaña), me parece que el libro traerá más listas para Hellfire&Back, North África, y si acaso, Creta.

Aunque me resulte sospechoso que las minis de las L3/33 y los M11 italianos los hayan dejado en verde oliva (aunque se les puso camuflaje en África desde el inicio), y pueda indicar que van a reutilizar las minis para un hipotético libro de Balcanes-Grecia...a saber