Una explicación razonada de los cambios de puntos en LW.

[As-Panzer]

Yllanes no me refería a ti. Tu has criticado otras cosas.

Vatsetis, nadie te ha comparado a ti con un dependiente, pero reconocerás que defiendes a la empresa incluso en temas como la iglesia de Bastogne, donde dijiste poco más o menos que el problema era la gente que pagaba por adelantado (cuando además ni siquiera era el caso). Y conozco a otro que tiende a hacer lo mismo. Y si no se cumple el plazo de un libro. lo mismo, cuando no es vuestra labor en BF.

Y yo también estoy seguro de que hacéis un gran trabajo de testeo, entre otras cosas porque ya habéis dicho abiertamente que no propusisteis los cambios que se han hecho. Pero respecto a defender cada paso dado por BF, para mi es igual de incomprensible que que un dependiente del burguer defienda en todo al burguer, o que lo haga el señor licenciado que analiza la carne y hace una labor intelectual bastante más compleja y de mayor responsabilidad que probar un juego. No tiene nada que ver el trabajo que haga ni el sueldo que cobre. Cada uno podrá defender su trabajo individual, pero hacer de abogado de la empresa globalmente me parece que no es su cometido, porque además es muy posible que aunque ellos trabajen bien otros lo hagan mal, y defenderles también a ellos...

[Yllanes]

El otro punto de vista es que es normal que un testeador defienda a la empresa, porque si no tuviera una buena imagen de la empresa no se haría testeador... Me parece que estás invirtiendo causa y efecto.

En cualquier caso, esta vertiente de hablar sobre si una persona defiende o ataca a la empresa no va a ninguna parte, hablemos sobre el juego.

[elmegaduque]

La labor de un testeador debería ser el exprimir los reglamentos en busca de fallos, incongruencias y conseguir prevenir el uso torticero de reglas poco claras; pero por desgracia en este país es muy frecuente comprobar cómo se convierten al poco tiempo en fanboys de la versión Beta, cosa que me es difícil creer de tratarse de anglos, usacos o alemanes.

De todas formas no es requisito ser testeador para convertirse en un "talibán". Alguno más y yo desde un principio señalamos el desajuste soviético en la V3 y fuimos ciberlinchados por una "ciberturba fanática" en el "ciberforo".

Y no he tenido contacto alguno con BF, así que los cambios de precios no son "culpa" mía precisamente. ¿Será que la realidad es la que es la diga Agamenón o su porquero?.

Con esto quiero decir, que respecto a cualquier cambio se puede teorizar, pero sólo la práctica después de un tiempo dará o no la razón en uno u otro sentido.

[As-Panzer]

Bueno, volviendo al tema del hilo, estoy de acuerdo con Yllanes en que es imposible cuadrarlo todo (aunque no entienda los teoremas de vidrios para o diamagnéticos).

Al final con el tiempo se ve que unidades sacan los jugadores en las partidas y cuales no ves nunca. Ya veremos que pasa.

[Vatsetis]

As-Panzer sigues haciendo una analogía que no es valida, nosotros no tenemos una relación laboral con Battlefront sino que colaboramos voluntariamente en desarrollar el juego porque nos gusta no para pagar el alquiler, somos amateurs no profesionales como los trabajadores a los que Mc Donalds explota (quienes desde luego no colaboran por gusto en la "experiencia de fabricar hamburguesas"). Y en fin los responsables del control de calidad una de dos o encuentran que todo esta en orden en cuyo caso no se porque no iban a poder explicar su labor o bien se dedican a encubrir un delito de la empresa... no se muy bien como se traslada eso al caso de un testeador.

Por lo demás haces una distorsión sistemática de mis opiniones: con lo de las iglesia de Bastogne solo dije que a lo mejor no era muy sensato pagarlas por adelantado porque entonces te ponías en manos de la empresa (BF) que tenia las manos libres para incumplir plazos y condiciones... pero vamos obviamente la responsabilidad es de BF y su chapucera política de subcontratación. Yo solo queria destacar que las empresas capitalistas (como BF) no merecen ninguna confianza y por tanto mejor no darles tu dinero por adelantado (como se ve una defensa cerrada de la empresa "para la que trabajo").

Pero vamos yo tengo bastantes criticas a BF, por enumerar solo unas cuantas:

-Tienen una visión Anglo-centrica de la realidad y por eso tienen un deje bastante anti-comunista (aunque no son unos cretinos y lo que dicen lo hacen con bastante criterio).
-Es evidente que tienen algunos problemas graves de distribución y stock, por lo menos en lo que respecta a su centro de distribución de Inglaterra que es el que nos corresponde.
-Su política de precios y empaquetado a veces es bastante cuestionable (dos cañones soviéticos de 45mm por 16 euros es excesivo, que algunos tanques solo estén disponibles en cajas de cinco minis y no en blisters es una jodienda, etc).
-Las traducciones al castellano son en mi opinión manifiestamente mejorables.
-De vez en cuando se les cuelan unidades bastante poco equilibradas (como el NGFS de overlord).

En fin, espero que con esto quede desmontado el "mito" de Vatsetis como "Paladín" de Battlefront, todo lo cual por supuesto no impide defender el sistema de juego en su conjunto (que en general me parece que ha mejorado tanto en historicidad como en jugabilidad desde que salio la V3) y responder a ataques que muchas veces tienen poca base.

[Reiben]

Hablando de puntos y cambiando de tema..
Como podéis decir que al tigre no le han bajado de precio, cuando ha pasado de ser CV por 215, a CT por 145??..70 puntos menos!!..sin As, sin WT..pero sigue siendo un tigre
Y con el Pantera ha pasado algo parecido..sólo hay que amoldarse a jugar con tropas Trained, como ya ha citado alguien por aquí arriba..y como se ha podido comprobar, el alemán Trained también gana torneos..

P.D.: Si, lo se..cada tonto con su tema

[Vatsetis]

Tampoco es cierto que la "popularidad" de una unidad demuestre por si misma que sea util o no en el juego... hay muchas "modas" que tienen muy poco que ver con la efectividad en el campo de batalla. Por ejemplo los Snipers son muy prácticos y apenas se ven mientras que los King Tiger son lo más parecido a un pisapapeles (en todo caso son una inversión desproporcionada de puntos que hace más mal que bien a las mayoria de las listas) y sin embargo se ven bastante.

Megaduque; una cosa es les hayan bajado los puntos a algunas unidades soviéticas en LW y otra muy diferente es plantear que los soviéticos eran básicamente injugables hasta ahora (cosa que la reciente victoria de Barsa o la mis resultados en Lisboa 2013 desmienten de un modo bastante contundente).

[Meldrel]

Hablando de puntos y cambiando de tema..
Como podéis decir que al tigre no le han bajado de precio, cuando ha pasado de ser CV por 215, a CT por 145??..70 puntos menos!!..sin As, sin WT..pero sigue siendo un tigre
Y con el Pantera ha pasado algo parecido..sólo hay que amoldarse a jugar con tropas Trained, como ya ha citado alguien por aquí arriba..y como se ha podido comprobar, el alemán Trained también gana torneos..

P.D.: Si, lo se..cada tonto con su tema

Hombre, no pendrerías que le cambien la veteranía y los dejaran al mismo precio xD

Eso no es una bajada de puntos.

[Vatsetis]

...pero igual permite que "renten" más en las partidas. Si el precio "excesivo" de los grandes gatos veteranos es su principal problema lo normal seria intentar sacarle partido a las versiones trained.

[sir_auchinleck]

Siguen sin rentar porque tienen poco blindaje y al ser trained eeciben mas amor del rival. Lo digo desde la experiencia a mi me destrozaron un peloton de 4 tigres trained con unos t34/85 y tambien le he ganado a la misma lista con los firefly ingleses.

[Vatsetis]

Es bastante evidente que los T34/85 y los Firefly pueden matar a unos Tigres trained si pueden hacerlo con la versión veterana. En realidad tu experiencia personal de derrotas no es evidencia de nada... si yo enumerase todas las tanques que he perdido ( a veces de las maneras más ridiculas) llegaría a la conclusión de todos los tanques (e igualmente la infanteria y la artilleria), no "rentan" y son "sub-optimos".

[Yllanes]

Je, yo he perdido en incontadas ocasiones hasta llevando cazacarros estadounidenses, que es peor todavía.

[sir_auchinleck]

En total habre jugado unas 7 partidas con y contra esta lista, incluido un torneo de 3 partidas donde lleve el Kg Hummel. Creo que es suficiente como para hacerse una idea de lo que puede y no puede hacer esa lista. Es una lista jugable, pero sufres contra todo, en lo único donde despunta es en sacar infanteria del hoyo porque con 6 carros de top 2 de golpe, la infanteria lo pasa muy mal. Pero en tiroteos son bastante pobres cualquier cosa que no sea un T-34 de AT9 o un Sherman de AT 10 te lo hace pasar muy mal.

Lo que he notado yo en esta lista es que 8 tigres trained apoyados por ingenieros y nebels no son suficientes para tumbar ninguna lista aliada seria, necesitas o mas tigres o mas apoyos.

[Meldrel]

Pues un compañero mí la juega (ni mas ni menos que 10 tigres ) y no le va nada mal. En el torneo de salamca del BtB fue el mejor del eje, y las veces que le he visto jugar aquí, al menos 4, todas las ha ganado. Eso sí, como verás, con 10 tigres, da para una artillería, y poco mas.

No es la mejor lista del mundo, pero es competitiva. ¿Que la pueden matar un firefly/E8? Pues sí. Pero no es lo mismo llevar 2 tigres que 10. Que a lo mejor te matan 2, pero los otros 8 dejan el pelotón que le dispara fino, fino.

Y bueno, ni decir como saca infanterías del hoyo.

[Vatsetis]

Bueno Sir-Auchilek en ese caso, yo llevo perdiendo partidas y torneos con los cosacos de manera continuada desde el año 2006... el año pasado pasado perdi tres torneos seguidos con ellos. Pero no por eso voy a pedir que les bajen los puntos o los "re-equilibren" de algún modo... en realidad son una de mis listas favoritas (y volvere a llevarlos al torneo de stalingrado de Noviembre en Quimera). Pero vamos si hay que quejarse a BF de una unidad sub-optima es evidente que los cosacos estan en un orden de prioridad muy superior a los Tigres o los Panteras.