¿Quién ganó la 2GM? ¿Y cómo?

[DemonioVolador]

Muchos decis que los rusos hubiésen vencido igualmente sin intervención americana, si es así (y como dice Aguila antes) por que estaban tan ansiosos por que se abriese otro frente lo antes posible? Muy bien no les estaría llendo....digo yo vamos...si pides ayuda es por que la necesitas no por que te da la gana

EEUU gano la guerra en el pacífico, ayudo a acabar con el DAK y abrió un frente colosal, ademas de equipar a millones de soldados de muchas naciones...por eso creo que fue EEUU quien ganó la WWII

PD: que lio con las tildes, no os asusteis...

[Ignacio]

Los rusos sufrieron una derrota apabullante en el 41. Los cientos de miles de prisioneros (en la bolsa de Kiev cayeron cerca de medio millón) fueron una rémora para todo el resto de la guerra. A finales de la guerra, las unidades rusas empezaron a sufrir ciertas limitaciones de personal, nada grave,pero si indicativo que no tenían reservas sin fin.
Rusia estuvo contra las cuerdas y las pasó muy negras. Pero desde la derrota alemana en Stalingrado, donde los alemanes pierden la iniciativa, y luego la intentan retomar en Kurks con otra paliza, los rusos tienen ganada la guerra. Antes o después, yo creo que la hubieran ganado.
Pero lo lógico es que pidieran un segundo frente para aliviarles la presión y que a ellos les costara menos.

[DemonioVolador]

Kursk no fue ninguna paliza, los numeros estan muy parejos con unas cuantas bajas mas en el bando ruso. Si que fue una paliza para la industria alemana, que no podia reponer semejantes perdidas, mientras que la rusa si que podia.

Saludos

[bertz]

Entonces, en qué quedamos, ¿fue o no fue una paliza?

[Ignacio]

Aunque los rusos tuvieran mas bajas sigue siendo una paliza,porque los alemanes no podían permitirse otra cosa que no fuera una victoria aplastante. Entre otras cosas necesitaban volver a coger grandes cantidades de prisioneros para seguir produciendo en las fábricas.
La fuerza acorazada, que tanto trabajo le costó reunir a Guderian desde su puesto de General de los Panzer (mas o menos no recuerdo exactamente su empleo) fue deshecha. Como ejemplo, de los 200 panteras, tras el primer día de combate, solo quedaban operativos (la mayoría por fallos mecánicos) 40.
En Prokorovkha las bajas de carros vienen a ser parecidas, pero los rusos al quedar dueños del terreno pueden recuperar bastantes de sus carros e incluso de los alemanes.
Añadiendo un dato que yo creo que es esclarecedor para decir si fue o no una victoria mas o menos importante(para mi paliza) es que los alemanes no pueden lanzar después ninguna ofensiva,ni tan siquiera de una entidad parecida. Tan solo reaccionan a la marea rusa, eso sí, lanzando algunos zarpazos bastante buenos, pero siempre a la defensiva.

[Giuliano]

Hombre, ya explico lo de los balcanes aserix, ahora te explico yo lo del norte de africa.
Alguna vez osite hablar de un ejercito llamado Deusthe Afrika Korps? y q tenia muchos aviones de la luwtwafe, y q era un ejercito q para cubrir grandes distancias tenia muchos vehiculos, y gastaba mucho combustible etc etc, y estaba aislado de europa por estar en emdio el mare nostrum controlado casi casi por la royal navy etc etc

Pues formar este poderos ejercito no estab pensado, y fijo q ese material de primera hubies cambiado el destino de la campaña de rusia. Sumeemos este material y el tiempo al de la campaña de los balcanes
Que tenemos? mas material y en mejor clima. El generla invierno no hubiese hecho su aparicion a las puertas de moscu, y es probable q los alemanes conquistasen la rusia europea.


Hacen falta mas razones?

Joder, lo del ejercito ese alaman no tenia ni idea, afrika korps decias que se llamaba.
Venga hombre, l,o de grecia esta claro por la perdida de un mes y medio que hubiera sido vital para la conquista de la urss, pero lo del norte de afrika. Que mandaron 4 divisiones a lo sumo, y creo que no completas.
si se hibiera mandado en cuerpo de ejercito y se hubiese tomado egipto otra gallo hubiese cantado.

Salute.

[Aguila]

no quiero ni ver la cifra de soldados rusos muertos q se dara dentro de 100 años! cada vez son mas!!!

Cierto es, perdón. Quise decir 25 millones. Dependiendo de las fuentes que se consulten las cifras varían, pero en la inmensa mayoría se habla de unos 25 millones. La cuestión es que da lo mismo que fueran 25 o 20 o incluso 17. La cuestión es la apabullante diferencia aritmética entre unas bajas y otras. Y eso sólo los rusos! Podemos ponernos a contar americanos, británicos, canadienses, franceses, polacos, y un largo etc. Por el amor de dios! Vale que el ejército ruso mola un huevo pero es que a nadie más le parece que se le ha mitificado un poquito??

Además, Alemania empezó a perder la guerra cuando a Hitler le dio por hacer las veces de súper general. También está la estratosférica y caótica cadena de mando alemana que fue una de las muchas causas que propiciaron el fracaso en el día D por parte de los germanos. ¡Si hasta para mear tenía uno que pedir permiso al führer! Y como éste estaba sobando...

[Felix_Voncarstein]

vale giuliano, tu mismo, la presencia mtorizada del DAK fue totalemten testimonial y no influyo para nada

[Giuliano]

vale giuliano, tu mismo, la presencia mtorizada del DAK fue totalemten testimonial y no influyo para nada

Claro que influyo, pero para el desierto sin ella se hubiera perdido el norte de afrika en el 41, pero para la operacion barbarroja creo que para nada, que solo habia 2 divisones panzer, una de ellas ligera y no estaban completas.

Saludos.

[Palafox]

No estoy de acuerdo con nada de lo que decís , excepto en la mayoría de lo que dice Ignacio.

Una de las cosas que se obvía es la importancia que tuvo Stalingrado en el frente del Este, el 6º Ejército quedó destruido, y lo peor es que se perdió material como para equipar a 45 divisiones alemanas. En Enero de 1943 había unos 500 tanques alemanes para todo el frente Oriental, y para Verano alrededor de 2700. En Jarkov, la ofensiva rusa sufrió un parón que los alemanes quisieron aprovechar para acabar con las tropas rusas en el saliente de Kursk, donde sufrieron otra derrota de desgaste gracias a los informes de inteligencia rusos (Sorge).

Por cierto que el bombardeo de la producción alemana comenzó en Marzo de 1943, por lo que a los alemanes se les juntó todo lo malo.

La guerra era imposible de ganar para los alemanes desde el comienzo.

[Ignacio]

No estoy de acuerdo con nada de lo que decís , excepto en la mayoría de lo que dice Ignacio

En lo que no coincidimos es en Montgomery

[Palafox]

No estoy de acuerdo con nada de lo que decís , excepto en la mayoría de lo que dice Ignacio

En lo que no coincidimos es en Montgomery

Por eso digo en la mayoría...

[Aguila]

La guerra era imposible de ganar para los alemanes desde el comienzo.

Eso que se lo digan a los polacos, o a los franceses, o a los holandeses, o a los belgas, etc.

[Palafox]

La guerra era imposible de ganar para los alemanes desde el comienzo.

Eso que se lo digan a los polacos, o a los franceses, o a los holandeses, o a los belgas, etc.

O a los alemanes y sus aliados...

[Kronox]

Bueno, al margen de tanta discusión teorica sobre las capacidades de USA y URSS creo que os dejais en el tintero la que muchos analistas llamaron la mayor batalla de la guerra y esa fue la del atlantico norte. Los alemanes se enzarzaban con la RAF como paso previo a la invasión de las islas pero no la doblegan por diferentes razones: Alemania no identificar el Radar como factor clave, Inglaterra realiza un esfuerzo de fabricación mayor al alemán (aunque no tienen pilotos cualificados), poca autonomía de los messerchmit que realizaban escoltas limitadas a sus bombarderos,…. Al acabar la batalla de Inglaterra esta se encuentra con el agua al cuello y si aguanta es en parte por el esfuerzo en el mar de la marina USA; poniendo materiales, transportes, destructores de escolta, y nuevos sistemas técnicos y de ataque al servicio de Inglaterra en la lucha contra las manadas de lobos de los submarinos alemanes.

Pues creo que parte de esta batalla la ganó USA con su esfuerzo. Aún así, al cambiar los objetivos alemanes y empezar a zumbar a las ciudades inglesas fue otro craso error ya que la RAF estaba colapsada y la batalla estaba decantada en ese momento hacia el lado alemán, y el cambio en los objetivos permitió a la RAF reponerse. (un bombardero alemán soltó por error una bomba en Londres, ante esto se bombardeó alemania y como el orgullo es un arma de doble filo se entro en una dinamica muy pero que muy jodia… y otro error estrategico aleman a sumar a todos los que habeis comentado)

Si inglaterra hubiese caido las cosas habrian ido bastante mal para los rusos...

Al final fue un conjunto de cosas: cagadas estrategicas alemanas (muchas), apoyo USA, resistencia inglesa e ingentes reservas casi infinitas y resistencia numantina rusa.
Mi opinión claro…