Diferencias DBA y DBM

[QUINO_FoW]

En fin.... para que me voy a molestar en explicarte nada....

Un saludo. Quino

[RoberttheBruce]

DBM tiene sus defectos, si no los tuviera no estaría currando en un reglamento más fiel a la historia.


Pero de todos modos esta conversación ha terminado para mi, ya que hay foreros que se dedican a insultar a los demás por un asunto que ni siquiera les incumbe, cuando este forero Crezca y le apetezca pasarse a la Antiguedad, ando por aquí:


http://wwwdi.ujaen.es/~pedroj/fidbm/


Bruce

[Hidalgo]

¿DBM sale más caro que un ejército de FoW de 1.500 puntos? En todo caso, un ejército Romano Imperial, Persa o Griego por cuantos Euros podría salir?

[GedelShepard]

Hombre llegados a este punto, yo si me voy a tener la deferencia de molestarme en explicarte por que no me parece en absoluto histórico.

Cojamos por ej. una legión típica de la República Romana, la lista a la que me debo ir es a las de Romanos de Polibio, su composición en cuanto a porcentajes (nº de elementos) de los distintos tipos de unidades es correcta (bueno asta aqí vamos bien).

Ahora vamoa a desplegarlos, como se te ocurra ir a un despliegue histótico, con sus velites delante, seguidos por sus principes, hastati y tiarios, flanqueados por la caballeria, lo llevas claro. Muchas unidades no intervendran en toda la partida y lo más probable es que acabes flanqueado.

Solución ir a estraños despligues que ocupen frente, manteniendo una reserva, y sin que sepas si estas desplegando una legión romana, una falange griega o unas ordas mongolas.

No voy a entrar por obvio, en el enfrentamiento entre ejercitos que jamás lo hiecieron o en la posibilidad, que se da, de enfrentar a ejercitos que no se corresponden con su cronologia.

Cuando la partida lleva ya sus horitas de desarrollo te encuentras con algo que en la antiguedad era cuanto menos dificil de ver o imaginar, Elementos mezclados por toda la mesa en combates aislados, sin que guarden cierta homogeneidad. Lo que yo llamo a la caza del elemento. Las líneas se han roto, pero las batalla todavía continua ( no lo malintrepreteis, no se trata de que un ejercito haya roto y el otro este en plena persecución) ambos todavía combaten y la batalla todavía no se ha decidido.

Os hablo con conocimiento de causa, de alguien que ha jugado y acudido a algún campeonato, donde he podido observar p. ej. jugadores que ya traían confeccionado sus terrenos de casa con un ejercito macedonio y que desarrollaba por igual todas sus partidas, apoyandose más en la normativa del reglamento que en su espiritu.

Os habla una persona que tiene ejercitos basados en DBM ejercitos romano republicano, romano imperial, cartaguines, Persas Aquemenidas, griegos, asirio, no se si me dejo alguno, y que a jugado muchas partidas.

El sistema de reglas como ya os he comentado... pues para gustos, si a vosotros os parece bien y os entretienen pues estupendo; creo que no debemos ser condescendientes con quien no comparte ni nuestros gustos ni nuestras opiniones, solo hay que respetarlos.

Y dicho el sermón pues me despido sin acritud y sin malos rollos, insistiendo en que reconozco que como a vosotros, hay mucha gente que le entusiasma el DBM, pero a mi básicamente por lo que os he comentado, no.

[GedelShepard]

¿DBM sale más caro que un ejército de FoW de 1.500 puntos? En todo caso, un ejército Romano Imperial, Persa o Griego por cuantos Euros podría salir?

Depende claro de la marca de figuras por la que te decidas. Los ejercitos más económicos lo puedes confeccionar con Essex, casi todos hemos empezado con esta marca, dependo del ejercito, unas figuras estan mejos que otras.

A mi me gustan los Donington, son como los de BF en comparación.

Las figuras de Corvus Belli son resultonas pero en los imperiales, esos escudos algo pequeños.

Battle Honours tampoco estan mal.
Quizá la marca de más exito en la actualidad sea Xyston, tambien la mas cara.

En cuanto a lo que te cuesta, pues ten en cuenta que de forma general has de gastar las siguientes figuras por elemento:
- para psiloi dos figuras.
- para auxiliares tres a veces 4 figuras.
- para infanteria (blades, picas...) 4 figuras por elemento.
- Caballeria ligera dos figuras.
- Cabaleria pesada (Caballeros..) 3 figuras por elemento.
- Una figura para carros, bagage (son como objetivos en BF), elefantes.. una figura.

Solo te queda elegir lista, ver que elementos necesitas, escoger marca y calculadora en mano jejeje.

[Mr_Krupp]

Si no sabes escribir como vas a aprender a jugar a DBM, alma de cántaro.

Quien ha dicho que ha estas alturas quiero aprender a jugar a DBM?? interés de momento...ninguno.

Que bien!!!
Pasamos directamente a: Sudo de lo que diga este pesao de Krupp, porque opina difrente que yo y no le gusta el DBM.
Si te sientes insultado es porque no has interpretado bien mis mensajes, yo solo me he metido con los creadores del juego, en la medida que se apropian de las ideas de otros (voluntariamente o no) para hacer un reglameto que llevará su nombre.

No sé escribir porque pongo faltas a piñón, o por que no me entiendes? si mi ortografía te ofende pues lo siento ..si es que no me pillas me extraña pues deberías estar acostumbrado a entender argumetos rocambolescos leyendo el DBM (no te enfades hombre que es una bromita ).

Tema cerrado?? no lo creo el señor GedelShepard nos ha demostrado como se defiende un argumeto en condiciones, con una soberbia exposición, todos (incluido yo) tendríamos que tomar ejemplo.

Chapó, GedelShepard me quito el sombrero!!

Alma de cántaro cuerpo de botijo

[Saullc]

Vaya como se os va la pinza...

[bertz]

la verdad es que yo estoy puesto 0% en estos temas de juegos de la antigüedad... pero a mí sí me parece interesante eso que habéis comentado sobre que alguien saque un juego "abierto" en el que los jugadores con compromiso puedan planteando, corrigiendo o evolucionando las reglas

pero supongo que será porque vengo del mundo informatico-pajero en el que Todo Lo Que Es Bueno ha nacido de la colaboración expontánea de gente con intereses y aficiones comunes...

[Athros]

Estoy totalmente te acuerdo contigo bertz; no se de que se queja la gente y llama a los colaboradores de aprovechados. Ellos simplemente han buscado gente para testear el juego, para que estos propongan los cambios que vean necesarios, y crear un juego PARA jugadores.

¿O acaso serían unos aprovechados los creadores de Flames, Warhammer, Warmachine... si cogieran un grupo de veteranos de diversos juegos históricos y les propusieran testearlo y proponer cambios? Es que ha veces no usan ni jugadores para traducir el reglamento... (polemica GW que surgió nada mas salir la 7ªED).

Krupp, si no te gusta DBM, o bien propones tus puntos de vista como lo ha hecho Gedel (en algunos puntos estoy de acuerdo con él, por eso deseo que salga AoW) o bien pasas del tema; pero no vengas con gritos a diestro y siniestro contra los creadores, con decalificaciones que no vienen al asunto, y piensa e informate un poquito antes de hablar: pregunta cuantos colaboradores estan colaborando por asuntos economicos, y pregunta cuantos lo hacen por amor al juego, para que salga lo mejor posible. Si eso es aprovecharse de la gente...

[RoberttheBruce]

Conozco a Rochard Bodley Scott (Creador de DBM y AOW) desde hace una temporada, y no me dá la gana que te metas con el, y si te metes con el equipo de producción de AOW te metes conmigo.

Pasamos directamente a: Sudo de lo que diga este pesao de Krupp, porque opina difrente que yo y no le gusta el DBM.

Paso de lo que diga Krupp porque tiene la credibilidad de una ristra de ajos, a Gedelshepard no le mola DBM y debato con el de muy buena gana.


Todas las opiniones son respetables sin se expresan con un mínimo de educación, cosa de la que el señor Krupp carece.

Respecto a lo que dice GedelShepard, no solo admito alguna de las cosas que dice, si no que también las suscribo, aunque a mí esos defectos me molestan en menor medida ya que los demas aciertos de DBM los maquillan bastante. De hecho son esas cosillas las que me han metido en el proyecto AOW.

Pero quisiera puntualizar algunas cosas, DBM es un mágnifico juego desde el punto de vista histórico, pero el reglamento ni obliga ni fomenta a ser histórico y ese es su problema. He jugado muchos escenarios que salen calcados a la historia si están bien planteados.



Nuestro DBM va a pasar a mejor vida el próximo año, pero como va a ser a mejor, no me importa, en el desarrollo de AOW están participando tios con 30 años en el mundo de los Wargames, de hecho yo soy el más Joven de los Testers.

El juego se está desarrollando tomando como referencia algunas batallas que están muy documentadas, y buscando que los resultados y el transcurso de las partidas se parezcan a los sucedido en las mismas.


En mi modesta opinión va a ser un puntazo, hay que recordar que las empresas que van a lanzarlo (Slitherine y Osprey) tienen tanta capacidad para promocionarlo como WG, y lo más bonito es que nuestros ejércitos de DBM servirán exactamente igual.


Bruce

[Kraneo2002]

Con solo 3 partidas de DBA a mis espaldas y una buena opinion sobre ellas, queria saber si vale la pena ponerse con el DBM o esperar al AoW, ahora mismo no es mi intencion iniciar un nuevo ejercito (despues de tanto Warhammer y 2 ejercitos de FOW) pero las batallas antiguas siempre me han gustado.
Por cierto, hay algun enlace sobre AoW en el que puede leer algo?

Muchas gracias. Un saludo.

PD: Creo que me salgo un poco del hilo inicial, como es solo una pregunta, no queria inciar otro.

[Athros]

Como los ejércitos son los mismos, puedes meterte sin ningún miedo.

Aquí tienes más información sobre el juego:
http://www.slitherine.com/eslitherine/f ... e07a65f1bf

[RoberttheBruce]

Si te haces un ejército de DBM va a servirte al 90% para AOW, pero si es cierto que tardarás unos meses en ser capaz de desenvolverte con soltura en DBM, y AOW llega en Enero.


Aquí tienes una Partida de Demostración y la traducción de la Filosofía de Diseño:


http://wwwdi.ujaen.es/~pedroj/fidbm/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=8&Itemid=14


Ah y un ajército sale por 80-100 Lerus, tanto para DB como para AOW

Bruce

[joseluis]

Hola Bruce:

Yo tambien pienso que DBM es uno de los mejores reglamentos de antigüedad y edad media. Llevo tiempo jugando y cuando lo haces con gente experta te gusta más aun . Es complejo pero no inaccesible y se puede jugar en torneos o en tu club con compañeros y con ejercitos contemporaneros entre sí.

Por otro lado espero con impaciencia el AOW que ademas tiene la ventaja de que voy a poderlo jugar, si me gusta, con las mismas peanas de mis ejercitos de DBM.

Respecto a DBA, pues secillamente estupendo, entretenido y económico para empezar y para animar a los wargameros a pasarse a los juegos históricos.

Jose Luis

[carlos]

Hola: Shepard has puesto un ejemplo creo que muy claro, pero has pensado que ocurre si a tus romanos los enfrentas con galos, Cartagineses y Pírricos que fueron sus contendientes habituales. Desde luego si los enfrentas con Chinos Han por ejemplo pueden pasar cosas maravillosas... y ni te digo si sucede lo mismo con una formación polinésica. Los ejercitos se desarrollaban para enfrentarse contra sus enemigos, que en la época del ir a pie estaban próximos. Si haces un reglamento de Antigüedad y el todos contra todos, siempre acabará igual. Nos peleamos en fow para introducir tal o cual cosa que apareció con tres o cuatro meses de diferencia. Imagina lo que pasa con cuatro siglos, por lentas que fueran las cosas.