Wargames Spain - Flames of War

Te contesto sin polemica (tranquilo Yllanes).

Los conozco pero no creo que debamos relativizar los torneos por ese tipo de personas.

Totalmente de acuerdo, aun asi la cuestion azul-azul no es frenar el culodurismo de algunos jugadores sino fomentar la competicion pura y dura, que habra a quien le guste y a quien no, pero el rojo-azul es un formato que se queda a medio camino entre historico y competitivo. No digo que todos los torneos debieran ser azul-azul, pero alguno de vez en cuando estaria bien aunque solo fuera por ver que pasa cuando dos KG Peipper se encuentran, o se encuentran dos indianhead, o se encuentran una sturmkompanie y una gepanzerte. Son enfrentamientos que se pueden dar, que a quien solo busque una realidad historica le van a repatear (aunque apoyo en crot en que todo se salva diciendo maniobras), pero que a gente mas transigente en ese aspecto les va incluso a emocionar....y ya de paso sabriamos si algunas unidades estan equilibradas o no.

Barsa, no podría estar mas de acuerdo. Aquí lo hay que hacer es variar, que en este juego se puede y debemos aprovecharlo. Y los que no salen de su indianhead turboprieta les recomendaria un juego que se llama warhammer que no esta mal del todo

Barsa, no podría estar mas de acuerdo. Aquí lo hay que hacer es variar, que en este juego se puede y debemos aprovecharlo. Y los que no salen de su indianhead turboprieta les recomendaria un juego que se llama warhammer que no esta mal del todo

Cuidado compañero que en este foro no esta muy bien visto el hablar de la empresa maligna ...

Y la solución a "los que no salen de su indianhead turboprieta" (por cierto que infantilismo el caracterizar a un jugador por la lista que lleva) es un formato de torneo donde el 100% de los jugadores pueden llevarla?... veo en algunos argumentos muy pobres a favor del azul-azul, que parece que se reducen a sus aversión por el lado histórico del juego... además pareciera que hay una persecución a este tipo de torneos, quien quiera que los organice y así se vera que aceptación real tienen. Asunto resuelto.

Desde luego continuar con una conversación cainita en el foro entre dos supuestos bandos (el Azul-Azul vs el Rojo-Azul) no nos lleva a nada (salvo a encabronarnos).

+1 a Vatsetis. Lo único que estamos consiguiendo es discutir. Cada uno que se apunte al torneo que le de la real gana. Yo no iria a un azul-azul, pero hay gente que tampoco iria a uno rojo-azul, cada uno tiene sus gustos y preferencias. Y dejad a los culoduros tranquilos, pobres, que esto no es guarjamer y la indianhead cae como las demás, no es autoplay

No se trata de bandos por colores, se trata de un problema detectado y que habria que solucionar, o a lo mejor no es un problema o incluso no hace falta hacer nada al respecto.
Salvo algunas excepciones nuestros torneos son lo suficientemente pequeños como para poder cuadrarlos, pero al final siempre cuadran los mismos.

No se trata de bandos por colores, se trata de un problema detectado y que habria que solucionar, o a lo mejor no es un problema o incluso no hace falta hacer nada al respecto.
Salvo algunas excepciones nuestros torneos son lo suficientemente pequeños como para poder cuadrarlos, pero al final siempre cuadran los mismos.

Pues es tan sencillo como que esos mismos dejéis de ofreceros para cuadrarlo todo y os apuntéis con la lista que prefiráis, y cuando un cupo quede cubierto, cubierto queda y quien venga detrás que sea quien cambie. No creo que nadie tenga objeción a que ciertos jugadores dejéis de ser siempre comodines,

Yo por mi parte voy a ir haciéndome poco a poco listas comodín fuera de los rusos para ir variando (muy de vez en cuando).

Megaduque, el (posible) problema no es el número de jugadores, sino el desequilibrio en el nivel de ambos bandos.

Yo mientras no sean los mismos paises (alemania vs alemania) no me importa.

He leído sólo parte del post, pero doy mi opinión:

En las ligas de quimera me ha tocado jugar partidas azul-azul, y me han gustado menos que las rojo-azul. Pero eso no quita que opine que es una dimensión diferente del juego que no hay por qué censurar.

El tema de la historicidad es complicado, como mucha gente dice las partidas rojo-azul de los torneos rara vez son históricas. Pero en cualquier caso veo más "variado" jugar con mi Ostheer contra UK del desierto que contra el DAK (aunque en ambos casos sea antihistórico).

En cuanto a competitividad sí que creo que se ganan enteros con el azul-azul, y lo mismo digo con las listas...tienes que hacer una lista más equilibrada.

Para terminar, yo estoy a favor de hacer un poco de todo. Aunque sea muy poco. Vamos, que por hacer un torneo azul-azul al año no creo que se pierda nada, la verdad. Como norma, no lo instauraría.

Un saludo

Megaduque, el (posible) problema no es el número de jugadores, sino el desequilibrio en el nivel de ambos bandos.

El numero no es problema porque los encuadres se hacen forzando a los de más confianza a cambiar de bando, y si no hay suficientes pues los ultimos quedan fuera o cambian de bando preferido.
Lo de equilibrar niveles de juego es más peliagudo y no todos los organizadores tienen la confianza necesaria como para pedir a la gente que cambie de bando.

PD: que los comodines "profesionales" dejemos de serlo es inconcebible, casi siempre lo somos por amistad. De hecho el señor elmegaduque sabe que en los caesaraugusta siempre será posible comodin.

Vatsetis llámalo infantilísmo si quieres pero lo de la indianhead es lo mismos que pasaba en war**mer con chaos demons hace unos años. Mas claro un chorizo de Pamplona.

No pasa nada con la Indianhead. El único problema es que la Indianhead es prácticamente sinómino de «infantería estadounidense vetarana» porque incluye (casi) todas las opciones básicas. De hecho, cuando salió, era la única lista con los puntos actualizados y por eso era natural que se viese muchísimo. Además, había una corriente de opinión que la ponía como invencible. ¿Pero cuántos torneos ha ganado la Indianhead? Repasemos los torneos recientes LW que hay en el foro:

- 19 octubre, torneo Breaking War: Gana Juanete, ¡del Eje! No sé qué llevaba el mejor aliado
- 26 octubre, torneo HELL: Gana Viriato, con la Big Red One.
- 22 septiembre, torneo Alea Iacta Est: Gana Black, ¡del Eje! Jano mejor aliado con Indianhead
- 19 de octubre, Agoncillo: Gana crotblot, ¡del Eje! ¡Y una RT del BGG! Mejor aliado barsa ¡con Tankovy previa a la revisión!
- 22 septiembre, San Vicente: Gana sir_auchinleck (no sé con qué, pero no tiene estadounidenses). El segundo, del Eje
- 14 septiembre, Montmeló: Gana nigakero, con acorazada estadounidense. ¡Ni una sola Indianhead entre los 10 aliados!
- Torneo In Tempo Quimera: Gana Cluso, con acorazada estadounidense.

Vamos, que niego la mayor, hay variedad de listas que ganan.

No ganaste tu otro torneo en verano con infanteria trained de overlord Yllanes??

De todas maneras a algunos de los que os postualis a favor del blue-blue, ese tipo de escenario favorecen la lista unica (indianhead) y la creación de falsos mitos (la indianhead), ya que se permite que se vean mucho mas y aumentan las opciones de que jugadores con esas listas ganen torneos.

No ganaste tu otro torneo en verano con infanteria trained de overlord Yllanes??

Y no había ni una sola Indianhead. Pero era un torneo de Normandía, es trampa incluirlo... Estrictamente, también gané el torneo anterior de Quimera (y llevando Indianhead), pero fue el torneo del desequilibrio en el que 4 jugadores aliados quedamos con 22 puntos de 24 posibles.

No sé hasta qué punto se favorece la lista única... y como no hemos hecho ningún torneo de esas características no lo sabe nadie. Hace algunas páginas colgué los resultados y listas de mi último torneo azul-azul (en Mid) y había total variedad.

En cualquier caso, se puede hacer azul-azul pero obligar a que haya un cierto equilibrio en inscripciones entre Eje y Aliados para favorecer la variedad.