Es lo que estoy haciendo, según "el rigor histórico de battlefront" los aussies no tuvieron matildas, y los soviéticos hasta el 44 no tuvieron aviacion en condiciones o un entrenamiento "medio aceptable".Hombre, preferiria entrar en el rigor historico de Battlefront.
Aunque tampoco entiendo la frase
Ademas sabemos a lo que estamos jugando y se supone que aceptamos el reglamento, tal y como es.....
Por supuesto que lo acepto, pero de aceptarlo a estar deacuerdo con él hay un paso, tienen muchas meteduras de pata, quizás por simplificar, quizas por despiste, quizás por falta de informacion, vale, pero no lo comparto, y siempre que pueda prefiero jugar algo lógico e histórico a jugar con el reglamento al dedillo, es una de las razones por las que no me gustan los torneos "no históricos". Para eso ya tenemos el 40K, Epic (si lo quieres más pequeño), inquisitor para más grande, etc...
A ver, yo diferencio entre exprimir una lista para hacerla lógica e histórica a exprimir una lista para ganar sin tener en cuenta composiciones de ejércitos ni un mínimo de rigor histórico, para eso como ya he dicho está el 40K y tantos otros juegos de fantasía.Tal y como lo veo, exprimir las listas no es sinonimo de culodurismo, es parte del juego, estar horas y horas rompiendote el craneo para fabricar una lista, es una parte importante del juego. Y obviamente despues de tanto tiempo lo minimo que uno espera es que la lista sea mas o menos competitiva (sobre todo si estas un torneo).
Por supuesto cada uno en su casa juega como quiere, pero en mi opinion eso no es lo correcto.
saliendo del tema del foro, es como los ejércitos que ves de marines espaciales genéricos con escuadras de 5 tipos con armaespecial y pesada, saltándose el index astartes, o los ejércitos de guerreros de hierro que se ven por los torneos, no lo considero aceptable, pero ni mucho menos en el mismo plano que lo de WWII, si quieres inventarte cosas, genial, pero no le dés 3 patadas a la historia cada vez que juegues.
No obstante es sólo una opinion.
Alvaro.
Alvaro.
), y lo respeto siempre que puedo. Pero esto no es un juego de simulación historica (y los hay) es simplemente una forma de pasar el rato, y a la gente (por lo menos muchos de los que conozco) no siempre le apetece estar empapandose para ver si esa lista es de mayo o Junio de tal año o si ese modelo de tanque intervino unicamente en el frente sur de tal campaña, muchas veces lo unico que apetece es pasar un buen rato. 
, me parece que hay juego con rigor histórico mucho mejores pero quizás menos ágiles. Si lo que quiero es pasar un rato puedo jugar a flames, no hay falta quedar en un frente en concreto, con un poquito de interés y marcando unas pautas mínimas de conocimiento (se puede dividir el frente por meses por trimestres o incluso por años) de esa forma evitas encontrarte con aberraciones.
)
.
, como decia mi abuela "Secretitos en reunión son de mala educación" 
