Wargames Spain - Flames of War

Yo personalmente mantendría el sistema actual e iría alternando con torneos de "maletines" (es decir cada jugador lleva dos ejércitos equilibrados entre sí y se juega con los dos ejércitos de uno de los jugadores... de esta forma se puede inclementar un sistema suizo "puro" sin adulterar, para este formato el limite de puntos debería de estar entre 1000 y 1500 puntos).

Para los torneos clásicos de eje contra aliados, donde en verdad compites con los otros generales de tu mismo bando aunque te enfrentes a los del contrario, el "problema" se puede arreglar dando premios al mejor aliado y al mejor eje, pero no un campeón absoluto... pues esos premios reflejan mucho mejor el tipo de competición que realmente ha habido.

Estoy totalmente de acuerdo con Vatsetis en dar premio al mejor general de cada bando en los torneos A (actuales).

Los premios que yo daría serían:

- Absoluto
- Mejor General Eje
- Mejor General Aliado

De hecho, yo proponía quitar el premio a Ganador Absoluto y dar dos premios por bando... aunque lo que tu propones, que es como lo hacen en San Vicente, tambien es una buena opción.

Yo la que descarto de primeras es la opción B, no la contemplo tampoco como opción en un juego historico.

Y de las otras, la opción C la veo bastante interesante pero para hacer torneos de forma puntual (1 de cada 3 o 4) , ya que llevar el doble de miniaturas es bastante caotico y hay mucha gente que no podría.

Para mi la mejor opción es dejar la A cambiando el sistema de premios que se ha comentado. Y dentro de las opciones que se han dicho a mi me gusta más la de quitar "Campeón absoluto" (ya que muchas veces los que van mejor suelen ser del mismo bando y no se enfrentan nunca) y poner "1er y 2º puesto" de cada bando, o algo parecido.

No queria opinar porque por motivos de agenda (que bien suena), o puedo ir, pero esto de tener dos ejercitos por jugador esta sonando ultimamente en el foro.

Yo sin animo de criticar ni imponer criterios creo que se le hace un flaco favor al hobby a los nuevos jugadores la opcion de tener que utilizar dos listas.

Entiendo que puede que entenderse como la opción mas optima, pero yo le veo una serie de desventajas:

1. Limita la presencia de muchos jugadores al torneo (sobretodo a los noveles), para muestra un boton de las 4 personas (mas mi persona) con las que suelo juega solo dos de ellas tienen dos ejercitos aliados-eje, no digo que sea una muestra representativa, pero creo que puede ser un buen indicador

2. Genera una imagen "negativa" del juego a algunos jugadores, si se estandarizada esa forma de torneo, muchos jugadores no empezaran a jugar al FoW por la necesidad de tener dos ejercitos (doble inversion en dinero y en tiempo). Siendo esto aun mas grave, en un juego que esta dividido en periodos, yo por ejemplo tengo un ejercito britanico de late que puedo usar en mid y ademas un ejercito britanico de Mid (mis queridas ratas del desierto).

Entiendo a los jugadores veteranos que tienen dos ejercitos que ven esto como la solucion a sus problemas, pero en las mismas reglas del juego dicen que ambas facciones del juego pueden enfrentarse entre si, entiendo que no optimiza el juego, pero tampoco lo hace un torneo en sistema suizo, donde no se cumple las reglas de emparejamiento.

me parece muy razonable todo lo que dice Raistd, estoy de acuerdo contigo en todo lo ue apuntas, después de pensarlo rectifico y me quedo con la opción A (...y muy puntualmente la C, la B nunca)

No creo que deba ser un problema la opción C, pero sin obligar a traer las dos listas, más o menos ya nos vamos conociendo y ya sabemos quien tiene y quien no tiene figuras y capacidad para traer dos listas.

a mi la opción C siempre me ha gustado, le da mas vidilla a los torneos, y el A como torneo standard. En cuanto a los premios, como dicen crohnos y vatsetis, estoy de acuerdo.

respecto a lo que Comentais de los cambios de premios, recomendaria dejarlo como esta.

Mas que anda porque si por ejmplo el jugador " eje A" tiene 18 puntos el jugador "eje B" tiene 17 yel jugador "eje c" 16 y por ultimo el jugador "aliado A" tiene 15 porque es mas merecedor de recibir diploma o premio en perjuicio de aquellos que han sido mejores jugadores.

O bien como se hace en San vicente premios para 1º 2º 3alidos, premios para 1º 2º 3ºeje, y campeon abslouto, asi no se discrimina a nadie( muy buen sistema para torneos de mucha gente), o se sigue el criterio de 1º 2º, 3ºen funcion de los puntos obtenidos en las partidas ( muy buen sistema para partidas de 1 dia y poca gente)

Resumiendo seria injusto que una persona jugando en un bando y matemamitacamente quede 2ºo 3º, pierda su derecho a premio simplemente porque es del bando erroneo. Un torneo es competicion, dodne se busca al mejor, no cupos de jugadores eje/aliados.

Como sugerencia se deberia dar un premio honorifico como ya he comentado alguna vez al jugador novato del torneo que mejor lo haga.

Buenas, se abre el periodo de inscripcion. Las bases apareceran en breve colgadas aqui, y tambien las he mandado por mail.

Por resumir, sera un torneo late war de 1750 puntos, una unica lista. Los premios seran a los 1º y 2º de cada bando, pero no habra campeon absoluto. Como siempre, premio al mejor reresentado.

Sacando conclusiones de lo que habeis aportado (muchas gracias por cierto ), pienso que esto es lo mas justo si se juega a lista unica y por tanto no se puede aplicar el sistema suizo (es decir: suizo = campeon absoluto, si no pues no)

El tema de dos listas lo reservaré para torneos más especiales, bien para menos jugadores (torneo de maletines en mesa doble) o por parejas que es mas facil juntar dos ejercitos. De nuevo gracias por las aportaciones, nos vemos!!

Pues me apuntaré con aliados, ya estoy pensando la lista...

Guardame una plaza, para variar en el bando que más convenga.

bueno Gaspar, en principio, si no me surge algun imprevisto, estaré alli con mi SS Wiking

ponme con aliados

Yo me apunto con alemanes !!!... por favor reservame plaza