[V2] Mando y asaltos

[Campesino]

Buenas.

La situación objeto de la pregunta surgió en una partida en Valladolid, y fue fortuita. Un compañía de ingenieros soviéticos del River intenta asaltar a través de un puente sobre un río. 21 peanas, por lo que la columna se alarga, del primero al último hay bastante distancia. Un IS2, el HQ de la compañía, va pegado al pelotón.

No recuerdo si el fuego defensivo eliminó peanas intermedias o si no moví bien el IS2 en la fase de movimiento, lo cierto es que despues de algún turno de asalto y contrataque, fallo el tank terror y no puedo contratacar... Me dispongo a unir al IS2 para repetir el chequeo de moral y ¡¡Mosquis!! descubro que no está a distancia de mando.

En este momento es cuando descubrimos que hay 2 HMGs pertenecientes al pelotón de ingenieros que se quedaron atrás dando cobertura dentro de un bosque que sí están a distancia de mando del IS2 pero no del jefe de su pelotón y surgió la pregunta... ¿Puedo atachar el HQ a estas ametralladoras y repetir el tank terror? Asi de simple fue la cuestión. Esta situación ¿entraría dentro de lo que se puede "éticamente" hacer sin que le pongan a uno pringando?

Un saludo.

P.D. Durante la partida decidimos NO atacharlo, nos parecía más coherente pero...

[elnumerotrece]

Buenas Campesino:

Lo mejor siempre es la decisión consensuada. En ese caso parece que es una situación totalmente fortuita y además razonable como para haber aplicado las reglas literalmente, pero en un hipotético el caso extremo y buscado a idea, yo pienso que es una forma de jugar sin ningun tipo de gracia.

Saludos

[Vatsetis]

Campesino, en una situación fortuita como esa yo no veo "malicia" alguna en aplicar el reglamento... pero como con todo, la mejor decisión es la que se consensua con el contrario (aunque no sea RAW).

[nigakero]

Buenas.

La situación objeto de la pregunta surgió en una partida en Valladolid, y fue fortuita. Un compañía de ingenieros soviéticos del River intenta asaltar a través de un puente sobre un río. 21 peanas, por lo que la columna se alarga, del primero al último hay bastante distancia. Un IS2, el HQ de la compañía, va pegado al pelotón.

No recuerdo si el fuego defensivo eliminó peanas intermedias o si no moví bien el IS2 en la fase de movimiento, lo cierto es que despues de algún turno de asalto y contrataque, fallo el tank terror y no puedo contratacar... Me dispongo a unir al IS2 para repetir el chequeo de moral y ¡¡Mosquis!! descubro que no está a distancia de mando.

En este momento es cuando descubrimos que hay 2 HMGs pertenecientes al pelotón de ingenieros que se quedaron atrás dando cobertura dentro de un bosque que sí están a distancia de mando del IS2 pero no del jefe de su pelotón y surgió la pregunta... ¿Puedo atachar el HQ a estas ametralladoras y repetir el tank terror? Asi de simple fue la cuestión. Esta situación ¿entraría dentro de lo que se puede "éticamente" hacer sin que le pongan a uno pringando?

Un saludo.

P.D. Durante la partida decidimos NO atacharlo, nos parecía más coherente pero...

Es perfectamente legal el hacer el "atachado", y el dejar el IS-2 junto a las armas de apoyo del peloton dando cobertura no es tan extraño, como tampoco lo seria el agregarlo desde un principo para que mueva en direccion al enemigo.

[Rommel]

Pues la verdad es que es una cosa bastante curiosa esta de la que se está hablando... Quiza con alemanes u aliados occidentales sea una estrategia mas rara o dificil de ver, pero por alguna razon no se me hace "raro" imaginar al Comandante de Batallon sovietico en lo alto de la colina, con un team de cada una de sus 2 o 3 compañias de 27 peanas cada una para darles moral y animo.

Sin embargo, yo llevaria esto a niveles aun mas duros de pelar, especialmente con la doctrina rusa de "cuality of quantity":

Colina/bosque del HQ: 1iC, 2iC, Batalon kommissar y 1 o 2 observadores de morteros, cañones, etc. todos ellos interrelacionados en distancia de mando. A ello sumamos una importante defensa procedente de quiza 1 HMG de cada compañia de combate (o PTRD, o Light mortar...) y en cada turno que fuera preciso podria añadir unos 4 o 5 IT's al peloton, otorgandole capacidad de repetir chequeos (1iC), de volver a repetirlos (Batalon Kommissar) y varias peanas que suman cuality of quantity.

En el caso de los alemanes, tambien veo una pequeña treta interesante: los morteros del HQ se attachan a uno de los pelotones, pero luego los dejas en retaguardia con el 1iC mientras el peloton avanza.

En fin, las posibilidades no son esacasas...

[Vatsetis]

Si efectivamente, abusar de las reglas es bastante sencillo... hay personas que se pierden en "fabricar tretas" ingeniosas y se olvidan del espirítu del juego (por no mencionar de la diversión de la persona con la que están jugando)... lo que a veces cuesta tanto entender es que el sentido de un wargame es ante todo y sobretodo disfrutar de la simulación de una situación de combate (de hay la importancia de la coherencia histórica)... no es algo que tenga nada que ver con ganar a cualquier precio o la manipulación interesada del reglamento.

[nigakero]

lo de atachar dos morteros del HQ a un peloton y dejarlos atras es algo que nunca habia hecho, es más este domingo en el torneo de Quimera, tras perder todo el peloton menos los citados morteros tuve que preguntar a mi rival (y mirar el libro) si perdia el peloton completo o si se quedaban los atachados en la mesa. Lo de dejar el HQ atras ni me lo plantee, prefiero tenerlo a mano para dar moral a varios pelotones. Pero para aquellos jugadores que usan el CinC de forma más conservadora no es mala idea eso de tenerlo atras, cerquita de las armas de apoyo.