Ingleses en AFRIKA
-
- HeadQuarter
- Mensajes: 3449
- Registrado: 19 Oct 2005, 09:47
- Ubicación: Allá donde se cruzan los caminos...
revisa de vez en cuando los topics de la sección "Dudas y Reglas"que los 6pdr portee hacen ahora algo parecido al stormtrooper

http://www.wargames-spain.com/modules.p ... pic&t=2469

-
- Soldado
- Mensajes: 54
- Registrado: 16 Jun 2006, 17:50
- Coronel_Oneill
- HeadQuarter
- Mensajes: 12672
- Registrado: 24 Sep 2005, 11:42
- ¿Cuál es tu principal ejército de Flames of War?: Soviético
- Ubicación: Donostia
Pues en todos los torneos de España, excepto los de Sevilla, osease, en los de Madrid, han participado mis ratitas y siempre llevo un platoon de crusaders!!! hay que ver más panorama nacional
, pero vamos, prefiero el tally ho al ROF 10, al fin y al cabo, un AT9 es bastante potente, pero si lo multiplicas por dos, es la caña.

-
- Fearless Veteran
- Mensajes: 569
- Registrado: 27 Oct 2005, 12:26
- Ubicación: Pongamos que hablo de...
Las ventajas del sherman respecto al Churchill son el alcance 80, el tema del tiro indirecto y la movilidad 30, que no son pocas.
A cambio el Churchil tiene RoF 3, más blindaje y Wide tracks... lo que no está mal tampoco.
Llevando unos 8 tanques o más preferiría shermans... Tienen posibilidades de flanquear tanques pesados y van mejor contra los temidos StuG al igualar alcances.
LLevando pocos tanques, usándolos como una fuerza secundaria y en apoyo de otra mayor (generalmente infantería)... mucho mejor los Churchill... o incluso los pequeños y rocosos Matildas.
Sé que no digo nada nuevo.
Lo de los Churchill de lend&lease no se comprende. Es verdad que salen un poco más caros porque son fearless trained, pero que tengan ROF2 es una mariconada... ellos mismos dicen que la guardia de tanques pesados son la cream de la cream, varios oficiales en cada dotación y tal y cual... Qué pasó? que no tenían 3en1?
A cambio el Churchil tiene RoF 3, más blindaje y Wide tracks... lo que no está mal tampoco.
Llevando unos 8 tanques o más preferiría shermans... Tienen posibilidades de flanquear tanques pesados y van mejor contra los temidos StuG al igualar alcances.
LLevando pocos tanques, usándolos como una fuerza secundaria y en apoyo de otra mayor (generalmente infantería)... mucho mejor los Churchill... o incluso los pequeños y rocosos Matildas.
Sé que no digo nada nuevo.
Lo de los Churchill de lend&lease no se comprende. Es verdad que salen un poco más caros porque son fearless trained, pero que tengan ROF2 es una mariconada... ellos mismos dicen que la guardia de tanques pesados son la cream de la cream, varios oficiales en cada dotación y tal y cual... Qué pasó? que no tenían 3en1?
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados