As, precisamente por ser una misión de mierda creo que Encounter es la misión donde se pueden probar las listas con más veracidad. Debes estar preparado para que las tropas lleguen tarde y por donde no pueden entrar. No es poca táctica, debes preparar una táctica aún más compleja.
Mmm...creo que no tenemos el mismo concepto de táctica. En mi opinión es planear algo con tus tropas, interaccionando entre ellas y con el enemigo. Obviamente todo plan debe ser lo suficientemente flexible como para funcionar si las condiciones varían, pero esto tiene un límite. En una misión donde sales con la mitad de tus tropas y el resto empezarán a venir entre el turno 3 y 5, y no se sabe por donde; donde además debes defender dos objetivos frente a unas reservas del rival que pueden salir muy cerca tuyo, y a la vez tratar de amenazar los suyos, no creo que pueda trazarse simplemente ningún plan. No puedes contar prácticamente con ninguno de tus pelotones, pues los que tienes en mesa deben defender los objetivos (o arriesgarte a que el rival te saque una reserva por el flanco y te gane) y los que no tienes no sabes por donde van a venir ni cuando. En encounter realmente lo que se hacen son "minitácticas" del momento. Es decir, planteas tu defensa, y luego según te van saliendo las reservas piensas que puedes hacer con ellas. Y esto lógicamente me parece lo contrario a una "táctica compleja". Si decidieses atacar con todo desde el inicio, o tienes una lista muy concreta y muy apta para ello, o te estás arriesgando enormemente a que el rival aguante y sus reservas apoyen justo en ese lado...con lo cual tampoco lo veo una gran táctica de compleja elaboración.
Pongo otro ejemplo. Es como si te dicen: llevas granaderos, pero no sabes en que mesa juegas, ni contra que, ni que misión. ¿Puedes "hacer una táctica"? podrás pensar "si ataco, mando la infantería avanzando con los tanques, pineo y asalto" "si defiendo, uso los PaK y las HMG". Vamos, lo que son cosas básicas, "táctica de guardería". Es lo que casi cualquier jugador haría, pero no tienes suficientes elementos fijos como para planear algo mínimamente serio o complejo.
Para mi encounter es similar, depende tanto del azar que los movimientos de los jugadores son bastante obvios cuando llegan las reservas y se sabe por donde. No hay plan, y durante la partida tampoco se hace un gran plan, simplemente se piensa que hacer con esos Panzer que esperabas por el centro y te han salido por un lado. Puede que los uses para atacar, o puede que intentes llegar corriendo donde debiesen. Pero no hay mas interacción con nada, es simplemente el movimiento de un pelotón aislado. Eso no es estrategia, ni táctica.
En Hold the Line la diferencia con No Retreat son las reservas y emboscadas... Creo que el cambio entre ambas es brutal. Si consideras que no trae nada nuevo lo dejo a tu discreción porque discrepo. Para una blindada una emboscada no es lo mismo que dos.
El cambio es brutal, sí...para mal. Porque los dos factores de cambio que incluye la misión son factores que ya de por sí son muy dependientes de la lista, lo que al final aumenta más el peso que tiene la combinación de listas que los movimientos que hagan los jugadores (es decir, más suerte, menos estrategia). Las emboscadas suelen ser bastante obvias, alguien que lleve 5 partidas hace emboscadas muy similares a las que hace uno que lleva 100. Muchas listas, además listas equilibradas, no poseen 2 pelotones aptos para emboscar, o sólo tienen 6 pelotones y salir con 1 en mesa puede ser muy peligroso. Por lo tanto, sin tirar un sólo dado, ya están vendidas. ¿Eso lo consideras positivo? yo no. Añade también listas de infantería de élite tipo paracas US o Volks. No van a poder plantear dos emboscadas buenas, y no van a aguantar el objetivo alejado de las reservas tanto tiempo. Es decir, están vendidas.
¿Y que pasa si realmente puedes poner dos buenas emboscadas? bueno, pues entonces probablemente ganes sin demasiado esfuerzo. Salvo que la lista del rival tenga recon suficiente como para evitar tus emboscadas (que siendo 2 pueden ir incluso a larga y permitirse menos bajas), vas a destruir la cabeza de ataque del rival, con lo que éste está sentenciado.
Es decir, en ambos casos la partida está bastante decidida en el turno 1, lo cual no me parece digno de un juego como FoW.
Un saludo
