Re: Hen & Chicks - Motivación histórica
Publicado: 15 Ene 2014, 17:20
Me llama la atención que siga habiendo gente que propugne la eliminación del H&C en Late, cuando esa misma doctrina táctica se ha perpetuado durante toda la Guerra Fría (de hecho aparece reflejada fielmente en otros sistemas de juego que simulan el período). Es el resultado de la aplicación de la doctrina soviética a la guerra, en un entorno donde se valora la disciplina y la obediencia por encima de la iniciativa personal... Y en un ejército donde los suboficiales NO eran profesionales.
En cuanto a los comentarios post-WWII:
El Ejército Rojo tenía unos números impresionantes... Y unas carencias igualmente impresionantes que han pesado como un lastre al Ejército Ruso actual. Para empezar se trataba de un ejército de movilización, de guerra total; es decir, que la inmensa mayoría de sus más de 200 Divisiones (208 en 1983), existía sólo sobre el papel. El 80% únicamente constaba de un cuadro de oficiales y un depósito de armas (obsoletas en la mayoría de los casos), que alcanzaría un estatus "de combate" tras varias semanas (con suerte) después de la orden de movilización (ni siquiera las unidades del GFSA estaban al 100%). Hasta tal punto llegaba la cosa que de los 3 millones de soldados del ER en tiempos de paz, la MITAD se dedicaba exclusivamente a tareas de vigilancia y mantenimiento de los almacenes... ¡Un millón y medio de soldados!
Esto hacía que en las guerras de baja intensidad el fracaso podía ser sonado; ya en Afganistán los soviets tuvieron problemas para enviar unidades completas (o sea, incompletas) por este concepto, y si a eso le unimos las bajas en combate y que la URSS no disponía de una organización de apoyo-reserva como la Guardia Nacional te encuentras con que había que desviar reclutas de otras unidades que podían llegar de cualquier parte, incluso de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos, con entrenamiento 0 de infantería.
La primera batalla de Grozny fue la consecuencia inevitable de este sistema caduco, pero desde entonces han cambiado mucho las cosas (aunque el Ejército Ruso sigue teniendo un enorme montón de problemas).
En cuanto a los comentarios post-WWII:
El Ejército Rojo tenía unos números impresionantes... Y unas carencias igualmente impresionantes que han pesado como un lastre al Ejército Ruso actual. Para empezar se trataba de un ejército de movilización, de guerra total; es decir, que la inmensa mayoría de sus más de 200 Divisiones (208 en 1983), existía sólo sobre el papel. El 80% únicamente constaba de un cuadro de oficiales y un depósito de armas (obsoletas en la mayoría de los casos), que alcanzaría un estatus "de combate" tras varias semanas (con suerte) después de la orden de movilización (ni siquiera las unidades del GFSA estaban al 100%). Hasta tal punto llegaba la cosa que de los 3 millones de soldados del ER en tiempos de paz, la MITAD se dedicaba exclusivamente a tareas de vigilancia y mantenimiento de los almacenes... ¡Un millón y medio de soldados!
Esto hacía que en las guerras de baja intensidad el fracaso podía ser sonado; ya en Afganistán los soviets tuvieron problemas para enviar unidades completas (o sea, incompletas) por este concepto, y si a eso le unimos las bajas en combate y que la URSS no disponía de una organización de apoyo-reserva como la Guardia Nacional te encuentras con que había que desviar reclutas de otras unidades que podían llegar de cualquier parte, incluso de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos, con entrenamiento 0 de infantería.
La primera batalla de Grozny fue la consecuencia inevitable de este sistema caduco, pero desde entonces han cambiado mucho las cosas (aunque el Ejército Ruso sigue teniendo un enorme montón de problemas).
.