Wargames Spain - Flames of War

@Hannibal ¿Que opinas del Sherman en comparación con el M3 Lee? ¿Se justifican los 3 puntos de diferencia? Así a ojo, no lo parece.

Bueno, realmente son solo 2 puntos porque al Lee habría que mejorarlo a cañón largo (que vale un punto por tanque). El Sherman tiene mejor Cross (3+ vs. 4+) y tiene .50cals (un tiro más que el Lee, que solo tiene 4 MGs) aparte de uno más de blindaje. Puede parece que todo esto todavía no compense la diferencia, pero lo cierto es que blindaje 6 hace que sólo te preocupes de los Marders y Panzers IV de cañón largo (que ya son caros de narices, y supongo que no se verán tanto, o sea que la amenaza son los Marders) si te manejas a larga distancia, mientras que con 5 y dados normales al final caes ante los PaK38 y PzIII por delante.

Total, que yo si que prefiero el Sherman. Pero si vas a sacar hordas, entonces Lees baratos de cañón corto y a confiar en la táctica del cardumen.

Un saludo

Señores, una preguntilla sobre "Proxies aceptables". Hace un año empecé con Flames y me fuí montando un ejército USA bastante completo. Lo había diseñado teniendo en cuenta el North Africa, y ahora con la salida del "fighting first" me he quedado un poco cojo.

Cual de las siguientes "equivalencias" considerais que serían aceptables y que podrían ser aceptables en torneo?

• M5A1 Stuart ~ M3A1 Stuart
  M8 HMC Scott ~ T30 HMC
  M20 ~ M3A1 (White scout car)

Los stuart yo no pondria problemas.

Pero los otros son bastante diferentes. De echo el m8 es chasis stuart y el t30 un semioruga

De echo el m8 es chasis stuart y el t30 un semioruga

Si, por aspecto físico, sin duda son distintos. Pero ambos son Howitzers de 75mm, y el M8 Scott combatió en Africa. Que BF no lo haya metido en su libro es básicamente, porque no tienen el M5A1 (en el que se basa) en plástico... y en cambio, Plastic Soldier sí. Los míos por ejemplo, están hechos con un chasis de PS y la torreta de un LVT.

Otro ejemplo similar sería el T19 105, que tambien han sacado del libro y que tambien sería un semioruga... la gente está proponiendo utilizar el perfil del M7 Priest.

El M20 sería el que más descolgado se queda de la lista porque no combatió en Africa, aunque por tipo de vehículo, no habría ninguna duda de a que representa.

A ver realmente los problemas los podrias tener en los torneos.

Yo en pachangas no pondria pegas. Si he llegado a dejarle panzer 4 a un colega para que hagan de t34

Pues mira, en una partida con los amigos no me importa que, de vez en cuando, unos carros sean proxies de otros. En plan panzer3 pintados del DAK haciendo de panzer3 de la defenssa de Berlin. Puede colar porque son basicamente el mismo carro (y porque mi colega es muy vago y no quiere pintar 3 panzer 3 molones xD). Unos semiorugas representando scotts no. Demasiado distintos y dan lugar a equivocos visuales durante la partida (ves una cosa, y en pleno fregado se te va la pinza y los tratas como lo que ves, no comolo que representan. Y pum).
Pero yo soy muy purista, me toca la moral ver cosas asi. Llamadme rebelde, pero en un juego historico quiero ver cosas historicas, ni proxies ni cosas sin pintar. Aqui se ha venido a sufrir, asi que a pintar!

Unos semiorugas representando scotts no. Demasiado distintos y dan lugar a equivocos visuales durante la partida (ves una cosa, y en pleno fregado se te va la pinza y los tratas como lo que ves, no comolo que representan. Y pum)

El motivo principal de la pregunta, es que BattleFront, por obvios motivos empresariales (no regalarle clientes a PS), no le ha dado reglas ni al M5 ni al M8 Scott (por lo que no hay posibles confusiones), carros legítimos e históricamente apropiados y que sí las tenían en el North Africa. Si las tuvieran, los usaría como tal. Y me da mucha penica no poder sacarlos...



El M20 lo tengo más claro, y aunque me parezcan más feos que los calatrava, imagino que tendre que hacerme con un par de M3A1.

Pues mira, entre los dos tipos de stuarts no hay ningun problema.

Sobre las minis descatalogadas con la v4, phil siempre ha dicho lo mismo, usalas de proxys de cosas que aun estan en nuestro catalogo. Vamos yo lo tendria claro.

Los m5a1 son unos proxis de lo más aceptables. En Túnez hubo m5 , que tenían la parte inferior del m5a1 y la torre del m3a1, así que históricamente ya tienes medio tanque.

Según el foro kiwi las listas que vienen en el libro serían:
- cía Sherman
- cía Stuart
- cía Lee
- cía Armoured Rifle
- cía Rifle

Y además..... cía TD!!!!! No tiene mala pinta

Si me pongo tonto en buscar un pero me faltarían los Rangers y la Armoured Recon


Enviado desde mi móvil via Tapatalk

Los ranger y los recon van por carta

Voy a comentar un poco del libro a ver si la gente se vuelve a animar a participar...

De entrada V4 es la edición de las capadas, esto parece Hearthstone. Es cierto que edición a edición se va capando lo más abusivo, aunque ya casi alcanza todo. Los Bazookas son sorprendentemente buenos en asaltos y con un respetable, casi pavoroso, AT 10 en fuego defensivo (que va por el lateral). No han cambiado mucho ni los han capado más; son directamente la mejor arma AT portátil que ha salido. Los Stuart pues ya tal, para esprintar sobre objetivos y eso.

La Rifle Company no me ha gustado porque me ha parecido muy estática. Los cañones de 37 sufren mucho sin transporte aunque mueven 10 y te pegan un tirito. O 15 con dash. Mueven como antiguos PaK40 de Late, aunque con un AT mucho menos que impresionante. Los fusileros, una horda imberbe, pero con un solitario bazooka y movimiento de base 20, sólo ganamos unos míseros 5 cm respecto a V3, y con el Truscott Trot ahora mueven 35 en lugar de 40. ¿What? Claro que peor lo tienen los rifles blindados que ni siquiera tienen Truscott Trot

Las HMG dan pavor porque salvan a 3+, vas a tardar un tiempo precioso en tirarlos con cañones de asalto estilo Panzer IV de tubo corto, así que lo mejor que puedes hacer es pinearlos o intentar tirarlos en bombardeos. Los morteros igual, dan un apoyo muy bueno y sobrevivirán bien. Fijaos que los morteros a pie valen tanto como los blindados, eso sí, mueven un máximo de 20 Estas unidades ya eran así en el Desert Rats.

Aparte de unidades que todos esperamos como los Shermans, Lee, Stuart y M10, lo interesante está en los apoyos. Artillería con Time on Target de toda la vida (que se ha mantenido intacto), en versión autopropulsada o remolcada, como los alemanes. El recon blindado que es muy guay excepto porque saldrá en resina y metal (vaya atraso). Plagado de MGs y con una plantilla de artillería por la patilla. Luego están los AA que al tener mejor calibre que los alemanes, pues son mejores, y encima salen más baratos a costa de recortar sus atributos, cosa que no debería de notarse mucho. Y los cañones de asalto de 75 mm, que están disponibles en todas las listas excepto en los cazacarros , pero que están muy bien: matan cosas poco blindadas sin problemas con el FP 3+, ponen plantillaca y ¡lanzan humo directo!

El avión pues mejor que el británico.

En resumen, pues un libro en la línea de los anteriores, aunque ya con alguna cosa más. De hecho con un par de toques han conseguido transmitir la impresión de que está mucho mejor. Y es que al menos salen todas las listas del North Africa, incluyendo los Rangers y Recon Blindado en las cartitas. Cuando completen británicos y alemanes (que estos últimos igual se completan con el libro del Frente del Este) los veremos de otra manera.