Wargames Spain - Flames of War

Realismo y purismo sin excesos, no sea que compre una bayoneta, y al primer asalto en FoW tengamos una desgracia en la partida

Sobre el coleccionismo y las listas estoy de acuerdo, si no las hicieran para ganar pasta serían mas gilip... que los que compramos sin parar, me molesta la forma y manera que tienen de intentar venderte todo como sea y al precio que sea (si es necesario dejando sólo en el mercado lo que me interesa que compres). La "fama" dada a los italianos y el bombo que le están dando a la caballería rusa no tiene nada que ver con el papel desempeñado durante la guerra; los italianos parecen estar a muy alto nivel en combate (para eso que empiecen a fabricar griegos), y la caballería rusa parece el arma definitiva (tiene GÜEVOS, sí con mayúsculas porque son de avestruz).

¡¡¡ Vaya día que llevo Guderian mío

Bueno, yo estoy de enhorabuena, porque el siguiente briefing es la reedición de los Diving Eagles... ¡¡ole, oleeee!!

No te alegres tanto que lo sacaran para que si te qieres hacer una compañia paraca, te tengas que gastar 3000 puntitos o algo asi,
y si no se inventaran alguna cosa asi.

A mi me gusta el realismo - pero con limites.

No me gusta una lista completamente anacronica (en que misture equipamento de 43 numa lista de 41) pero lo se de mis leituras que raramente una compañia (neste caso alemana) seria exactamente como estaba "en el papel". Esso és mas y mas verdad conforme mas tarde en ele conflicto estamos, llegando al punto de en 45 quase todas las formaciones son "ad-hoc" com grandes misturas de equipamento.

Así, no me gustaria de una lista de DAK com Stugs (que los houve somente 2 ou 3 en Norte de Africa) ou Ferdindands (que no houve ninguno).

A meu ver, FoW tiene el mejor "fluff" de todos - la historia - y parte de lo divertimento es la investigacion por de tras de una lista.

Pero no llevo a mal un adversario que faça su lista a pensar solamente en gañar ou que la faça solo porque le gusta los modelos x o y. La satisfaccion de la pesquiza es pessoal y no la impongo a terceros.

Para mi hay 3 factores diferentes en el hobby de FoW:
- El juego en si
- La parte de modelismo y pintura
- La investigacion historica para construir la lista

Compreendo que muchas personas posan dar prioridades a esses factores - pero para my todos pesan igual.

Saludos,
Torradas

Siempre tiene que haber un tio ecuánime que deje al resto por intransigente.

Pues yo, como no puedo quedar por MAS ecuánime que Torrada, paso de intentarlo y opto por el premio al mas intransigente. Tolerancia cero al warhamero.

De todas formas veo pocas posibilidades de hacer catenaccio. La época restringe el ámbito de juego y si el sistema está realmente equilibrado por los puntos, un ejército no debería ser mejor que otro de igual valía. En torneos, que es donde reside el verdadero problema, la solución a las listas "perras" está en poner escenarios radicalmente distintos, no poner solo el todo contra todo y 2 objetivos por cabeza. Hay ejemplos muy ilustrativos en los reports de la web oficial donde hay torneos donde, por ejemplo, un ejército de carros soviéticos (y solo carros) muy bien situado en la clasificación se empieza a topar con un escenario donde hay campos de minas. De hecho en uno de esos escenarios el jugador ruso, que ha arrasado en sus anteriores partidas (porque jugaba, por suerte, en mesas con poca escenografía, contra compañías de inf. o lo que fuese) estrella toda su compañia contra los campos de minas, palma todos los tanques sin que el contrario dispare un solo tiro. Con esto quiero decir que en torneos se puede limitar la presencia y actuación de los culoduros.

Y si no, siempre quedará la opción del Ferdinand bien apuntadito al centro del jerol....

joder tio, parece que duermes con un ferdinand de peluche, como atacas con el, lanzandolo?

Eso que dices de los diferentes escenarios, esta bien, hace que por narices te tengas que hacer un ejercito equilibrado o la palmas.

me parece muy apropiado.

Por falar del estilo "power-gamer" en hacer listas, no me parece que sea aplicable en FoW.

Hay visto muchas listas con los llamados "game-killers" que no ganam consistentemente. Penso que todos los exercitos son competitivos en FoW y que no hay vencedores a partida solo a mirar las listas. Lo jugador conta mucho en los juegos, y qualquer lista tiene hipotese de ganar a qualquer otra lista.

Muchas de las cosas llamadas de game-winners resultan muy caras e tienem una grande dificuldad en hacer sus puntos en la tabla.

Iria tan lejo como afirmar que no hay listas "power-gamer" en FoW - apenas hay jugadores muy buenos que ganam consistentemente incluso com listas diferentes (eso es lo que pasa en portugal onde en los torneos mensales que tenemos los primeros 3 lugares san normalmente disputados por las mismas 4 ou 5 personas - e muchas de ellas levan un exercito diferente por torneio!!!).

Saludos,
Torradas

PS.: Que es "ecuánime "?

significa intermedia o imparcial es igual en portugues y castellano

Off-topic:

Intermédia sei o que é. Ecuánime não existe em português.

http://www.priberam.pt/dlpo/dlpo.aspx

Solo un esclarecimento: No soy intermédio para mim. Para mim soy exigente y quiero lo máximo de realismo (Y foi esse o meu voto na Poll). Pero en Portugal no hay muchos jugadores de FoW y no impongo mis restricciones a mis adversários (ou teria muy pocos com quien jugar )

tengo que concordar que realismo es el mejor... tener una lista y esa lista estar de acordo con el que ha pasado en realidad es más satisfatorio para yo mismo.

lo estoy hacendo en mi ejercito de americanos, pero en los mis kiwis se está probando muy dificil (es más sencillo en los americanos... los kiwis no tenem tanta informacíon disponible)...


pero cabe a cada uno hacerlo como le gusta

con que era igual en castellano y en portugues me queria referir a intermedia o imparcial.

Pues imagina cuando nos hagamos japoneses.... y yo no quiero renunciar a una lista chindita.

Aun así me creo que la mejor forma de jugar al FoW es, como alguien sugiere, una campaña. Luego realista por narices y nada de 1500 vs 1500. Vamos, una SIMULACIÓN, no una COMPETICIÓN.

Se nota que la mayoria de los que hemos entrado a saco en FoW estamos de vuelta de ciertas cosas y a mi me gustaría preservar precisamente este carácter, por lo que estoy a punto de cambiarme el nick por el de Juez Dredd. Que noooooooooo, eso si en cuanto me llegue la gorra que les compré a los indúes me hago una foto y me pogo O´Connor.... O Stirling ... joder ambos terminaron en un campo de prisioneros... estaré divagando? Es cosa del cubata, que hay curros y curros..

Hombre, si ahora al principio puede ser que más o menos las cosas estén equilibradas, pero dales tiempo.
Parezco un disco rayado, pero el tema de reglas especiales según ejército o personajes especiales dan que pensar. Alguno dirá "pues no los usamos". Y tiene parte de razón, porque con los personajes seguro que no es difícil restringirlo, pero no lo es tanto con las reglas exclusivas según ejército.
Lo de los puntos está bien para acercarlo al gran público y para facilitar la organización de torneos, eso sí. Pero en cuanto dejes la composición de la lista en manos de según qué personajes, te arriesgas, tarde o temprano, a que la gente tienda a la optimización. ¿Después de todo por qué me voy a coger una unidad peor que otra si ambas cuestan los mismos puntos? ¿O por qué elegir esas unidades tan habituales en la realidad que en el juego son nulas?
Pero bueno, ya se sabe que hoy en día se tiende a la comercialidad en todos los aspectos, y aquí no va a ser diferente.

pd: y que conste en acta que me adscribo a la liga del Comisionado_Gordon
Tolerancia cero al warhamero

es como en la vida real chicos , cuanto mas tienes mejor , ya que tienes mas donde elgir , ya sabeis , escalada armamentista .

Pues tanta variedad que no viene a cuento es una lástima, porque el juego pierde ese toque épico, histórico y romántico que tiene... al menos así lo veo yo; pues induce a hacer listas raras con la única intención de ganar. El caso es sacar cosas nuevas que la peña tenga que comprar; hay que tener en cuenta que esos neozelandeses no tienen una ONG, tienen una empresa y como para nuestra desgracia lo que quieren es ganar dinero (además tienen un ejemplo muy claro a seguir para forrarse).