Wargames Spain - Flames of War

Me parece dificil que alguien niegue la Blitzkrieg y la calidad del ejercito aleman en la IIWW.

En ocasiones la propaganda es tan poderosa que resulta capaz de anular la capacidad de razonamiento.

Bueno, bueno... que los Rusos en Finlandia hicieran el canelo, no significa que ante el enorme desarrollo tecnológico-militar del periodo de entre guerras, nadie fuera a desarrollar también nuevos conceptos estratégicos. Y más cuando la escalada había consistido en; alemanes armando divisiones panzer y franceses armando la línea Mallinot... vamos yo si soy alemán también me pongo a pensar cómo carajo romper la linea defensiva francesa... Luego tanta blitzkrieg y tal... Ante un nuevo concepto de ataque, pues faltaba desarrollar un nuevo concepto defensivo, algo que no ocurrió hasta bien entradita la guerra (Stalingrado... Kursk... y cuando el empuje alemán ya no era el mismo). Las divisiones Polacas, la Línea Mallinot y los ejércitos Rusos del 41, pues no.


Demonio... tch, tch, Los americanos "se apuntaron" a ganar la guerra en el 44... los rusos comenzaron a derrotar a los alemanes en el 43... su sangre les costo.

nones, la operación Antorcha se planificó en verano del 42 y se lanzó definitivamente el 8 de Noviembre del 42

nones, la operación Antorcha se planificó en verano del 42 y se lanzó definitivamente el 8 de Noviembre del 42

Ah... ¿Y Cuantos millones de efectivos desembarcaron? es más... cuantos millones de efectivos lucharon en africa en toda la guerra...

Supongo que los americanos se lo empezaron a tomar más en serio en Italia, en el 43. Pero el único despliegue militar comparable a la guerra en el Este (donde verdaderamente se asaban las castañas) es Normandía... y tampoco mucho.

Me refería a la labor de destrucción del poderío alemán, pero en serio... decididamente, cuando Alemania era una amenaza. Si luego ya sabemos que se dieron prisa para llegar a Paris, no fuera que los Rusos llegaran antes

Ah... ¿Y Cuantos millones de efectivos desembarcaron? es más... cuantos millones de efectivos lucharon en africa en toda la guerra

Recuerda que los de la calidad de la cantidad sois los ruskis, jijiji

Pues mira, fueron la 1ª y 2ª Divisiones Acorazadas, más otras tres divisiones de infantería, incluyendo Rangers y Paracaidistas; pongamos que entre 50mil y 70mil efectivos. [/quote]

Buf... imagínate a esas divisiones desembarcando en el Báltico... Ya no hablo de rusos... los Alemanes comenzaron la barbarrosa con 3,5 millones de hombres... ¿cuando desplegaron una fuerza así los aliados occidentales? Si la invasión de Francia tras Normandía se hizo con millón y medio sumando todos los aliados... El Alamein... una escaramuza de chichinabo al lado de la batalla de Moscú

Claro, metes 3 millones de soldados en cualquier población de Cyrenaica, o mejor, entre todas las poblaciones de Cyrenaica y a los 3 días tienes 3 millones de soldados muertos por la falta de agua. Y si consigues agua para todos (jiji) tendrás 3 millones de muertos de hambre a las 3 semanas. A ver si te crees que puedes construir un Mercamadrid en Derna por ejemplo. Y abastecerlo. Y llevar los abastos a las tropas a 500 millas de distancia.

Je, pues yo diría que la estepa rusa en pleno invierno es un lugar bastante más jodidillo que la cirenaica... hambre, frío y enfermendades...

En cualquier sitio donde metas un millon de personas extra tendrás muertos de hambre... de hecho era lo que ocurría con la población civil en Rusia... y en la Cirenaica, pues lo mismo... quienes iban a morir antes, los moritos o las tropas...

Divisiones enteras americanas fueron masacradas, por ejemplo la 101 aerotransportada sufrio 150% de bajas al acabar la guerra, asi que los americanos tambien comieron, no fue llegar a francia y darse un paseo hasta berlin....

Y ya lo han dicho, torch fue en el 42...ademas de todos los tanques, materiales y comida enviados a la sangrante union sovietica...

Las batallas de la 2GM suelen llevar nombres de ciudades. Como Moscú. Que era una ciudad, grande, muy grande. Como El Alamein, que era un apeadero. Cutre. Como Stalingrado, una ciudad industrial. Como Sidi Rezegh, que era una tumba de un profeta (aqui no había ni casas, una pequeña edificación con un fiambre dentro) junto a un aeródromo con pista de arena.

No digo que las condiciones no fueran peores en el invierno ruso que en el desierto, por descontado, digo que el el desierto hay lo que lleves, que no te vas a encontrar nada que no hayas puesto tu antes. Como dijo otra brit respecto a otro asunto, son situaciones distintas y distantes.

Claro, claro... logísticas y circunstancias geográficas a parte... los angloamericanos tenían la mejor flota del mundo (con la única competencia de la japonesa) pero hasta el 44 su ejército de tierra era muy pequeño si lo comparamos con el de las potencias continentales... Alemania, la URSS... o incluso con Francia o Polonia en el 39. Ya por entonces el Reino Unido y sus hijos bastardos, los USA, tenían la capacidad para enviar pequeñas huestes y actuar en cualquier punto del globo gracias a su flota, herencia cultural del imperio colonial británico.

Por otro lado, el esfuerzo de levantar cientos de divisiones para invadir paises de gran tamaño era algo difícil de mantener sin el propósito de la conquista misma, o, como en el caso de la URSS, gracias a su gran tamaño y a la amenaza que se cernía sobre ella.

Lo que siempre me ha impresionado es el tema de la división de frentes bajo la perspectiva de occidente, como si el frente Occidental pudiera equipararse en "energías" al Ostfront, en sufrimiento, en armamentos, y sobre todo en importancia geopolítica. Alemania conquistó Francia... y no ganó gran cosa si lo comparamos con lo que hubiera supuesto la conquista de Rusia, incluso la conquista parcial de Rusia... con el establecimiento de un estado Siberiano o una rusia asiática desde los Urales. Francia capituló, y su población civil fue respetada (salvo judíos y comunistas, claro) pero Rusia estaba siendo literalmente engullida, los Nazis pensaban repoblarla con alemanes.

hijos bastardos?? (ya me conoceis...donde pongais USA o SS o Nazi y entro y no paro de quejarme..)

a mi modo de ver es que la gente en general ve el frente occidental como el mas "heroico"...el desembarco de normandia, el "heroe" (notensen las comillas...por que ami mas que heroe me parece un villano o el malo de la pelicula...)wittman, la liberacion de paris, la batalla de inglaterra..mientras que hay mucha gente que desconoze bastante el frente sovietico...que es donde se libro una guerra bastante mas dura y sangrienta

Eso es normal si tienes en cuenta que tras la guerra vino todo el período de guerra fría, y nosotros estamos en el lado de influencia americana, justo o no ya no me meto, probablemente sea mcas heroica la defensa de Stalingrado que otras gestas del "lado occidental" que en cambio se han promocionado más, pero sí que tiene su lógica.

Por favor cuando hableis del Maestro Wittman, hablar con respeto y no digais su nombre en vano.
Todos lucharon y sufrieron por igual sino preguntarle al pobre mujick de el comienzo de Barbarosa o al pobre spagueti de la Operacion Beddafont o al Tommy de Bastong por no mencionar al boche de la caida de Berlin , por que al final son los soldados rasos , si la fiel infanteria , la que realmente soporta los pesares de la guerra y la que se moja y muere . todos sufrieron por igual pero a escalas diferentes , si los EEUU hubiera sufrido la mitad de las bajas que rusia o alemania las madres de america hubieran corrido a gorrazos a Rossvel . El sufrimiento es para todos el mismo pero los cubos de sangre que estamos dispuestos a gastar no.
PDA: los yankis tubieron ese maravilloso instrumento de propaganda llamado HOLLIWOOD

Este verano espero visitar la tumba del maestro..........