Wargames Spain - Flames of War

(por no mencionar que si la elección por bandos es pública habra quien especule con el bando a elegir para aumentar así sus posibilidades de victoria).

Opino que con 26 participantes, los bandos tenderán a equilibrarse, pero por curiosidad, si quisiera especular, ¿cómo debería hacerlo en tu opinión para salir beneficiado ?

1.- Ir en el bando que creo que tiene jugadores más novatos: tengo más posibilidades de ser el mejor de ese bando, pero me voy a enfrentar a los más veteranos y en la clasificación general voy a quedar mal

2.- Ir en el bando que creo que tiene jugadores más veteranos: me voy a enfrentar a más jugadores novatos, por lo que en la general quedaré mejor, pero probablemente no me llevaré premio, al estar los veteranos en mi bando

Sinceramente, no sé que es mejor, yo elijo el bando que me apetece en cada torneo sin preocuparme de otra cosa. ¿Qué preferís los demás?

Lo digo sobre todo para que se tenga en consideración a la hora de repartir los premios que deberían ser por bando y no génericos (EG: 1º, 2º y 3º del Eje) incluso si eso lleva a que el 1º Aliado se lleve premio siendo el septimo en la clasificación general.

Totalmente de acuerdo

Yo no veo muy logico en una liga un bando eje y uno aliado, por ejemplo si los alemanes barrieran y los 6 primeros alemanes superan ampliamente a los 3 primeros aliados, ¿ porque el aliado mereceria un premio?

En este ejemplo, si los alemanes barren, probablemente se debe a que había jugadores más veteranos en el bando alemán. Por tanto, el mejor aliado se merece premio porque se ha enfrentado a los jugadores más veteranos y ha sido el mejor de su bando. Sin embargo, el sexto alemán, aunque ha sacado más puntos que el mejor aliado, no se merece premio porque se ha enfrentado a jugadores más novatos y hay 5 jugadores de su bando que lo han hecho mejor que él.

El sistema de premiar por bando, evita la especulación de bandos. Si sólo se premiara a los mejores (del bando que sea), todos los jugadores se querrían apuntar al bando con más veteranos, porque en el otro bando habrá pocas opciones. En cambio, premiando por bando, tienes opciones en cualquiera de los dos bandos, incluso aunque vayas en el bando con más novatos.

Sinceramente, no sé que es mejor, yo elijo el bando que me apetece en cada torneo sin preocuparme de otra cosa. ¿Qué preferís los demás?

Yo aún siendo novato, me apuntaría al bando que más me gusta (en mi caso eje, sin duda), y no me pararía a mirar si en un bando u otro es más o menos fácil pillar premio..mi objetivo, como es evidente, no es rascar premio sino jugar y divertirme haciendolo..

Sinceramente, no sé que es mejor, yo elijo el bando que me apetece en cada torneo sin preocuparme de otra cosa. ¿Qué preferís los demás?

Yo aún siendo novato, me apuntaría al bando que más me gusta (en mi caso eje, sin duda), y no me pararía a mirar si en un bando u otro es más o menos fácil pillar premio..mi objetivo, como es evidente, no es rascar premio sino jugar y divertirme haciendolo..

+1. Yo normalmente voy con lo que me apetece ir, y me da igual quien este en un lado u otro.
Ademas me parece bastante sensato tu aporte Chronos de que si se estableciese un bando muy dominante sobre otro premiar por igual a unos y otros por la dificultad (o no) de lograr esos puntos.
Voy a ampliar un poco este hilo con unas encuestas para que votemos y se vea sobre el."papel" que es lo que queremos. Aqui si que pediria, a todos aquellos que no seais de Madrid / Quimera, que no participeis pa intentar tener unos datos lo mas fiables posibles

Bueno, viendo los temas que hemos ido tratando os pongo una encuesta. Son 5 preguntas con.dos opciones cada una: si o no. Recordad que es lo que busco es ver que es lo que cada uno quiere, no lo que cada uno espera que haga Hannibal

Hacía falta ya una encuesta

Votos enviados..

Lo que tenéis que tener en cuenta es que igual que hay gente a la que "le jode" tener que jugar con doble lista también hay gente a la que nos molesta igual o más el tener que jugar en una liga parcializada por bandos porque precisamente en el contexto de Quimera el valor añadido de la Liga es ser una competencia en el tiempo entre todos los jugadores... para competencias entre bandos ya tenemos todos los torneos a lo largo del año... es decir no se va a poder contentar a todos, y además si los bandos están muy descompensados existe la posibilidad real de que la liga sea poco estimulante por unilateral.

Y ciertamente es muy posible que nos enfrentemos todos en una liga a doble pool... si somos 26 se divide la liga en dos grupos al azar y los cuatro primeros de cada grupo se enfrentan en un play-off de un día (con la fecha prevista con antelación y el tiempo para mover el evento si fuese necesario por ausencias justificadas; juntar a ocho personas un día en Quimera no es tan complicado).

Incluso con 24 jugadores se puede hacer cuatro liguillas (además a doble vuelta) con 6 jugadores en cada una (es decir 10 partidas por jugador), de las que clasifican los dos primeros jugadores que juegan cuartos, semifinales y una final. Son muchas menos partidas (entre 10 y 13) y aunque es logisticamente un poco más complicado si algunos ayudamos a Gaspar el tema se puede solventar. Además el interes de la liga/mundial con sus fases clasificatorias seria máximo.

En mi opinión estas son unas opción infinitamente superiores a una liga devaluada (respecto a las dos últimas) por bandos.

Mas o menos estamos de acuerdo señor Vatsetis , la gracia de la liga son las listas dobles y el enfrentarnos todos contra todos, luego ya el formato es elegir el mas adecuado.
Debido a que va a ser imposible jugar una Liga de 25 partidas, dos grupos de 13 o 12 estaria bien y luego las eliminatorias u otra liga entre 8. Lo del torneo lo quito por lo que he visto.

A mi me gusta como se ha hecho hasta ahora, veo más entretenido alternar bando de vez en cuando. Si en el supuesto en que de veras hay tantos (que habra que ver si es verdad), si se puede hacer dos grupos, de los cuales se cogen los mejor para optar por puestos, en plan play off. De todas formas opto por la cautela, y cuando sepamos cuantos somos, barajar opciones (aunque tampoco esta mal ir barajando estas opciones).

Creo que todos estamos de acuerdo en que una liga con más de 16 jugadores en inviable jugarla TCT y hay que buscar alguna opcion de grupos, separación por bandos, division "buenos"/"malos".... personalmente creo que la opcion por bandos es la más comoda.

Luego se puede discutir si Mid y Late, solo Late, lista doble Eje / Aliados, lista doble dentro del mismo bando,... pero al final esto es más curro para el organizador y el trabajo sube de forma exponencial con el numero de participantes.

Creo que todos estamos de acuerdo en que una liga con más de 16 jugadores en inviable jugarla TCT y hay que buscar alguna opcion de grupos, separación por bandos, division "buenos"/"malos".... personalmente creo que la opcion por bandos es la más comoda.

Luego se puede discutir si Mid y Late, solo Late, lista doble Eje / Aliados, lista doble dentro del mismo bando,... pero al final esto es más curro para el organizador y el trabajo sube de forma exponencial con el numero de participantes.

Ahi te confundes. Las dos Ligas han sido de mas de 16 y se han jugado bien. En la primera si que hubo que tirar de sparrings, pero esta segunda va a acabar segun parece sin problema. El tema es si hay mucha demanda de plazas y hay que ampliar la Liga, ahi ya si que seria inviable. Pero si la III Liga se hace igual que esta II con 20 jugadores no habria porque cambiar el gormato

Mas o menos estamos de acuerdo señor Vatsetis , la gracia de la liga son las listas dobles y el enfrentarnos todos contra todos, luego ya el formato es elegir el mas adecuado.
Debido a que va a ser imposible jugar una Liga de 25 partidas, dos grupos de 13 o 12 estaria bien y luego las eliminatorias u otra liga entre 8. Lo del torneo lo quito por lo que he visto.

Estoy de acuerdo, lo IDEAL, en mi opinión, sería doble lista y enfrentarnos todos contra todos y culminar con una liguilla entre los mejores, que defina los puestos finales.

Pero...... tras pensarlo mucho, creo que con 26 jugadores, debemos buscar la sencillez para asegurar el éxito ( y además no complicarle demasiado la vida a la Organización)

Al fin y al cabo, si hacemos 2 grupos tampoco vamos a jugar contra todos, ¿y qué ocurre con los jugadores que no se clasifiquen para la liguilla final? Creo que busquemos la fórmula que busquemos, esos jugadores perderían interés... o bien se puede hacer que los que no se clasifiquen, terminen la liga en ese momento, lo que no sería justo...

Lo dicho, aunque me encantaría tener playoffs, creo que con más de 20 jugadores debemos escoger una opción que sea simple y sencilla...

De 4 páginas de propuestas me quedo únicamente con esta frase:

creo que con más de 20 jugadores debemos escoger una opción que sea simple y sencilla...

Ahora, esperar que dice "el pueblo" y que decide la organización, y en función de eso, decidir cada uno si se apunta o se baja del carro.

Un saludo

PD: para mí existen dos formatos viables, por su sencillez y justicia:
a) si somos pocos, se hace igual que este año.
b) si somos muchos, se hace con dos pools y se sacan dos clasificaciones.

Ya he contestado a la encuesta...y me he sorprendido. En serio, ¿que véis de injusto en el sistema de 2 pools? en el fondo juegas UNICAMENTE contra tu propio bando, aunque las partidas las juegues contra el otro. No es "boxeo", es salto de altura. No ganas al otro en el tablero, lo ganas superando una dificultad que él también tendrá que superar. Si todos los buenos se apuntan, por ejemplo, con el Eje, cada uno individualmente se enfrentará a los "paquetes" de los aliados, pero ya puede tener cuidado de no fallar y de lograr todos los 6-1 que pueda, o de lo contrario quedará fatal contra los que compite (su bando).

Y en cambio, cada aliado individualemnte tendrá que intentar ganar alguna partida, pues lo mismo ganando 4-5 de 10 puede ganar a sus competidores, que son aquellos que se enfrentan a lo mismo que él.

¿Qué tiene más mérito, un 3-4 contra un jugador con 200 partidas a su espalda o un 6-1 contra uno que juega por primera vez? Simplemente no son comparables. Para decidir quien es mejor deben enfrentarse ambos a lo mismo.

El único problema real del doble pool es que no se puede determinar un vencedor absoluto de forma justa (premiando igualdad de condiciones y continuidad), si no que hay que determinar 2. Pero tampoco le veo mayor problema.