Post de lloriqueo por los nuevos americanos

[Barsa]

Totalmente de acuerdo con cabo patan.

[Panzer-Tiger]

Panzer tiger? Cuantas partidas has jugado con y contra americanos?, Cuantas han sido que no sean de iniciación?, no se es que as panzer que lleva tropecientas partidas (muchas de torneo o liga, se queje con argumentos razonados) pero darle la razon y hablar de supuestos desequilibrios en el juego siendo un jugador con relativa poca experiencia...

Yo me baso en lo que dice As-Panzer. Luego ya si te picas conmigo...

[Tío Sam]

¡¡No he podido resistirme, lo siento!!

He aqui el mejor remedio para la Indianhead

[Reiben]

Pues yo personalmente, y sin tratar de ofender a nadie (no os piqueis, que no tengo nada en contra de ninguno..):
1) El que es bueno en esto, gana con cualquier lista..sea CT, CC o RC..y le da igual si sus tropas llevan rifles, hondas, palillos de dientes..o tanques de cartón pluma..
2) Esto es un JUEGO..Siiiii, es un JUEGO..no deja de ser un pasatiempo o un hobby, y los hobbys tienen como principal objetivo divertir al personal, hacer que la gente disfrute con ellos..NO son para dejarse la vida en ello
3) Va por barrios y nunca llueve a gusto de todos..y los españoles, nos quejamos de todo..antes la gente lloraba por jugar con yankis, despues le tocó al ruso..y ahora al alemán..los que llevan potencias menores ya ni lloran (para que?? )..
4) de que sirve lloriquear??..en lugar de estar lloriqueando, podíais estar ideando listas para contrarrestar a esos "vitaminados" yankis..
5) Como queremos sacar el máximo partido a una lista, si la cambiamos radicalmente cada dos por tres, cada vez que sale un libro que mejora al rival?? (ME INCLUYO)
6) Aqui no hay supermagos..ni superhydras..ni grifos..solo hay Táctica, que a veces sale bien, y otras no..como en los combates reales.
7) Señores..ADAPTARSE O MORIR..

Sin mas..un saludo..

[Seleuco]

Los USA "New Age" y los Britons "New Model Army" han avanzado años luz, en su rendimiento vs los alemanes, es evidente; pero: ¿Y los soviets? En mi humilde opinión han sido purgados, su rendimiento es malo desde la V3 contra alemanes.

¿Debemos valorar el rendimiento de un bando contra otro o, por el contrario habría que jugar sin diferenciar eje/aliados ni doble lista alemana? Si es un sistema de juego completo ¿Estarán compensadas las listas en su globalidad y las desequilibramos al segmentarlas en los enfrentamientos, (no se si me explico)?

[Reiben]

¿Debemos valorar el rendimiento de un bando contra otro o, por el contrario habría que jugar sin diferenciar eje/aliados ni doble lista alemana?

Aquí en Madrid (Actualmente), no se juega con doble lista, por ejemplo..

[Seleuco]

Personalmente, creo que es un acierto

[Nachuata]

Hombre,yo soy americano Iniciado, pero me quedo con el aporte de Buba a este tema. Muy correcto y comedido si señor.

UN SALUDO! ^^

[Buba]

Y es que estas quejas me hacen hervir la sangre, porque me suenan igual que el jugador, que gana unas cuantas partidas seguidas y se pavonea de su excelente estrategia y saber hacer, ya que el juego esta muy equilibrado y bien hecho; pierde un par de partidas y le echa la culpa a los dados, y a la que ha perdido 5 partidas seguidas, empieza a decir que el juego no esta equilibrado y es una mierda; en vez de coger, revisarse las normas y su forma de jugar para ver si puede idear otra estrategia que le sea mas efectiva contra su adversario, ya que este ha descubierto su punto débil y sabe como enfrentarse contra él.

Yo quiero aclarar que esta parte no va contra nadie de aquí, es solo contra un amigo con el que empece en este mundo, jugando a Confrontacion, que el tío comenzó ganando (no sabíamos las normas), y diciendo que el juego era equilibradisimo, y cuando me aprendí las normas y las competencias de mi ejercito, comenzó a perder las partidas, y empezó a decir que el juego estaba desequilibradisimo y ya cuando jugaba estaba mas colgado al móvil que a la partida; continuaba perdiendo, y llorando porque mi ejercito estaba mal hecho y costaba menos de lo que debería costar, y sus figuras costaban mas de lo que deberían costar para lo que hacían.

Así que por esa ultima parte que no se ofenda nadie, por lo demás podéis ofenderos si queréis

[caboPatan]

Es que ese 'jugador' un dia perdio un dragon que valia 500 ptos a manos de un mierda de orco con ballesta que.... En fin, luego ya nunca fue lo mismo.

A ver si retomamos ese confrontation !

Yo pongo la mano en el fuego por buba que no queria ofender a nadie.

Yo desde luego veo genial que el bando americano haya mejorado, en los inicios tenia ciertos problemas, aunque tambien veo alguna regla de USA de la que se abusa porque no está bien definida. Como sacar los M10 despues de que sus jeep se pegen una carrera para 'materializarlos' allá donde debia ser imposible que aparecieran, pero ese es otro tema.

Tengo otro amigo que juega britanicos y rusos y los veo mas limitados, la verdad.

[Covenant]

Y es que estas quejas me hacen hervir la sangre, porque me suenan igual que el jugador, que gana unas cuantas partidas seguidas y se pavonea de su excelente estrategia y saber hacer, ya que el juego esta muy equilibrado y bien hecho; pierde un par de partidas y le echa la culpa a los dados, y a la que ha perdido 5 partidas seguidas, empieza a decir que el juego no esta equilibrado y es una mierda; en vez de coger, revisarse las normas y su forma de jugar para ver si puede idear otra estrategia que le sea mas efectiva contra su adversario, ya que este ha descubierto su punto débil y sabe como enfrentarse contra él.

Yo quiero aclarar que esta parte no va contra nadie de aquí, es solo contra un amigo con el que empece en este mundo, jugando a Confrontacion, que el tío comenzó ganando (no sabíamos las normas), y diciendo que el juego era equilibradisimo, y cuando me aprendí las normas y las competencias de mi ejercito, comenzó a perder las partidas, y empezó a decir que el juego estaba desequilibradisimo y ya cuando jugaba estaba mas colgado al móvil que a la partida; continuaba perdiendo, y llorando porque mi ejercito estaba mal hecho y costaba menos de lo que debería costar, y sus figuras costaban mas de lo que deberían costar para lo que hacían.

Así que por esa ultima parte que no se ofenda nadie, por lo demás podéis ofenderos si queréis

Los que venimos huyendo del ambiente GW, no nos ofendemos por nada ya,xDDDDD

Ahora en serio. No he dado mi opinión antes ya que no voy a torneos y solo juego, al menos de momento, habitualmente con 3 amigos. Es cierto que las listas yankis han "sufrido" un aumento considerable de potencia, pero no las veo en absoluto overpowered (aunque sin lugar a dudas son mas que competitivas), mas halla del tema de las reglas abusivas de los TD.

Nota:Nosotros (al menos yo por lo menos) soy un jugador que escoge su fuerza porque le gusta, no por ser competitiva, aunque es cierto que luego intento exprimir las listas de ese regimiento que he seleccionado. Yo entiendo que un jugador aleman no puede buscar una lista que le ofrezca de todo al estilo de la IndianHead, si no que debe seleccionar las listas (entre las decenas de briefings que tienen de mas) ya pensando en ello.

Edito: A nosotros, los britanicos, nos ponen el caramelo en la boca (tendreis AT 15 chicos!) y luego nos dan una somanta de ostias por el (AT 15 pero por 35 puntos mas que el AT 13, claro que si!). Que cada uno exprima sus ventajas hombre...

Y si no, corred a compraros dos unidades de TD,xD

[PanzerKanone]

Lo que me parece flipante son cosas como la fría acogida del Bridge by Bridge, mucha gente dijo "bah, Arnhem, cuatro frikis mal organizados, ¿qué listas pueden salir de ahí?", pero algunos ya desde que salió le anduvieron dando vueltas y todavía tiene mucho potencial oculto si se lee bien. Yo me acabo de enterar de las Panzer Crew sin Tank Terror y flipo. Son ese tipo de cosas las que aúpan al bando alemán, ese arsenal de "truquitos". Sin duda lo mejor del libro son las infanterías con las que han sido bastante generosos, pelotones de 10 ingenieros sin control alguno, paracas FT, recon a pie... y son omnipresentes. También hay vehículos molones para quien guste, como Jagdpanthers, König y StuH, con algunas listas muy interesantes.

La lista Panther del BGG es una birria, se puede ver al abrir el libro, el ejército alemán es de armas combinadas y ya de entrada la lista no posee opción de artillería. Creo que habíamos quedado que esas listas que se montan los zumbados por ahí (sobre todo los americanos), como los 14 IS-85, la Bäke y esas de todo tanques son una chusta. Pues esta lo es. A mí me parece bastante mejor la Panzerbrigade 107 CT de Holanda, a pesar de que tu infantería vaya a pie. Al menos cuadra mejor y es más variada.

Lo del AT 15 británico es de cajón, ese tipo de cosas no son gratis y ya está. Una cosa es bajar 5 puntos por cacharro para dar más salida a algunas unidades poco jugadas (como ese vicio de jugar StuG en lugar de Panzer IV por ese puntito de frontal, o la bajada de los ISU para que se vieran más), pero no puedes simplemente hacer un cañón mejor sin subirle el precio, eso es una estafa. Ahí tienes el Challenger que es una farsa con orugas, mal diseñado, pufado y antihistórico, pero como cuesta una porrada de puntos se queda en la bolsa.

[As-Panzer]

Hay algunas cosas que nunca dejarán de sorprenderme, como por ejemplo la supuesta supremacía de los Tigres antes de las Ardenas. Que yo sepa desde que salió el ISU122 y el IS2 el tigre dejó de tener supremacía. Pero vamos que con el firefly de AT13 ya se podía cuidar y no asomarse mucho. Ah bueno, y la aviación. Y el tanque en sí vale 215 puntos. Tal vez como apoyo de a 2 en listas de infantería tenía cabida, siendo un pelotón de mero apoyo, y desde luego nada indestructible, ni capaz de tomar objetivos a poco bien defendidos que estuvieran estos, ni nada por el estilo.

Ya del Panther ni hablo, que tiene top1 y te lo vuelan con unos morteros pesados.

Así que eso de que "los alemanes hemos buscado siempre llevar tanques pesados y para alante" me parece gracioso, puesto que los que han basado sus listas en carros pesados, al menos aquí en Madrid, han perdido una y otra vez contra listas aliadas normales.

Otra cosa que me hace gracia también es como se posicionan los jugadores en un debate según el bando que utilicen más. Supongo que yo también lo hago, claro. Pero vamos que lo ideal es ser imparcial, y tratar de analizar el juego con realismo, no con "pasión". Yo nunca haré UK y sin embargo creo que es injusto que sus pelotones de infantería tengan tan poco AT o la faena que les han hecho con el 17 pdr. Tampoco haré rusos y me parece que la tankovy se ha penalizado en exceso.

En cualquier caso, yo lo que debatía no es si son mejores los alemanes o los aliados. Es exclusivamente la falta de restricciones y el sobreexceso de opciones de los US después de los últimos libros, principalmente el Devils con la 2ID, lo que creo que los hace mejores que a todos.

Y como último intento de convencer a los que no opinan como yo y llevan aliados (que no sean US, a los US "de corazón" doy por hecho que no los voy a convencer nunca), hacer un ejercicio mental: elaborar una lista de puta madre con la Indianhead y enfrentarla mentalmente a vuestras listas de rusos y británicos. En varias misiones. Imaginad como la atacáis, como os emboscan los M10, los ToT, vuestros pelotones de 8 peanas Uk contra las 11 americanas. En muchos sitios se juega así, todos contra todos, y se elimina la gilipollez esta de "no se qué bando es mejor". Así, si alguien está vitaminado, se queja todo el mundo menos él, y es más evidente.

Un saludo

[Covenant]

Y como último intento de convencer a los que no opinan como yo y llevan aliados (que no sean US, a los US "de corazón" doy por hecho que no los voy a convencer nunca), hacer un ejercicio mental: elaborar una lista de puta madre con la Indianhead y enfrentarla mentalmente a vuestras listas de rusos y británicos. En varias misiones. Imaginad como la atacáis, como os emboscan los M10, los ToT, vuestros pelotones de 8 peanas Uk contra las 11 americanas. En muchos sitios se juega así, todos contra todos, y se elimina la gilipollez esta de "no se qué bando es mejor". Así, si alguien está vitaminado, se queja todo el mundo menos él, y es más evidente.

Nosotros jugamos todos contra todos, eso lo remarco desde el principio, aunque el pobre ruso gana muy poco, no se si por paquete, por mala suerte (que tiene, y mucha en ocasiones) o por listas que son una birria (no hablo del Red Bear en si, hablo de las listas que se hace, que es un extremista y eso en 40k funcionaba, pero en fow (por suerte) no tanto).

Una vez aclarado ese punto, yo como ingles/canadiense me he enfrentado a yankis, sovieticos y alemanes de forma habitual, y alguna bizarrada de naciones menores (como los Zniryi hungaros o como se escriba). Dentro de eso, y teniendo en cuenta que suelo ponerme cosas que me gusten aunque sean suboptimas (SAR, commandos, etc.) he visto que:

a) Las listas alemanas son muy variadas. Extremadamente. Si mi rival se hace algo equilibrado y con sentido me veo bien. Si opta por extremismos (ya sea abuso de phanters/panzerfaust, listas de falls/pioners en horda, etc) depende de la situación. En ocasiones me paseo, en ocasiones no.

b) El caso de los yankis, que es el relevante, es particular. En el pasado me veia mas o menos bien. Ahora sufro. Sufro con la IndianHead y sufro mas con la tank destroyer incluso (mas que nada que suelo jugar blindadas y se nota). Yo no las veo overpowered (al menos no de una forma alarmante, despues de todo la TD tiene mucho de cara o cruz en ocasiones) pero si que existe un salto cualitativo que hace que, quien estuviera acostumbrado a enfrentarse a infanteria americana antes de la IndianHead cuando se encuentra con esta la perciba como "tremendamente poderosa". Lo entiendo, aunque no lo comparto.
Aunque eso no significa que sea over de la muerte. Incluso cuando me da la tonteria de jugar con tropas trained,xD.

c) Los Sovieticos estan, por lo general, un poco para el arrastre, al menos si nos referimos a blindadas. Por mi pequeño grupo la única que ha funcionado es la lista de SU-122 + Ot34 + IS2+ algo que varia de partida a partida. A mi personalmente me da miedo cada vez que saco la infanteria. Pero reconozco que en general, necesitan una revisión, sobretodo las tankovy clasicas en todas sus variantes.

Para mi, el problema grave en el caso del equilibrio ya ha sido mencionado en realidad. Mas halla de que la ID2 sea o no over, los jugadores alemanes deben pensar sus listas preparandose contra formas muy distintas de jugar (ya sea las hordas rusas, listas mas de tiro largo britanicas, listas de combate nocturno, TD y yankis en sus multiples formas, etc.) mientras que los aliados muchas veces se plantean tan solo para enfrentar alemanes (las naciones menores no se ven demasiado por desgracia) lo que significa que es mas facil evaluar que funciona: Despues de todo eres conciente que, por lo general, te enfrenteras a tropas veteranas bien armadas (mg y/o panzerfaust), blindados de frontal alto y lateral bajo o monstruos extremadamente caros, artilleria sin habilidades espectaculares, etc etc etc.

Y claro, es mucho mas facil hacer un ejercito con una gama mas limitada de rivales que con una mas amplia.

Pero como eso, en nuestro caso, no pasa, es posible que la ID tampoco nos sorprenda demasiado. Porque si la ID esta over (que yo no lo entiendo asi pero bueno) hay otras listas (algunas alemanes, si: como la panzer lher nueva) que han dado que hablar en wwpd y demas.

[crotblot]

En cualquier caso, yo lo que debatía no es si son mejores los alemanes o los aliados. Es exclusivamente la falta de restricciones y el sobreexceso de opciones de los US después de los últimos libros, principalmente el Devils con la 2ID, lo que creo que los hace mejores que a todos.

Un saludo

Y he aqui el quid de la cuestión, por el que ha empezado todo, y la gente se ha ido de varetas que si hablando de gatos alemanes, que si de listas de antaño. Monta cualquier lista americana, que los rusos o alemanes te montarán otra igual de eficiente e incluso más machacona.

Punto 1. Se nota que nunca has visto el arsenal de la Strelkovy, de la Tankovy o de la Motostrelkovy. Asusta, ya la de barrabasadas que se pueden hacer no tienen precio. Sincermaente, soy de los que opinan que una buena lista rusa se puede pulir a una americana sin mucho problema, pero bueno, gracias a dios que no se cruzan casi nunca.

Punto 2. Los americanos, por mucha mejora que hayan recibido, siguen careciendo de lo siguiente:
- Fliying tank, por lo que unos antiaereos normales van a parar siempre a su aviación. Creas o no, en el frente oriental las usamos mucho, sobre todo el ruso y el alemán. Angelito, que parece que aun no te has enfrentado a la marea trained de blindados rusos de frontal entre 7 y 9....

-Tanques pesados. Sin contar el medias tintas del Jumbo, lo que más blindaje tiene es 7. Careces de un peloton blindado de ruptura, limitándote bastante segun que tipos de listas y contra que listas.

-Careces de un Gun con mucho Antitanque, por lo que no podrás formar listas de infantería y guns efectivas. Tendrás que depender mucho del bazooca, y eso, contra un panzerco veterano, y te va a hacer la pua.

-Careces de infantería MG, que a los alemanes, muchas veces es lo que nos salva de ser asaltados, o de poder barrer a las horda de infantería en campo abierto

-Careces de un pelotón de ruptura de vehículos lanzallamas, que cada vez se van viendo más, y son mortíferos.

-Carececes de una infantería mecanizada, con los vehículos apoyando siempre, como la alemana, ya que la mecanizada yanki muchas veces suele asumir roles defensivos.


Obviamente, los alemanes carecen de otras tantas cosas, y los rusos de otras. Pero sinceramente, careciendo de todo eso, dudo mucho que los americanos sean los mejores del juego. Simplemente estás aludiendo una y otra vez a que la cochina lista de la INdian Head es la más flexible. Pues bien, si, y?¿ Lo que importa es lo que despliegas en la mesa, en igualdad de puntos que el contrincante, y sinceramente, es ahí, donde se ve el juego, no en todas las posiblidades que tengas antes de empezar la partida para montarte la compañia.

Y desde cuando los americanos han tenido solo que sufrir y sufrir? Qué cojones pasaba con las listas mecanizadas, de mil bazoocas y lmgs? pelotones muy duros y numerosos, muy buenos en el asalto como en la defensa (ahi ya la repanocha), apoyados por artillería con el Timo on Target, y vehículos medios como el sherman, con el estabilizador, que si los sacabas en masa, te pillaban rápidamente los flancos de los tigres y panthers y megagatos.

Que tenian poca variedad antes? Pues si, no lo vamos a negar, pero no por eso eran malas listas ni peor ejército. Solo había que mirar en los torneos, que casi siempre había un soviético o un yanki como ganador.

En serio, por lo general, veo aqui bastante chovinismo y poca memoria histórica del juego en general. Vamos, síntomas de llorones empedernidos...


Y que es eso de que las listas del BGG son malas?. Hay ya de por si 2 listas muy buenas, solo que hay que saber usarlas y desconectar el chip boche. Una, la panzer Co normal, juntando pzIV, panthers, stugs, y algun antiaereos, y otra, la Sturm de la Feldelhammer, machacona si se sabe usar donde las haya. Y si apuras, aun se puede sacar una lista mucho más que decente con la pzgrenadier del mismo libro, abusando de panthers y mortero pesado.

Y el BBB?¿¿? Listas muy buenas de Kampgrupe Arhem, la Grenadier en sus 2 versiones, la de paracas en sus 2 versiones (para mi gusto, mejor la trained), la Swerejager, la Humel, y la Von Tetau. Vaya, 6 listas, siendo 2 de ellas dobles, que son no jugables, si no muy competitivas. En serio que a estas alturas de la vida, vamos a ponernos a llorar o a discutir por quien la tiene más gorda o por si están chutando a los yankis, a los ingleses, a los americanos o a los rusos?¿

Pero bueno, sinceramente, As-Panzer tiene razón con su título del post: "Post de lloriqueo por los nuevos americanos", y sinceramente, si nos ceñimos al título, As-Panzer tiene toda la razón. Esto es un post de llorones,