Wargames Spain - Flames of War

Calla pajaro de mal agüero!!!

Van a sacar japos, con su libro y todos sus gatches: miniaturas de japoneses con cubrecuellos, dotación de artillería en pañales y morteros spiga de 300, cañones de artilleria navales emplazados y mucho mucho más material para tocarse!!!

Calla pajaro de mal agüero!!!

Van a sacar japos, con su libro y todos sus gatches: miniaturas de japoneses con cubrecuellos, dotación de artillería en pañales y morteros spiga de 300, cañones de artilleria navales emplazados y mucho mucho más material para tocarse!!!

Eso eso, japos quiero japos paso de gringos..

Americanos RT? Entonces el KNIL que sería, algo peor que RC. Habría que diferenciar entre listas de filipinos, scouts o marines. En Wake y Bataan combatieron bastante bien.

Estoy con Generalinvierno. En Filipinas, los pocos marines que había dieron tundas a unos cuantos Japos de la SNLF... y en Wake... el desembarco japonés hubo de repetirse.
Yo sí veo 3 periodos.
Early el 41 (Y si quereis hasta inicios del 42)
Mid 42-43: Guadalcanal y todas las Salomón y Nueva Guinea.
Late: Las grandes ofensivas de Nimitz y McArthur. De fines del 43 al 45.
Cuadradito con los periodos de Europa. No le deis más vueltas.

early solo cubre 23 dias de diciembre...y 1942 ya es mid...

23 dias.... suficiente.

Vamos, me parece una posibilidad comercial demasiado buena para no seguirla.

De verdad, que fijación tienes con los japos en gayumbos...

early solo cubre 23 dias de diciembre...y 1942 ya es mid...

Da igual, ajustarán las fechas para el Pacífico. Wake y Filipinas (y otros, como Singapur) son Early seguro, tiene más lógica para el juego poder meter a los estadounidenses en Early.

En cuanto a las tropas, pues había de todo... Desde luego el ejército filipino no era muy allá...

La distinción que hubeis hecho para los periodos del pacífico es más que acertada pero ya hablando en serio...
Y como dijo pacoforest, puede que ni hagan distinción pues creo que más allá del entrenamiento y cambio de estrategias del atacante y defensor.. No hubo mucho cambio de armamento por parte de los japoneses y tampoco de los americanos (no vamos a considerar a los 2 pershing que desplegaron en okinawa).
Lo que sí espero es q australianos, indúes y británicos tengan su papel pues ignorar Birmania o la defensa de los australianos es una ofensa para la historia..

Lo que sí espero es q australianos, indúes y británicos tengan su papel pues ignorar Birmania o la defensa de los australianos es una ofensa para la historia..

No sólo esos, considerando que los de BF son neozelandeses y que estos tuvieron una división combatiendo en el Pacífico, lo lógico es que saquen bastante Commonwealth.

Peeeeeershiiiiiiings!!!
Yo con que saquen el Stuart lanzallamas ya soy mas que feliz. Quizas lo que hagan como habeis apuntado sea lanzar un libro tipo Burning Empires, con listas compatibles para dos periodos (Early/Mid o Mid/Late) con japos y yankis para ir abriendo camino, y luego cuando ya piquemos (que lo haremos, y lo sabeis ) ya vendran el resto de fuerzas aliadas

La distinción que hubeis hecho para los periodos del pacífico es más que acertada pero ya hablando en serio...
Y como dijo pacoforest, puede que ni hagan distinción pues creo que más allá del entrenamiento y cambio de estrategias del atacante y defensor.. No hubo mucho cambio de armamento por parte de los japoneses y tampoco de los americanos (no vamos a considerar a los 2 pershing que desplegaron en okinawa).
Lo que sí espero es q australianos, indúes y británicos tengan su papel pues ignorar Birmania o la defensa de los australianos es una ofensa para la historia..

También la batalla de Moscú entra en Early pero recordad que no acabó el 31 de Diciembre a las 12 de la noche.... o las ofensivas rusas de fines del 43. Lo mismo.
Y tened en cuenta que sí hubo más cambio de armamento del que parece... y eso implica varios blisters de los USA, por ejemplo:
Con Garand o con el previo springfield,
con el casco de la 1ªGM o el posterior,
con B.A.R. y 1917 o ya con las 30 Cal., etc,
aparte de carros anteriores al stuart (Aunque igual no combatieran), los Bufalos y todo eso + Ingenieros de Marines, etc.
Mucho que sacar solo con pensar en Marines+Army USA.
Luego es ya añadir paises y listo.
Otra cosa es que los combates de poco carro deberían mandar y eso no les mola a muchos pero bueno, se saltan un poco las reglas en el diseño y listo: filón asegurado.

Una cosa es que historicamente no deberian hacer cambios brutales.

Y otra que a nivel de jugadores, diversión y ventas lo mas logico sea hacerlo compatible con el teatro europeo y con los tres periodos.

Asi:

Early, metes a americanos con lo cual añades posibles jugadores al periodo, y sacas una gama nueva.. americanos con casco antiguo.

Mid, revitalizas el periodo sin entrar a tocar el teatro europeo (eso supongo que para la v4)

Late: El mas popular, con lo cual favoreces al pacifico en si mismo.

Otra cosa que no le veo sentido es no sacar tropas de la commonwealth en el pacifico, ya veremos como mea la perrita.

Hombre, yo creo que seremos muchos -pero que muchos- los que esperamos a los ANZACS, Chindits, Ghurkas y demás. No creo que dejen ese filón sin tocar.

Sin duda habrá tropas y listas británicas en el futuro, pero para hacer una lista británica no hay que sacar muchas cosas nuevas, prácticamente todo está ya a la venta, puede hacerse ya sin tener que esperar y además no será diferente a las listas de infantería que ya existen. El que no tenga una lista british early es por que no ha querido hacerla, no hace falta azuzarle con la perspectiva de Birmania o Singapur.
El empezar con los USA es evidentemente una estrategia comercial; sacan un ejército nuevo para early, con una gama nueva de minis nuevas y sobre todo ganan para early el gran mercado USA que hasta ahora despreciaba este periodo.