Wargames Spain - Flames of War

Aplicando schurzen limitas los puntos vulnerables a dos, los dos laterales, olvidando el resto, que es mucho olvidar.

Cuando disparas a un tanque por la retaguardia, supuesto punto mas debil del tanque para mas indole, y donde no habia shürtzen, sigues pudiendo aplicarlas no? acaso eso no es un "olvido" tremendo?

asi que los inventores de trucos, o exprimidores de reglas....que se dejen de darles mil vuelts a las tuercas.....bastante tienen los alemanes como para encima inventarse nuevas reglas, mañana sacaran la de la burbuja de invulnerabilidad que trajeron las SS de marte , no te jo....

para mi un punto importante acerca de las schürtzen, es precisamente que son una regla especial de nuestro ejercito. no inventamos nuevas reglas, solo le buscamos un sentido y utilidad practica, ya que son bastante inutiles para ser una megaregla especial no?

Se puede discutir largo y tendido a este respecto. al fin y al cabo, yo podria decir, por ejemplo, que el fuego defensivo representa los puntos mas vulnerables, pero que precisamente uno de los puntos mas vulnerables suelen ser las cadenas. limitando estos puntos vulnerables con los schürtzen tambien se limita la vulnerabilidad general del tanque, lo que se refleja con la regla de que contra armas ligeras (fp5+) se gana una salvacion de 4+, ya que no es tan facil de encontrarle el punto debil.

pero al final los de BF tendran la ultima palabra, y esa es la que habra que aceptar. y por el momento no estan aclarados.

finalmente, me gustaria añadir que seria deseable diferenciar entre pedir que las schürtzen protejan contra FD y hacer el "truco" de llevar un solo tanque con schürtzen y asignarle el impacto de bazooka. creo que mucha gente esta poniendo malas caras precisamente por esto ultimo y generalizandolo. querer una regla coherente y con sentido no me parece ningun "truco sucio".

saludos
alvaro

Indudablemte se podría justificar la utilidad del schurzen no tanto como protección frente al fuego directo en un asalto como a un incremento muy significativo de dificultad a la hora de impactar por parte de la infantería en el "cuerpo a cuerpo", dado que la colocación de exposivos de manera efectiva en cadenas, lateral y collarín de torreta es mucho más dificil. Pero de momento la regla es de otra menra y el diseñador del reglamento ha indicado como utilizar la regla del schurzen en fuego defensivo, mientras no aparezca una errata o otro comentario personal de ese señor yo me atengo a su aclaración del 2 de abril. Saludos

Seguiremos esperando una aclaracion oficial y acataremos el veredicto.

El disparo por atras esta incluido en el coeficiente Lateral de blindaje, por eso es tan bajo.

El schurzen protege de impactos laterales, no de tiradas en las que se ha abstraido todo y se aplica el "valor" de blindaje lateral, porque implica, ademas otro tipo de impactos y a una distancia mortifera.
Yo dejo el tema hasta que haya una aclaracion oficial, sigo pensando que la regla esta clara al respecto.

Quizas se pudiera buscar un punto intermedio que seria la aplicacion de schurzen cuando en el fuego defensivo el disparo efectiamente se realizara desde el lateral, y el impacto se realizase sobre el blindaje lateral del vehiculo. En este caso no parece descabellado usar el schurzen. Que se diseño precisamentepara reducir la eficacia de las armas AT de carga hueca haciendolas explotar antes del blindaje principal.

Quizas cuela,

Y seleuco, a falta de una errata o aclaracion personal, se deberian utilizar las reglas, el reglamento.

Y Rommel, para evitar que mientras no haya acalracion oficial, nadie use el "truco de la gualdrapada", se usan las reglas tal y como estan.

Conste que yo juego con alemanes y pienso que tal perreria no deberia estar fomentada, solo se conseguira que su uso como truco, se generalize contribuyendo en muy poco al fair play, ni al espiritu del juego

yo lo que no entiendo es que independientemente de atenerse a lo que los diseñadores digan, lo ponen BIEN CLARO, el impacto lateral de las armas en el fuego defensivo, ES PARA INDICAR LA VULNERABILIDAD del tanke a esa distancia, es que esta clarisimo, el tanke es vulnerable a corta distancia contra un arma antitanke entonces pensaron en darle el blindaje lateral, pero ahora hago yo una pregunta, y si en FOW hubiese blindaje trasero tambien y le hubiesen dado ese valor para representar la vulnerabilidad del tanke????? podria haber sido tambien, pero no lo hay y seria muy bajo como el TOP por eso no han aplicado el TOP, por lo que tengo clarisimo que el espiritu del Swurzen no es para aplicar al fuego defensivo a quemarropa,.

[rommel)
para mi un punto importante acerca de las schürtzen, es precisamente que son una regla especial de nuestro ejercito. no inventamos nuevas reglas, solo le buscamos un sentido y utilidad practica, ya que son bastante inutiles para ser una megaregla especial no?
(Rommel)

Rommel sin acritud y sin entrar en una polemica inutil sobre ejercitos, creo que las reglas especiales de los alemanes estan más que compensadas, y creo que estan bien tal y como estan, sin necesidad de darles mas vueltas, para ejemplo un boton el stumtrooper o como se escriba es una de las mejores reglas especiales del juego, sin mencionar otras alemanas, como nombrar un jefe en el mismo momento de morir el del peloton, etc etc, por lo que sn entrar en polemica los alemanes no necesitan exprimir mas estas reglas, si estoy deacuerdo que el swurzen no es de las mejores que tiene este ejercito pero esta compensada con las otras de sobraaaaa.

Comento que el stug no tiene torreta...si lleva shurzen, los puntos vulnerables de este carro en concreto se reducen bastante.

tengo la idea de que el diseñador, y es solo una suposicion no me comais, cuando resuelve el fuego defensivo contra el lateral, en parte es por un tema de abstraccion y simplificacion, por no tener que andar recolocando los equipos dentro de por ejemplo una zona urbana en el lateral del carro,simulando si un poco el caos del asalto ya sabeis humo disparos, baja visibilidad del vehiculo. a parte de la explicacion de los puntos vulnerables hay carros que en el frontal tienen pocas puntos vulnerables el carro hetzer por ejemplo, si le colocases shurzen el lateral seria tambien muy poco vulnerable y daria el resultado de ser mas dificil el encontrar el hueco para dañarlo.

y lo de la asignacion de impactos no tiene ninguntipo de discusion, eso si que lo dejan claro las reglas.

El debate acabó el 25 de mayo [/url]acerca del schurzen y fuego defensivo http://www.flamesofwar.com/Default.aspx ... tid=121744, con la aclaración del diseñador y la petición de inclusion en los MALFT, yo pienso que tiene toda la validez, mi intención no es molestar a nadie, si no aclarar este asunto. Gracias por vuestra paciencia

Buenas,

vamos a ir cerrando este hilo porque no sólo no conduce a nada, sino que además lo estáis liando.

El resumen es el siguiente:

1/ Uso de schurzen en fuego defensivo.

El schurzen protege de cualquier impacto en el blindaje lateral de armas de FP5+. No dice que es sólo a los impactos que se producen en la Fase de Disparo; es a cualquier impacto.

El fuego defensivo va al blindaje lateral. Por tanto, son las reglas y no hay nada más que añadir.

2/ Uso de la regla de menor blindaje para asignar o no los impactos de los bazookas o piats a tanque con schurzen.

MALTF establece que no se puede hacer, porque el factor de blindaje es el mismo. El jugador defensor puede elegir asignar el impacto al tanque que tiene schurzen.

3/ Uso de la regla Gun Tank para distinguir tanques con schurzen de tanques sin él.

MALTF establece que es excesivo y no se puede aplicar.

El resto son interesantes especulaciones, que no están mal, pero que pueden llevar a engaño o mala interpretación de las reglas.

Saludos