Wargames Spain - Flames of War

Pues, imitando al sargento Kukanchi, os muestro nuestro primer informe de batalla desde Huelva. Estamos cinco jugadores: Antonio, Javi, Pepe, Juan Carlos y yo (Alfonso), todos neófitos pero muy dedicados.

Dispusimos una acción de combate básicamente urbano. Ello y cierta restricción de tiempo (no queríamos hacer la cosa eterna, y todavía somos, como reclutas, algo lentos jugando) nos hizo montar una partida a sólo 1.000 pts. Los contendientes, una compañía de fusileros americana y otra de granaderos acorazados alemana. El lugar, un pueblo francés con río.

La compañía norteamericana contaba con 2 pelotones de fusileros, otro de armas pesadas, otro de ametralladoras pesadas, un pelotón de carros (5 sherman), y uno más de obuses ligeros de 105 mm (6 piezas). La alemana, con dos pelotones de infantería en semiorugas, un pelotón de lanzacohetes de 150 mm (aunque con sólo 2 piezas), y otro de carros pesados (2 tigre).

El escenario constaba, de izquierda a derecha, de un río cruzado por carretera de macadam y puente, entrándose a partir de ahí en la zona urbana. La zona de cruce del río estaba cubierta por dos pequeñas colinas. Por su parte, el camino y parte de la ribera estaban irregularmente flanqueados por muretes y línea de árboles. Inmediatamente después, un bosquete arriba y, a caballo de una carretera adoquinada, el pueblo, algunas de cuyas construcciones están en ruinas a causa de un bombardeo anterior. Parte del pueblo está sobre una ancha colina, con otra más, boscosa, abajo. Entre medias de ambas elevaciones, una iglesia con un jardincillo arbolado anexo.

Vista cenital del tablero: http://img3.imageshack.us/i/dscf1527r.jpg/
La mesa: http://img3.imageshack.us/i/dscf1530s.jpg/

En principio, y aunque –ya se verá- el resultado de la partida fue completamente distinto, la acción americana tenía la dificultad del cruce de río, estando el puente y el vado dentro del radio de acción de los lanzacohetes alemanes. Cruzado el río, el terreno ofrecía buena cobertura, y un llano amplio para desplegar las tropas. A partir de ahí, a elegir entre tres ejes de ataque, de arriba abajo: el bosquecillo bajo, que daba acceso a la colina ancha con dos edificios en ruinas; la carretera entre el puente y el pueblo (fácil de cubrir por el enemigo); y la parte de abajo del pueblo, complicada también por la cobertura que ofrecían al enemigo los edificios alineados junto a la carretera, complementados por la colina boscosa situada inmediatamente detrás.

Por parte alemana, a poca distancia de la línea de despliegue había abundancia de edificios, ruinas, elevaciones y bosques, con lo que las opciones para establecer una línea defensiva eran múltiples para, a partir de ella, pegar un empujoncillo y tomar los objetivos.

La tierra de nadie. De izquierda a derecha: iglesia, pueblo, bosquecillo, tigre destruido, carretera tapiada, río y puente: http://img693.imageshack.us/i/dscf1531.jpg/
Vista desde la orilla americana: http://img705.imageshack.us/i/dscf1532z.jpg/
Calle principal del pueblo: http://img706.imageshack.us/i/dscf1534i.jpg/
El mando y los dos tigre de la compañía alemana: http://img705.imageshack.us/i/dscf1538w.jpg/
El segundo pelotón de granaderos: http://img12.imageshack.us/i/dscf1539h.jpg/
Los lanzacohetes: http://img13.imageshack.us/i/dscf1549t.jpg/
Los yanquis, preparados para el cruce: http://img20.imageshack.us/i/dscf1543zw.jpg/
Foto de las que hacía Robert Capa: http://img684.imageshack.us/i/dscf1558k.jpg/

El baile comenzó, por obra y gracia de los dados, por parte alemana. El comandante germano avanzó a su infantería del flanco derecho montada en los semiorugas, aprovechando la lejanía del enemigo y la buena cobertura que ofrecía el terreno. En la calle central apostó a uno de sus tigre. El mayor yanqui, por su parte, decidió situar a los sherman a la cabeza del avance, teniendo la mala fortuna de que uno de los pelotones de infantería es pineado por el bombardeo de los lanzacohetes, quedando así durante casi toda la partida.

Los sherman cruzando con el tigre al fondo: http://img682.imageshack.us/i/dscf1867.jpg/

En el segundo turno, el comandante alemán sigue avanzando a los tigre, que entran en fuego a corta distancia contra los carros americanos. Estos aceptan el reto, y comienza un intercambio de cañonazos casi a quemarropa, que se prolonga en el tercer turno, con mal resultado para los americanos, ya que el pelotón acaba retirándose después de perder 4 carros.

Tres sherman arden ya por disparos de los tigre: http://img268.imageshack.us/i/dscf1871g.jpg/
Los tigre se enseñorean de su orilla ante la infantería americana, que intenta, desesperadamente, situar los bazookas: http://img707.imageshack.us/i/dscf1881c.jpg/
Los fusileros americanos cruzan valientemente frente a los tigre enemigos: http://img20.imageshack.us/i/dscf1884v.jpg/

Yendo ya un poco a la desesperada, los americanos cruzan el río con su infantería, aprovechando la cobertura ofrecida por sus propios carros destruidos. Lamentablemente para ellos, los granaderos alemanes ya se han situado en la contrapendiente, esperándoles. Mientras, y con gran arrojo, sitúan sus bazookas frente a los tigre, aunque con poca fortuna en sus disparos.

Los bazookas se sitúan en fuego frente a los tigre: http://img684.imageshack.us/i/dscf1888.jpg/

Entre dos fuegos, con los granaderos delante y los tigres detrás, los infantes norteamericanos optan, con buena lógica, por descrestar y asaltar las posiciones alemanas en el bosquecillo, lo que hacen con éxito. Por su parte, los alemanes avanzan sus 2 carros hasta el puente, que ocupan sin oposición, alcanzando así una completa y resonante victoria, al impedir el cruce del río por el enemigo.

Los carristas alemanes ocupan el puente: http://img684.imageshack.us/i/dscf1903.jpg/

Las conclusiones a extraer de la partida son diversas. La primera, que en los escenarios de cruce de ríos debe iniciar el juego el bando que ha de cruzarlo. Igual es que es así siempre y no lo sabemos, dada nuestra condición de reclutas.

La segunda: el uso del humo. Un cruce de ríos requiere amplio uso de las barreras de humo, no ya sólo en el primer turno, en el que, de todas formas, el enemigo suele estar aún a cierta distancia, sino, sobre todo, en el segundo, cuando parte de la fuerza está de un lado del río y otro del otro lado, una situación que, históricamente, los generales de todas las épocas han detestado. Como puede verse en la descripción de la partida, el mayor americano no utilizó humo. Es importante también el fuego directo de apoyo desde la orilla. Al fin y al cabo, un río de FoW no mide más allá de 15 cm, con lo que equipos en la ribera pueden ofrecer buen fuego de cobertura.

Capítulo aparte merece la evaluación del enfrentamiento entre carros. Genéricamente, en terreno cerrado es capital la colaboración con la infantería, especialmente cuando esta cuenta con buena provisión de armas anticarro portátiles. Ninguno de ambos bandos insistió en ello. Sobre, específicamente, el enfrentamiento entre tigres y shermans, ya el alto mando norteamericano calculó, durante la misma batalla de Normandía, que la destrucción de un tigre les costaba 3 sherman. Podríamos añadir que, en un cruce de fuego frente a frente, el resultado habitual será de una goleada mayor (4-0 en nuestra batalla).

Sin querer insistir en un tema ya manido en este foro –aunque siempre interesante-, como es el del enfrentamiento contra tigres, conviene insistir en la necesidad de los sherman de flanquear a los tigres, aprovechando la cobertura del terreno. O eso o contar con cazacarros M10 o con shermans con cañón de 76 mm.

En fin, esperamos que os haya gustado. Emplazamos a los jugadores de Huelva y alrededores a contactar con nosotros para, si gustan, cruzar dados. Saludos a todos

Alfonso M. Doctor
Gen. Fdez. Córdoba
adoctor@uhu.es

muy buen informe, con todas las explicaciones de cada movimiento y tambien decir que las fotos son muy buenas. espero ver mas informes tuyos!

saludos!

PD: me ha gustado lo de "Foto de las que hacía Robert Capa:..."

¿Huelva? ¡Yo estoy en Huelva!

Gran informe de batalla, Alfonso... pero creo que deberíamos vernos para hablar largo y tendido del tema del intercambio de fuego entre carros. Esta misma tarde he enfrentado 4 Pz IV y un Pz III a 10 Sherman y sólo el apoyo artillero de los Wespe ha permitido que durara un poco la cosa. Al final he perdido el objetivo porque mi otro pelotón de Pz IV estaba en el otro flanco protegiendo el objetivo de la infantería británica.

No se si tienes tigres, pero la chapa de mis Pz IV no me parece muy sólida cuando recibe andanadas de un Sherman. El último Pz IV que me quedaba en ese flanco recibió 4 impactos y pese a que resistió a tres de ellos reventó con el último.

Veo que sois unos cuantos por ahí, no tenía ni idea que hubiera otros combatientes en Huelva...

Es la mejor batalla que he jugado nunca, claro que también fue la primera, jeje.
Antes de nada dar las gracias a Alfonso, ya que todo lo que veis, mesa y ejercito, es de el, que amablemente pone a nuestra disposición para que aprendamos, aunque ya están de camino paracaidistas de la 101 y unos SS temibles.
Yo estaba al mando del ejercito americano y la verdad es que me dieron la del "tigre".
Aprendí varias cosas en esta batalla.
1.- Que si veo un Tigre en la mesa, tengo que correr hacia el otro lado
2.- Que frente a este tipo de carros, los sherman tiene que ir de cobertura en cobertura
3.- Que los Tigres, o los coges por detrás o no los cazas
4.- Que la infantería siempre tiene que avanzar junto a los carros
5.- Que no te puedes enfrascar en acabar con dos tigres y pasar toda la partida en 40 cm cuadrados
Y sobre todo, y lo mas importante, que hay dados que están malditos y que aunque no lo parezca las seis caras son un 1, jeje.
Un saludo a todos y prometemos dar muchos mas informes de batalla desde Huelva.

Es que parece que te hicieron "la de Wittmann"

Coloca un Tigre entre las casas, al principio del pueblo, y tú cruzas el puente tan contento hacia su cañón... Sin tener el campo de batalla delante, por lo que puede que me equivoque, y dado que no tenías artillería, a lo mejor lo suyo habría sido usar los Sherman como apoyo de la infantería, batiendo el río con las ametralladoras para que tu infantería cruzara sin oposición de la infantería alemana. Una vez hecho esto y acercándote al bicho a lo mejor hubieras podido tener opciones de asaltarlo o al manos entretenerlo mientras cruzabas el puente.

Con tanta escenografía, que me encanta, se tienen muchas posibilidades tácticas y desde luego, como dices, atacar un tigra por delante no es muy saludable.

Supongo que Alfonso le estará pintando ahora aritos blancos en el cañón...

Hola: Cargarte un tigre por delante con un AT 10 es imposible, a lo sumo lo dejarás bailed y esto será en un 5,55 % de los casos por cada tirillo. Él se te cargará un sherman en el 44,44% de los tiros, amen de los bailed... así que al tigre, dos soluciones:
a.- Por arriba (top2)
b.- Con un M10 o similar 12/13 puedes cargártelo.
Nota importante: Los sherman con 76 mm de momento solo los llevan las cias ¡ACORAZADAS! y un máximo de un pelotón.
Para la próxima partida pensad en el humo y ya contareis como os ha ido, ¡Buen reportaje!.

Recuerda que doble bailed es tirada de moral

, si el principal problema es que al desplegar, coloque todos los sherman enfilando el puente, ya que al ver la mesa, di por sentado que al estar confinado todo mi ejercito en una zona mínima de la mesa y detras del rio, con un solo puente, comenzaría yo el juego, con lo que me daba tiempo a meter los sherman en cobertura y desplegar el máximo de infantería.
Mi sorpresa llegó cuando Alfonso dijo, "Tirad para ver quien sale", , esta se la guardo.
De todas maneras, cometí muchos errores, aún siendo mi primera partida, eso si esto engancha que no veas, llevo 3 dias planificando cual será mi estrategia, porque esta habrá que repetirla, no me voy a quedar con este mal sabor de boca, .

Recuerda que doble bailed es tirada de moral

Puedes explicar eso porfa?
Gracias

Recuerda que doble bailed es tirada de moral

Puedes explicar eso porfa?
Gracias

Si estas bailed y te hacen otro bailed chequeas moral, si fallas se retira el tanque y cuenta como baja, si no, continua hasta que es destruido o remonta.

Compañero, muy buen informe y excelentes fotografias, aunque a quien se le ocurre adentrarse en un pueblo como este con Shermans y sin reconocimento previo, a intentarse por los flancos.
Salut

Hay algo que me resulta curioso: según creo haber visto, toda la batalla está desplazada hacia uno de los lados cortos del tablero... ¿por qué cuando tú estabas en el puente los tigres estaban ya en el pueblo?. Se supone que, a no ser que sea una recreación histórica de las hazañas de Wittmann, los tigres deberían estar al otro lado corto del tablero al inicio, así que a lo mejor te habría dado tiempo a llegar al pueblo antes que él (dado que ibas por carretera y además podrías haber movido al doble).

Por lo que yo he experimentado en mis primeras partidas, aunque estéticamente parezca que jugar a lo largo de la mesa es mejor, la mecánica del juego hace que sea más correcto jugar a lo ancho en la mayor parte de los casos (lado ancho contra lado ancho) porque en la otra dirección se crea un cuello de botella (agravado, claro por el puente) que hace que si el defensor tiene buenas posiciones y además buenos elementos la cosa esté perdida...

Fijaros en estas 2 imágenes.
En la primera os muestro la disposición de inicio de batalla en esta foto general antes de colocar nuestros ejércitos.
En el rectángulo verde, fue donde yo coloque los Sherman, convencido que la tener tan poco terreno y una sola salida al terreno de juego por el puente, comenzaría a mover yo, así que dispuse los sherman para que fuesen los primeros en mover y tomar cobertura en el pueblo, o al menos en las dos vallas y el montículo que tenia a mi izquierda.
Cual fue mi sorpresa, cuando el desplegó los Tigres en el pueblo (Circulo rojo)y ademas comenzó moviendo el. (Esto me paso por novato, ya no me pasa mas, ).


En la segunda podéis ver a donde están los tigres (Cuadrados rojos) cuando yo empecé a mover los sherman.
Mi torpeza fue no haber dado marcha atrás, pero el problema lo tenia en que uno de los 2 objetivos (El tigre destrozado) ya lo tenia muy cerca y el otro (El puente) lo tenia a tiro, por lo que tuve que salir mas a contener que a otra cosa.


Que conste que con esto no quiero justificar mi pésima actuación al mando, pero que sepais que esto no quedará así,

Estimados colegas:

Gracias por vuestras enriquecedoras apreciaciones. Las fotos podrían haber sido mejores, pero no disponía de buen fondo. Se arreglará para la próxima vez.

Los alemanes desplegaban detrás de la carretera –en la foto cenital se ve muy bien como una ancha línea negra- y, como tiraron primero (error mío al plantear la partida), pues le dio tiempo a acercar sus tigre al puente.

Respecto al gran diferencial sherman-tigre… pues a mí me parece bien, ya que responde a la realidad de la II GM, y creo que, en parte, es lo que le pedimos al juego. Es cierto que el mayor Pepe podría haber buscado otras opciones (humo, flanqueos, coberturas), pero, cuando llega la hora de los pepinazos, un tigre es un tigre y un sherman, un sherman.

Me parecen particularmente interesantes las opiniones de Arrows acerca de la orientación del tablero (jugar a lo largo o jugar a lo ancho). En nuestro caso, como se trató de un combate a 1.000 pts., creo que no era un problema jugar a lo largo. Jugar a lo ancho permite acciones de flanqueo, siempre agradables de montar y ejecutar, pero también, al dificultar un excesivo adensamiento de las líneas defensivas, acciones de ruptura en cualquier punto de la línea. El problema es que ya, de suyo, FoW es un juego de acciones de encuentro, no estratégicas, y jugando a lo ancho el encuentro es inmediato.

En fin, creo que cada escenario tiene su orientación, y a eso conviene ceñirse. No obstante, normalmente despreciamos una tercera opción: jugar en semi-diagonal. Tiene sus inconvenientes, básicamente, que el frente puede ir estrechándose como un embudo si el atacante tiene una buena tarde, pero, insisto, es una posibilidad a considerar dependiendo del escenario.

Insisto, finalmente, en el agradecimiento, y en que los jugadores de Huelva y alrededores me enviéis un privado para encontrarnos y montar alguna partida para contactar e ir conociéndonos: somos pocos –aunque no cobardes-, y cuantos más seamos, más nos divertiremos.

Alfonso M. Doctor
Gen. Fdez. Córdoba
adoctor@uhu.es

Bien, bien... ahora estoy en Madrid, pero haciendo las maletas... ya contactaremos a lo largo de la semana que viene.

Por lo que he experimentado (que tampoco es tanto por otra parte) el jugar a lo ancho, que es lo que propone el manual en los dos primeros tipos de batalla que son los más elementales, a lo que te obliga es a dividir tus fuerzas, ya que tienes que atacar/defender dos objetivos. Esto es complicado en el caso del alemán porque generalmente tienes menos pelotones. Si el contrario te deja un par de pelotones de infantería, por ejemplo, en el otro flanco, ya te está obligando a dejar algo medianamente potente para esperarles. Te obliga a pensar mucho más y no a ir al intercambio de golpes puro y duro.

Eso sí, la gracia de este juego es que no todas las batallas tienen que ser igualadas o justas... yo me lo paso muy bien jugando en un buen escenario (cuidado, detallado) aunque pierda. En este caso la batalla pudo ocurrir perfectamente: una patrulla USA avanza despreocupadamente hacia un pueblo que la inteligencia había declarado libre de enemigos. Pero por la noche se deslizó una patrulla de Tigres alemanes y ¡zas! ¡en toda la boca!.

Gran partida. Lo que siempre viene bien luego es discutir a cerca de lo que ha pasado, pensar posibilidades, movimientos alternativos... en el campo de batalla es en donde se foguea un oficial.