Wargames Spain - Flames of War

Buenos días a todos los expertos. En el último torneo jugado en Granada con el manual North Afrika se juntaron jugadores de varios clubs y se debatieron diferentes puntos de vista y "usos" de reglas.
Os cuento uno de los casos y me contáis lo que os parece:
Se decide que un trigal ofrece cobertura tanto a infantería como a vehículos (hasta aquí normal), y el team que se encuentre dentro, totalmente dentro o al menos la mitad de la peana dentro del trigal recibe ese beneficio.
Eso estaba claro para todos los jugadores.
La duda surge cuando ese team dispara hacia otro team que se encuentra fuera del trigal. Si la línea de visión cruza trigal (lo que se entiende que va a ser todos los casos salvo que la peana esté en el mismo borde) se debatía si también el team objetivo recibe el beneficio de la cobertura frente a ese disparo, y solo ese, por supuesto.

Esta discusión (en principio sencilla) se puede llevar a límites absurdos durante un torneo. Ni qué contaros!!

Si el trigal es terreno de area (los elementos de esceneografia hay que definirnos antes del torneo/partida, así se evitan discusiones bizantinas e interesadas), y el equipo esta completamente en su interior, al disparar siempre tendra una penalización al estar sus enemigos concealed, si esta en el borde no (siempre y cuando no dispare a través del trigal)... vamos que igual que un bosque, solo que sin bloquear la linea de visión.

Perfectamente explicado. Efectivamente era un elemento de área. La discusión se retorció un poquejo más cuando era un tanque el que disparaba estando concealed dentro del trigal. Unos decían que su posición de ametralladora elevada le permitía disparo limpio. Mi opinión era la misma que la infantería: si se beneficiaba de la cobertura también disparaba a través de cobertura, tal y como has explicado.

Como comprenderás imprimiré tu contestación para futuros torneos y discusiones "bizantinas".

Muchas gracias compañero.

. Unos decían que su posición de ametralladora elevada le permitía disparo limpio.

Con ese tio de gente da asco jugar, lo digo por experiencia. Solo le faltó decir, que como sus minis estabam tumbadas tenian cobertura automática

¿Qué tiene eso de malo? yo a mi infanteria la llevo con trincheras incorporadas... el esfuerzo extra de modelismo merece la pena cuando tiene "mobile bullet proof cover"...

Yo a las mias te estoy, pensando en ponerles una bomba nuclear de mano.
Cuando la lancen no quedará ni la tienda donde jugamos....
No te jode

En todo caso, una consulta más a tanto Mariscal que anda suelto:
En el supuesto de que los tanques no esten en cobertura por el trigal y si la infantería, (por acuerdo previo de los jugadores), qué sucede cuando un tanque dentro del área de escenografía dispara a infantería fuera del trigal pero próxima? La línea de visión atraviesa trigal pero su posición "de altura" aquí si tendría cierto sentido, no? ya que precisamente por ella no recibe la cobertura. Qué me decís?

Pues como todo es hablarlo, pero si un terreno de area no ofrece "concealment" a un equipo, creo que puede ignorarlo al disparar a través del mismo (aunque no si por ejemplo la infanteria esta dentro del trigal).

Pues sin saberlo las veces q me ha pasado lo hemos hecho bien, mi contrincante alegaba q es practicamente igual de dificil disparar en ambas direcciones, yo estuve de acuerdo y declaramos al maldito campo de trigo similar a los bosques. Entre gente civilizada esto se arregla en segundos.... ^^

Muchas gracias familia, es un placer consultaros las dudas.
Y si, estoy de acuerdo en que FOW es un juego para gente civilizada, pero todos sabemos de casos y situaciones donde es mejor tener las cosas muy bien atadas. Una pena la verdad.....PERO NADIE ME MATARÁ MI PASIÓN POR ESTE JUEGO.

pues yo disiento

un carro en un trigal 'normal' está disimulado al cubrir la maleza todo su casco.... pero su cañon (y tirador-comandante) tienen una vision perfecta sin que ese 'trigo' les afecte. Los carros nuestros (de todos los jugadores) disparan hacia campo abierto sin penalizador... no asi la infanteria.

Gracias por considerar que da asco jugar con gente como yo... solo aclarar que afecta siempre igual (no solo cuando te conviene) y fue decision de los tres habituales que somos por considerarlo lógico (al menos nuestros trigales de felpudo viejo)

S2

Hombre Cabo Patán, no digo yo que tu manera de plantear el problema sea incorrecta... pero en mi opinión es preferible jugar con reglas más sencillas donde alla reciprocidad... y francamente desde mi punto de vista si un campo de trigo da conceal a un tanque es porque "la cosecha" llega al menos hasta la base de la torreta (al menos metro y medio de altura) y si el susodicho tanque en medio del pastizal quiere disparar o bien tiene que hacerlo bajando el cañón (a la infanteria por ejemplo) con lo cual el trigo obviamente le estorba, o si dispara a otro tanque solo vera la torreta (que supongo que lo considerareis conceal porque el enemigo ve de el exactamente lo mismo que el ve).

a.

Gracias por considerar que da asco jugar con gente como yo...

Quizás no me he explicado bien, da asco jugar con la gente que se reinventa las reglas, "yo tengo cobertura pero tu en el mismo lugar no", "mis tanques son capaces de atravesar casas sin más", "perdona, has movido 2cm de más".

Creo que ya lo entenderás, ¿no?

Buenas:

Por si es de interés...

En el libro gordo de reglas, en la parte del terreno de cada frente, creo que te explican una posibilidad de campos sembrados.
En las lecciones del frente te explican, con un ejemplo de un mortero finlandes, distintas opciones.

Si mi memoria no me falla.

NO tengo a mano ni la una ni la otra

yo no recuerdo si viene alguna aclaracion oficial en el reglamento respecto a lo que son o no son los trigales y que reglas pueden aplicarseles o no. Tampoco lo veo necesario.

En mi opinion, a la escenografia debe poder aplicarsele cualquier regla que nos parezca apropiada, siempre y cuando ambos jugadores lo hayan acordado asi antes de la partida. Para los casos en los que se produce una situacion extraña y las posturas de los contrincantes difieran en su interpretación, creo que lo mas imparcial es siempre echarlo a suertes y aceptar caballerosamente el resultado.


Partiendo de esta base, que creo que es comun para todos, mi aportación personal para los campos de trigo que uso yo es la siguiente:

-No quita linea de vision.
-Recibes concealment si estas dentro, pero tambien recibes concealment si el disparo atraviesa el campo de trigo. Dicho de otro modo: si entre tu y el objetivo hay campo de trigo, el objetivo tendrá concealment (y al reves tambien).
-Chequeo de bogged de "1" por mover en el campo de trigo.


Pero esto no tiene porque ser asi ni ser universal. Acaso los campos de trigo son universales? quien dice que que el trigo de un trigal mide un metro y medio? El crecimiento es instantaneo? segun se siembra aparece trigo de metro y medio?
Pues en la viña del señor hay de todo y me parece valido aplicar casi cualquier regla que se crea oportuno. Quiza no es un trigal sino un Espartal pedroso y el chequeo de bogged es un skill test. Por que no?

La clave es siempre hablarlo antes de la partida y decidirlo de comun acuerdo.

Finalmente para acabar una aportacion mas: la escenografia es siempre "representativa". No tiene ni de lejos el detalle real de aquello a lo que representa. como ejemplo puedo poner mis queridas cienagas, para las que uso las siguientes reglas:

-no quita linea de vision
-chequeo skill para bogged
-solo da concealment si estas dentro del terreno

Porque? pues porque considero que al meterte en la charca te sumerges... solo asoman cabezas y fusiles y es mas dificil ver lo que esta dentro. pero lo que esta al otro lado lo ves perfectamente.
Ahh, diran algunos, pero acaso las cienagas no se caracterizan por tener altos y densos juncos y maleza cual trigal? yo he decidido obviarlo. Mientras mi oponente este de acuerdo, no veo ningun problema.
y bueno, tambien es para que haya alguna variabilidad estrategica entre usar un trigal y usar una cienaga... que sino es todo lo mismo y aburrido, jejeje.