Wargames Spain - Flames of War

Hola

Una nueva duda del nuevo libro de los rusos.

Si eres ruso y sacas una lista STRELKOVY y de soporte pones fortificacions que pone en las reglas del libro que defiende siempre contra otra infantería en misiones de ataque y defensa , PERO pones también una Independant Shtraf Company que pone en las reglas que atacas siempre en misiones de ataque y defensa.


¿ Que regla tiene prioridad ?

¿ Puedo escojer según me interese una opción o la otra ?

Un saludo

Pues una anula a la otra, pasas a depender de si rival tiene alguna regla de ataco/defiendo o aplicas el reglamento normalmente.


PD: Y en un Torneo dejaría la decisión en manos de tu rival.

vaya, asique no tardó mucho en aparecer la pregunta... (aunque ya se habia planteado en noseque hilo ruso). Lo cierto es que la solucion me place, aunque me parece mas una solucion de compromiso de logica, pues no recuerdo ninguna especificacion al respecto en ninguna parte...

Yo creo que como tu tipo de compañía es fortificada defiendes siempre, en cualquier caso para evitar confusiones y abusos no cojas las dos opciones... desde luego elegir a tu antojo si que no.

sea como fuere, tampoco me parece que el combo sea nada especialmente bueno... Piensa que los Shtraff no pueden atrincherarse ni beneficiarse de trincheras de ningun tipo, jamas, nunca. con lo cual desentonan un poco, por ejemplo en una partida sin reservas: todo un ejercito atrincherado, y luego aparte una pandilla de payasos conscript con el culo al aire? no durarian ni dos turnos...

Si pero que querrer retorcer las reglas para elegir atacar siempre o defender siempre según las circunstancias (y sin que sea el espiritu de las reglas) no es de recibo, así que mejor no hacerlo.

Pero vamos llevando la discusión de las reglas al extremo yo diria que una compañía que ataca siempre y defiende siempre no puede hacer ni una ni otra cosa y por tanto o es ilegal o pierde siempre.

sea como fuere, tampoco me parece que el combo sea nada especialmente bueno...

Esto estaba pensando yo, que es que no tiene ningún sentido...

Yo creo que el "atacar siempre" o "defender siempre" aporta una ventaja fundamental, y es que diseñas toda la lista en torno a eso...y las de infantería mucho más. Porque bueno, los tanques en defensa pues siguen siendo eso, tanques, pero la infantería cambia (a mi parecer) mucho de una lista ofensiva a denfensiva...HMGs y cañones AT, por ejemplo, son más lógicos en defensa, mientras que llevar un exceso de artillería es más lógico en ataque.

Vamos, yo te recomiendo que escojas una opción y punto. Lo "guapo" del tema es que, comprándote muy pocas cosas, puedes jugar con dos listas similares y roles completamente opuestos...y eso es una opción muy divertida.

Un saludo

En el manual (V2, habrá que ver que pone en la V3) indica claramente que primero debe anunciarse si las fuerzas atacan automáticamente. Si ninguna de ellas lo hace, entonces se anuncia si las fuerzas defienden automáticamente; una vez más, si esto no es así, pasa a compararse el tipo de compañía.

Tendiendo esto en consideración, yo entiendo que según la V2 esta fuerza atacaría siempre, estando obligada a declarar que es atacante automática.

Ni caso, todo sucias mentiras

¿Donde viene eso en el manual de la V2?, seria curioso porque cuando salio ese tipo de fuerzas no existian

Lo raro es que hayan permitido las dos opciones ... lo más lógico hubiera sido ponerlos ambos en la misma casilla ... asi que ... o te Fortificas y Defiendes Siempre ... o cojes a los presidiarios y Atacas Siempre. Eso hubiera sido lo más lógico.

O es un olvido o no pensaron (ilusos) que nadie trataria de sacarle partido... de todos modos yo ya he propuesto una solución satisfactoria.

O es un olvido o no pensaron (ilusos) que nadie trataria de sacarle partido... de todos modos yo ya he propuesto una solución satisfactoria.

... perder la partida por uso abusivo de las reglas ... no es mala solucion ...

No creo que sea un olvido, ya que es en el segundo libro que se permite a una lista tener esta dualidad, si no recuerdo mal en cassino al USA se le permite la comrpa de bunkers (def automaticamente) asi como el FDC (atc automaticamente).

A falta de poderlo comprobar en el reglamento ( no lo tengo delante), creo que lo dicho por urbin es lo correcto.

No me hagais ni puto caso que son todo sucias mentiras del aparato de propaganda soviético . No se donde lo he leido, pero no sería en el manual de la V2, así que ni caso.

Respecto a Cassino, no es exactamente el mismo caso, ya que en las reglas del FDC indica claramente que puedes ELEGIR atacar y a mi si hay una decisión de por medio me hace pensar que tiene precedencia sobre una defensa automática.