Cromwell, SiF y doctrina
Publicado: 10 Ene 2014, 16:33
Hola!
Como el otro hilo estaba desvariando he preferido abrir este nuevo.
Como ya comenté quería hablar del Cromwell, el SiF y las reglas opcionales que puede haber al mismo.
Primero contaré algo de rollo histórico, luego os pondré un poco de fowmáticas para enseñaros que el SiF es una regla engañosa (cosa que todos debéis ya saber! XD).
El Cromwell no era en 1944 un diseño nuevo. Como en el libro "Tank Men" se escribe, los tanques británicos se parecían a más a un taller de coches que a un diseño científico del mismo. Los ministerios lanzaban propuestas que a veces no concordaban con la realidad. A veces había que ir a buscar piezas o herramientas a fábricas locales y no siempre había militares disponibles para evaluar las ideas de los civiles (claro contraste con los departamentos de diseño alemanes, americanos o soviético).
En principio debía equiparse con el cañón británico de 6pdr, pero ante el éxito en el montaje de cañones de 75mm provenientes del Sherman en Churchill se decidió equipar al futuro carro de persecución con este cañón que no sólo tenía una decente capacidad HE sino también capacidad SMOKE (términos FoW). Se decidió equipar a toda la 7ª División Acorazada Británica con este carro de combate, que tuvo que cambiar sus carros por los Cromwell. La idea era que las divisiones de infantería rompieran el frente alemán, las blindadas normales abrieran la brecha y los Cromwell penetraran profunda y rápidamente en las líneas alemanas llevando a la desestibilización y caída del frente alemán al completo.
Como todos sabemos, las cosas no fueron como los brits esperaban, el terreno restrictivo de Normandía llevó a la 7ª a ser usada como una división normal, donde los Cromwell no podían explotar todo su potencial. Sin embargo el Cromwell era bastante mejor carro que el Sherman (y en la versión final, la VIII disponía de un blindaje frontal similar al del Tiger IE) y muy apreciado por sus tripulaciones, excepto por la marcha atrás que sólo alcanzaba 5 Km/h. También se equiparon regimientos de reconocimiento que finalmente se usaron como otro regimiento acorazado adicional a las divisiones.
En FoW el Cromwell está bastante bien representado, con un blindaje similar al del Sherman y el mismo cañón. Los artilleros recibían la misma formación, pues a estas alturas de la guerra los tanquistas no sabían si entrarían a formar parte de un regimiento recon, de un regimiento acorazado, uno de carros de combate (independientes) o uno de tanques (Churchill). Parece una locura, pero el esfuerzo de guerra estaba acabando con el estricto sistema regimental británico.
Sin embargo el Cromwell es criticado por no ser sinérgico con sus habilidades adicionales, es decir el SiF.
Para aquellos que no lo conozcan el SiF (Fuego semi-indirecto) es la habilidad tommy que permite repetir para impactar si el enemigo está a más de 40 cm y no hemos movido en la fase de movimiento.
Es una técnica que desarrollaron en el desierto los artilleros británicos ante la aparición del PzIII Special y el PzIV lang (con cañones 50L60 y 75L43/48 repectivamente) que ganaban en ratio de fuego o potencia de penetración.
Hasta entonces los tanques británicos, equipados con cañones de tiro rápido (cañones que extraen la vaina del proyectil al retroceder y presentan la recámara abierta necesitando sólo la introducción del siguiente proyectil) y ligeros, no habían tenido acceso a sistemas de elevación. Su reducido peso y unos buenos sistemas de suspensión interior permitían apuntarlos con el hombro. De esta forma un artillero entrenado podía ajustar rápidamente la elevación o mantener en movimiento la puntería con flexiones de las rodillas. Aún así, los brits aprendieron rápido a detenerse, aunque sólo fuese un segundo, para disparar.
Sin embargo, el Sherman, el Churchill y el Grant tenían sistemas de elevación. Y los británicos aprendieron. Era mucho más fácil impactar cuando el enemigo aún estaba lejos si se disparaba a gran velocidad, casi sin apuntar. Era como lanzar un bombardeo de artillería con proyectiles perforantes. Se ganaba en el número de impactos, pero como algunos oficiales ya notaron en el desierto... No aumentaba el número de bajas entre los atacantes. Sin embargo para disparar a cañones PaK, baterías de artillería y poner humo eran tácticas muy eficientes.
Los artilleros de Cromwell, entrenados para disparar el cañón 75mm del Sherman, no cambiaron sus costumbres y mantuvieron sus tácticas, llevando a este "desfase" entre táctica y habilidades del carro.
¿Pero es realmente más eficiente el SiF que disparar sin repetir a corta (estacionario en ambos casos)?
La respuesta es simple: NO.
Contra objetivos sin blindaje el hecho de disparar las ametralladoras compensa con creces el repetir para impactar a larga (amén de poder impactar a Vet+conceal+GTG). Estamos con 4 tiros (dos de FP3+ y dos de FP6) contra 2 tiros (a FP3+ repitiendo para impactar). Es pura estadística.
Contra objetivos con blindaje sólo es más eficiente si podemos ir directamente e FP (Semiorugas, Cañones AT autopropulsados, AAA, Blindajes laterales, Firefly de AT15). El resto ganan tanto con el +1 al impactar y al Blindaje que compensan los impactos adicionales.
¿Entonces para que sirve el SiF? Para desplegar cortinas de humo a larga, para disparar en defensiva mientras se aproxima el enemigo, pero no es mejor que disparar a corta. Nada sustituye al combate personal...
¿Y poner al Cromwell Guns Left!?
Aún más caro. La habilidad y que BF no se entere, es brutal. Y más lo sería en un tanque ligero. De nuevo es estadística. Fijaros lo que sería disparar en movimiento tras mover 40cm. Podríamos coger montones de laterales. Salgo de una emboscada, muevo 40cm, me pongo en el lateral de los Panteras y KABOOM! El Guns Left representa los carros escaneando los laterales de las carreteras continuamente, no una doctrina general del ejército británico.
Y para los que me dicen que la estadística no cuenta en FoW decir que en la realidad los tanquistas se aprendían los valores de blindaje de los oponentes más habituales, no sólo el valor "real" sino el valor REAL al recibir un impacto desde cada ángulo (0º,45º,90º,135º,180º...) y distancia (por la caída del proyectil). Así que aunque para algunos no cuente, para los tanquistas la estadística (ya fuese estudiada o aprendida) era de vital importancia.
Volveré dentro de un rato, pero tengo que atender cosas en casa... XD
Como el otro hilo estaba desvariando he preferido abrir este nuevo.
Como ya comenté quería hablar del Cromwell, el SiF y las reglas opcionales que puede haber al mismo.
Primero contaré algo de rollo histórico, luego os pondré un poco de fowmáticas para enseñaros que el SiF es una regla engañosa (cosa que todos debéis ya saber! XD).
El Cromwell no era en 1944 un diseño nuevo. Como en el libro "Tank Men" se escribe, los tanques británicos se parecían a más a un taller de coches que a un diseño científico del mismo. Los ministerios lanzaban propuestas que a veces no concordaban con la realidad. A veces había que ir a buscar piezas o herramientas a fábricas locales y no siempre había militares disponibles para evaluar las ideas de los civiles (claro contraste con los departamentos de diseño alemanes, americanos o soviético).
En principio debía equiparse con el cañón británico de 6pdr, pero ante el éxito en el montaje de cañones de 75mm provenientes del Sherman en Churchill se decidió equipar al futuro carro de persecución con este cañón que no sólo tenía una decente capacidad HE sino también capacidad SMOKE (términos FoW). Se decidió equipar a toda la 7ª División Acorazada Británica con este carro de combate, que tuvo que cambiar sus carros por los Cromwell. La idea era que las divisiones de infantería rompieran el frente alemán, las blindadas normales abrieran la brecha y los Cromwell penetraran profunda y rápidamente en las líneas alemanas llevando a la desestibilización y caída del frente alemán al completo.
Como todos sabemos, las cosas no fueron como los brits esperaban, el terreno restrictivo de Normandía llevó a la 7ª a ser usada como una división normal, donde los Cromwell no podían explotar todo su potencial. Sin embargo el Cromwell era bastante mejor carro que el Sherman (y en la versión final, la VIII disponía de un blindaje frontal similar al del Tiger IE) y muy apreciado por sus tripulaciones, excepto por la marcha atrás que sólo alcanzaba 5 Km/h. También se equiparon regimientos de reconocimiento que finalmente se usaron como otro regimiento acorazado adicional a las divisiones.
En FoW el Cromwell está bastante bien representado, con un blindaje similar al del Sherman y el mismo cañón. Los artilleros recibían la misma formación, pues a estas alturas de la guerra los tanquistas no sabían si entrarían a formar parte de un regimiento recon, de un regimiento acorazado, uno de carros de combate (independientes) o uno de tanques (Churchill). Parece una locura, pero el esfuerzo de guerra estaba acabando con el estricto sistema regimental británico.
Sin embargo el Cromwell es criticado por no ser sinérgico con sus habilidades adicionales, es decir el SiF.
Para aquellos que no lo conozcan el SiF (Fuego semi-indirecto) es la habilidad tommy que permite repetir para impactar si el enemigo está a más de 40 cm y no hemos movido en la fase de movimiento.
Es una técnica que desarrollaron en el desierto los artilleros británicos ante la aparición del PzIII Special y el PzIV lang (con cañones 50L60 y 75L43/48 repectivamente) que ganaban en ratio de fuego o potencia de penetración.
Hasta entonces los tanques británicos, equipados con cañones de tiro rápido (cañones que extraen la vaina del proyectil al retroceder y presentan la recámara abierta necesitando sólo la introducción del siguiente proyectil) y ligeros, no habían tenido acceso a sistemas de elevación. Su reducido peso y unos buenos sistemas de suspensión interior permitían apuntarlos con el hombro. De esta forma un artillero entrenado podía ajustar rápidamente la elevación o mantener en movimiento la puntería con flexiones de las rodillas. Aún así, los brits aprendieron rápido a detenerse, aunque sólo fuese un segundo, para disparar.
Sin embargo, el Sherman, el Churchill y el Grant tenían sistemas de elevación. Y los británicos aprendieron. Era mucho más fácil impactar cuando el enemigo aún estaba lejos si se disparaba a gran velocidad, casi sin apuntar. Era como lanzar un bombardeo de artillería con proyectiles perforantes. Se ganaba en el número de impactos, pero como algunos oficiales ya notaron en el desierto... No aumentaba el número de bajas entre los atacantes. Sin embargo para disparar a cañones PaK, baterías de artillería y poner humo eran tácticas muy eficientes.
Los artilleros de Cromwell, entrenados para disparar el cañón 75mm del Sherman, no cambiaron sus costumbres y mantuvieron sus tácticas, llevando a este "desfase" entre táctica y habilidades del carro.
¿Pero es realmente más eficiente el SiF que disparar sin repetir a corta (estacionario en ambos casos)?
La respuesta es simple: NO.
Contra objetivos sin blindaje el hecho de disparar las ametralladoras compensa con creces el repetir para impactar a larga (amén de poder impactar a Vet+conceal+GTG). Estamos con 4 tiros (dos de FP3+ y dos de FP6) contra 2 tiros (a FP3+ repitiendo para impactar). Es pura estadística.
Contra objetivos con blindaje sólo es más eficiente si podemos ir directamente e FP (Semiorugas, Cañones AT autopropulsados, AAA, Blindajes laterales, Firefly de AT15). El resto ganan tanto con el +1 al impactar y al Blindaje que compensan los impactos adicionales.
¿Entonces para que sirve el SiF? Para desplegar cortinas de humo a larga, para disparar en defensiva mientras se aproxima el enemigo, pero no es mejor que disparar a corta. Nada sustituye al combate personal...
¿Y poner al Cromwell Guns Left!?
Aún más caro. La habilidad y que BF no se entere, es brutal. Y más lo sería en un tanque ligero. De nuevo es estadística. Fijaros lo que sería disparar en movimiento tras mover 40cm. Podríamos coger montones de laterales. Salgo de una emboscada, muevo 40cm, me pongo en el lateral de los Panteras y KABOOM! El Guns Left representa los carros escaneando los laterales de las carreteras continuamente, no una doctrina general del ejército británico.
Y para los que me dicen que la estadística no cuenta en FoW decir que en la realidad los tanquistas se aprendían los valores de blindaje de los oponentes más habituales, no sólo el valor "real" sino el valor REAL al recibir un impacto desde cada ángulo (0º,45º,90º,135º,180º...) y distancia (por la caída del proyectil). Así que aunque para algunos no cuente, para los tanquistas la estadística (ya fuese estudiada o aprendida) era de vital importancia.
Volveré dentro de un rato, pero tengo que atender cosas en casa... XD
