Flames of war; ¿bien diseñado?

[Model]

En el post "Festung Europa" ha salido un tema interesante y es discutir si el reglamento de Flames of War está bien diseñado o no. Yo llegué hace un par de meses a la conclusión de que el reglamento estaba muy mal concebido, se veían muchas cosas raras en las batallas. El mayor problema que le veo al sistema es que todo se basa en tiradas de 1D6, la mayoría al 50% de posibilidades de éxito o fracaso. Esto no es problemático en las tiradas de impactar/salvación, pero sí en las tiradas de motivación.

Hay casos extremos, pero uno de los que se dan con mucha frecuencia es una unidad de 2/3 peanas asalta a una unidad de 10-12 placas, les hace una baja, y la otra para contraatacar debe superar motivación con 1D6, y excepto rusos es al 50% de posibilidades. En caso de superar la tirada sucederá lo normal, que la unidad grande se coma a la pequeña. pero, ¿y si falla? No sólo huirá miserablemente, sino que además al siguiente turno tendrá que volver a tirar motivación para perder el Pinned down, otra vez al 50% y con 1D6! No sé, me parece demasiado aleatorio y simplista. Ejemplos como este hay muchos y en muchas facetas del juego, y pueden decantar la batalla a favor de un bando u otro en cualquier momento por muy bien que se esté jugando.

A mi personalmente me gustán más los sistemas de juego que utilizan 2D6 como Warmachine, o que utilizan una serie de modificadores positivos/negativos, como Warhammer Fantasy, para que el combate no sólo se decida an función de las bajas. Otra cosa que me parece muy poco lógica es que una unidad para responder a un asalto deba superar motivación.

Hablo sólo de reglamento, a mi me gusta más FoW por otros aspectos, como el simular batallas históricas. Hace mucho que dejé el warhammer y no pienso volver...

¿Qué os parece a vosotros?

[generalinvierno]

Ese factor de imprevisibilidad es comun en el combate, no sabes cuantos malos hay, ni donde estan, ni si tus muchachos te seguiran cuando te levantes pistola en mano.
En el ejemplo qu epones de 2 o 3 peanas asaltando a 10 o 12 lo normal es que no superes el fuego defensivo y:
a seas destruido
b te quedes pinned y sin asaltar.

El mecanismo de juego es sencillo y abstracto, deberiamos ver si los resultados son reales, por ejemplo, cuantos Chermans creeis necesarios en FoW para cargarse a un Panther? 5?

Los USA calculaban que necesitaban 5 Chermans para acabra con un Panther.

Saludos

[pableke2005]

Hola, bueno yo el FoW es al primer wargame que juego y tampoco puedo opinar mucho...

Bueno, si miramos desde fuera el fow, sin mirar las reglas y tal, esta bastante equilibrado... me explico... Cada unidad solo es efectiva contra otro tipo de unidad, es un poco piedra, pael o tijera..

Infantería eficaz VS infantería
Infanterá eficaz VS cañones
Infantería Ineficaz VS tanques

Tanques eficaces contra tanques
Tanques eficaces contra infantería
Tanques ineficaces contra cañones

Cañones eficaces contra tanques
Cañones ineficaces contra infantería
Cañones ineficaces contra cañones

Y así todo...

Eso si, de lo que no voy a renegar, es de las situaciones como dices en los asaltos... No me creo que por una sola tirada de dado tenga que retroceder una compañá entera por culpa de 3 monos...

Y bueno, aparte de esas situaciones raras... la cierta predilección de battlefront por ciertos ejércitos tambien se nota mucho...


Pero bueno... con sus pros y sus contras, es un buen juego que representa bastante bien el combate de 2ºgm...

[Model]

¿Y si lo que te asalta es un tanque? Demasiada imprevisibilidad me parece jugarselo todo a 1D6, y más en tiradas cruciales como pueden ser la huída de una unidad ...

De todas formas sí que tienes razón en que en la guerra moderna la mayoría de las veces no sabían cuántos les atacaban.

[Molay]

En el fondo tanto estas reglas, como las de cualquier otro wargame, no dejan de ser una abstracción simplificada de la realidad.
Si buscamos más realismo y mayor número de reglas, le añadiremos complejidad y le restaremos jugabilidad.
A mi parecer, creo que es un buen juego con trasfondo histórico.
Me divierte jugar y mucho más discutir con mis colegas acerca de lo descompensado de las listas
Para el caso extremo que planteas, tal como comenta muy bien el general, se han de producir una serie de resultados en cadena, primero que la unidad no sea eliminada, segundo que no quede pineada, y finalmente no superar el test de moral, con lo cual la probabilidad que pase todo eso, no es de 1/2 sino menor. Y el mismo análisis se debería realizar para todos los casos.

Talué!

P.D.: Añadir que a mi este sábado, 2 peanas de malditos fallschirmjagers, sacaron mis 7 peanas de infantería USA de sus puestos atrincherados. Menos mal que después los barrí cuando conseguí recuperarme

[Model]

Otro caso es el inverso, intentas asaltar a un tanque con tus ingenieros y tienes que tirar motivación. La mitad de las veces tus ingenieros con granadas antitanque se quedarán mirando. Eso es una barbaridad, se mire como se mire.

Y no me malinterpretéis, no estoy diciendo que el juegos sea malo. Lo único que quiero hacer ver es que hay situaciones en las que el reglamento me parece muy poco preciso, y que se podría mejorar sin añadir demasiada complejidad.

[Fenris]

Quizas si que sea algo mas "irreal" la motivacion, el tener que huir com ya se ha dicho de dos peanas cuando tu controlas tropocientas o infinito y solo por fallar una tirada. Pero hay que ver el lado que simplifica el juego y no lo hace tan arduo y pesado como puede ser tener en cuenta ciertos modificadores.

PD: no os contare la de veces que mis "aguerridos" fallchirmjager han huido de cualquier cosa...

[Model]

Mis Fallschirmjäger también tienen tendencias evasivas

[Hidalgo]

Exceptuando el tema de la motivación, y alguna situación cómcia aislada que se da en todos los juegos, no creo que el juego esté mal diseñado.

Y como dice general_invierno, tus tropas no saben cuantas undiades les están disparando. Apra emepzar un campod e batalla no está tyan vacío como una mesa de juego, en la que se suprimen casi todos los elementos escenográficos por cutrería y jugabilidad. Cuando tus 12 peanas de infantería asaltan a los otros se supone que hay árboles, arbustos, hierbas altas, rocas... multitud de elementos que impiden ver con claridad a cuanta gente se enfrentan y por consiguiente pueden pensar que son un huevo yc agarse por las aptas pa´bajo. Por lo tanto tampoco creo que el tema de la motivación sea tan falso.

[Fenris]

Al final terminamos en lo de siempre, que si alemanes para alli, que si alemanes para alla....

[Rommel]

pues hombre... al menos comparativamente creo que FOW en comparacion con muchos otros juegos como el 40K o el WHF sale ganando por la palma en cuanto a jugabilidad, realismo, estrategia, diversion y poca posibilidad de exprimir listas.

en cuanto a las situaciones "raras"... a mi no me lo parecen tanto la verdad, pero esque teniendo en cuenta que jugamos con peanas de 4 o 5 miniaturas de golpe poca cosa se puede hacer para dar mas realismo.

saludos
alvaro

[Dragan]

En el invierno del 40, en Africa del Norte, Menos de 30 000 hijos de la gran Bretaña derrotaron a unos 250 000 figlios della bella Italia....


...Ya se que no es lo mismo, pero rarezas si que se veían,......Había rusos que corrian hacia los alemanes para rendirse, con tanque y todo.... y en el frente de Stalingrado, no en Julio del 41.



Aunque no juegue a esto os doy un consejo...no os estrujeis tanto los sesos, pasaoslo bien...y sino buscad otro reglamento, que habelos haolos, pero igual resulta que son mas tostones....Haced como los chavales esos de Portugal....Con los pocos que sois jugando a esto del flames deberíais intentar que el hobbie se extienda y, en mi modesta opinion, eso pasa por no hacer más complejo el reglamento,,,,,,eso dejadlo para los clubes, las partidas con amigos, etc....(Que igual es vuestra intención y estoy metiendo la pata)

También podeis plantear vuestras sugerencias en el foro de BF....(gual ya lo habeis hecho, no se)

Y sino, siempre os quedará Deep Blue, etc.....(Yo Paso, que conste)



Ya se me fue la olla otra vez, perdón.


Venga, ánimo y...a pasarlo bien

[Saperny]

Como dicen algunos, el juego debe tener un mínimo nivel de abstracción y las cosas fallan a veces .

A mi lo único que me llama la atención es la incoherencia dentro del propio reglamento: en unas cosas es muy detallista(ejemplo que haya que girar las torretas de los tanques al disparar) y en otras cosas es poco detallista(da igual disparar en bombardeo con 3 cañones que con 5, o con 6 que con 8 ).

[Model]

Hombre Rommel, la jugabilidad de FoW está a la par que muchos juegos, al igual que la diversión. Habrá gente que prefiera jugar vampiros contra orcos, otros jugarán napoleónicos Prusia contra Francia, y en flames Alemania contra USA, por ejemplo. Tampoco se trata de comparar unos juegos con otros y decir cuál es mejor. Yo hablo única y exclusivamente del tema del reglamento, y sobre lo que dices:

- Realismo: no hay mucho, yo en algunos casos como expone Saperny lo veo extremadamente simplista, dentro de la dificultad que supone hacer un juego a escala 15mm de combate moderno.

- Estrategia: la hay, pero tiende a haber demasiado piedra-papel-tijera. Y el permitir medir le quita mucha vidilla al juego.

- Poca posibilidad de exprimir listas: en el año y pico que llevo con el FoW he visto listas muy perras y anti-históricas. Sólo hay que darle tiempo al tiempo.[/quote]