Wargames Spain - Flames of War

Apreciados TODOS.

Mirándome la expansión AFRICA me he dado cuenta de una curiosidad, que quiero comentaros y me gustaría recibir opiniones sobre el tema.

En un principio quiero dejar claro que no llevo aliados en FoW y puede que cometa errores al valorar ciertos detalles, pero mi valoración es meramente matemática.

La cuestión es:

Los británicos tienen el Sherman II / III y sus números son 6 / 4 / 1 y 2 / 10 / 3+, aparte dispone de co-ax MG / hull MG / smoke / semi-indirect fire.
Tres de estos blindados cuesta 345 ptos.

Los americanos tienen el Sherman M4 / M4A1 y sus números son 6 / 4 / 1 y 2 / 10 / 3+, aparte dispone de co-ax MG / hull MG / 0.5 AAMG / smoke / stabiliser.
Tres de estos blindados cuesta 345 ptos.

Los Sherman británicos pueden añadir una 0.5 AAMG por un coste de +5 por blindado con lo que su coste pasa a 360 ptos.

¿ Alguien sabe por qué un Sherman con una ametralladora menos vale igual que otro con una arma mas?.

¿ Es equiparable el semi-indirect fire que el stabilizer?.

Atentamente vuestro Pierre Deveraux.

Teniendo en cuenta que lo bueno de los tanques es que son cañones en movimiento siempre resulta más útil poder mover, colocarse a corta y tirar a pleno ROF con un +1 que quedarse quieto e impactar a larga repitiendo. Pero vamos, es una opinión personal...

Es por la calidad del entrenamiento? Lo digo pero no lo se en el caso de los tanques. Pero los brits son veteran y los yankis trained.

Es por la calidad del entrenamiento? Lo digo pero no lo se en el caso de los tanques. Pero los brits son veteran y los yankis trained.

Los tankes Britis son Confident Trained

Un sherman USA disparando en moviento contra un P-IV a 60 cms... iria a 6 con dos disparos.

Un sherman UK quieto contra el mismo P-IV a 60 cms... ira a 5 y repetira los fallos...

Yo me quedo con el sherman ingles.

pero el PzIV puede ponerse a 80 cm, disparar ROF1 a 4 y con 3+ estrumtuper.
No termina de ser precisamente un chollo.

bueno, la cuestion es tambien el contexto del ejercito en si, no creo que todo pueda reducirse a numeros.

yo sinceramente si tengo que elegir, me quedaria con el semi indirect fire. puede pasarte muy malas pasadas cuando fallas un sturmtrooper y esas cosas. el estabilizador lo veo poco util, porque es mas probable (creo) causar un impacto a 5+ que un impacto a 6+ tirando dos dados.

de todos modos, esque en cualquier caso los armoured britanicos son la peste. con los americanos vas mejor, pk tienes la AAMG de serie y puedes hacerte pelotones decentes con hasta 5 tanques, no como los britanicos que van de 3 en 3, para que mueran siempre 2 y el ultimo se vaya a casa a contar lo que les paso. de ahi que tienen tantas anecdotas de guerra xD.

saludos
alvaro

Apreciados TODOS.

Quiero agradecer la opinión de todos y cada uno de los que han contestado.
El motivo del post no es más que mostrar que cosas muy parecidas tienen precios diferentes(caso de la clibre 0.5)que siendo de serie para una unidad, el ponérsela a otra le reporta puntos extra de coste.
Con lo cual el coste de las habilidades "semi-indirect fire" y "stabilizer" son diferentes por fuerza, teniendo que ser la primera 5 ptos más cara que la segunda bajo mi punto de vista.

Atentamente vuestro Pierre Deveraux.

buenas a todos
personalmente creo que el sherman ingles es un timo, en afrika renta mejor los crusader III y el late el cromwell que sale a 10 ptos mas pero es light tank y tiene municon protejida, cosa que el sherman no. y el crusader en afrika es mas barato y con el cañon de 6pdr te sobra para los panzer III y IV, ademas son rapidos, aunque mas blanditos, no se puede tener de to.

Yo creo que la regla de Indirect Fire es una de las mejores que hay para los tanques en Flames of War... mi lista de ratas (Afrika) lleva 8 Shermans III distribuios en 2 pelotones de 3 y el HQ. Normalmente dejo un Platoon parado para disparar, mientras que el resto avanza.... disparar 6 veces con AT 10 y FP 3+ repitiendo los impactos fallidos no es un timo, es una sobrada.

Saludos.

Hola: El semindirect fire me ha amargado la vida varias veces, lo creo más positivo que el estabilizador, Lo que cuenta Nagash es real como la vida misma, desde lejos un pelotón te abrasa fácil tus ATs.