[V2] ¿defensivo a los pelotones que no mueven en los asaltos?

[hammermig]

Buenas noches a todos y ¡FELIZ AÑO!

Ahora al turron... Duda de regla de fuego defensivo en los asaltos.

Durante el ultimo torneo del 2009 en Quimera, salio una duda que aunque se resolvio por el juez (bien en su momento y con los datos que tenia a mano), no me dejo contento y tras la busqueda de fuentes y preguntas a otros "genios de las reglas" y las lessons, creo poder haber dado con algo. Se admiten sugerencias y demas lecturas por parte del personal.

CASO: un peloton de 10 teams (da igual de que) que asalta a un peloton de 5 carros. Si mueve los 10 teams, recibira un defensivo de todo el peloton enemigo (20 disparos)... pero decide mover solo 5 de sus equipos ya que de esa manera, entra por el flanco y el contrario solo puede disparar con uno de sus carros.

Ahora, en el torneo salio que "da igual que los muevas o no, forman parte del peloton que asalto y aunque NO forman parte del asalto y segun reglas NO PARTICIPAN en el asalto, si se comen defensivo".

Creo que se entiende lo que paso. En ese momento, no pude encontrar "exactamente" donde viene en las reglas que no se le dispara a los team que no mueven durante el asalto y se decidio que si se comian los disparos.

Veamos las lessons: - When a platoon launches an assault, does the player have to move all eligible teams into contact, if possible?
If a person had a 6 stand platoon, and assaulted, could he only move 3 stands into assault, and leave the other 3 out (not including teams that provided covering fire)? If the answer is yes, then are those 3 uninvolved stands not part of the assault at all?
If this is possible, then I see some potential for abuse in terms of preventing "Defensive supporting platoons" from becoming involved in the defensive fire, and the counter assault.
Simply have teams give covering fire and don't assault with them.(Phil)

Mi dominio del ingles es bajo, pero yo entiendo que esto aclara lo que hablamos.

¿Que dice la gente? y por favor: con reglas o dichos de parrafos y reglas. No cosas del estilo "yo pienso que lo historico..." o "lo razonable es..." Me gustaria reglas. Llevo torneos en multitud de sitios y me gustaria tener algo a lo que agarrar y no una interpretacion libre.


P.D. no empecemos tambien a decir cosas del estilo "Phil ya esta cambiando el reglamento..." o similares. Sabemos todos que si Phil dice, es ley (guste o no, cambie o no filosofias de juego)

[Vatsetis]

Feliz año tambiern para ti...

La pagina 77 del mini reglamento bajo el epigrafe "covering fire" explica claramente que los equipos que dan "fuego de cobertura" no "desencadenan" por si mismos el fuego defensivo del enemigo, pero igualmente son elegibles para recibir el fuego defensivo que hayan "desencadenado" otros equipos de su pelotón.

En el "lesson from the front" al que tu haces referencia... Phil simplemente desarrollá la regla en el sentido de que uno puede poner voluntariamente a los equipos que se quieran en "covering fire" independientemente de a quien haya disparado o si ha disparado siquiera... pero igualmente esos equipos inactivos recibiran el fuego defensivo que reciba el pelotón si son elegibles para ello.

Luego el arbitro en este caso dictamino de manera correcta.

[redvane]

Buenas, a ver releyendo el manual con respecto a esta duda, os comento; los equipos que proporcionan fuego de cobertura no se consideran parte del peloton asaltante; por lo que no podrian ser objeto de impactos por parte del fuego defensivo, al recibir los impactos solo el peloton asaltante. Por lo que en el caso expuesto por el compañero solo recibirian fuego defensivo las 5 peanas que han movido; asi es como lo entiendo yo, o no?

Saludos

[Vatsetis]

Según las reglas no... pues como dice también en la pagina 77 del mini libro de reglas (epigrafe "conducting defensive fire") el fuego defensivo se hace contra el pelotón asaltante (no los equipos asaltantes) eso si en la posición que ocupa despues de lanzar la carga... así que si algún equipo rezagado por hacer "covering fire" se encuentra fuera de distancia de mando puede que se le aplique la regla de "shooting at isolated groups" (pagina 31 del mini libro) y no se le pueda disparar.

El caso es que el hecho de hacer "covering fire" no te hace invulnerable al fuego defensivo a menos que no estes en linea de visión del fuego enemigo o fuera de distancia de mando del asalto (es decir según las reglas normales de disparo).

[hammermig]

Señores: ENCONTRADO (o eso pienso ).

Como siempre, nos dedicamos a leer todo el texto del derecho, del reves, por arriba y por abajo... y no vemos los santos

PAG 99 DEL LIBRO DE REGLAS (el libro en ingles); es el apartado de fuego defensivo. Dibujo de la derecha "teams giving covering fire" Dentro de ese dibujo, abajo a la derecha pone: "Teams giving covering fire are not assaulting teams, so do not tigger defensive fire". Si mi ingles no me falla, dice que dichos equipos no pueden recibir fuego defensivo.

Creo no equivocarme. Si es asi, quedaria todo aclarado y confirmado que: EQUIPOS QUE NO MUEVEN AL ASALTO, NO PUEDEN SER OBJETIVO DE FUEGO DEFENSIVO.

Gente con gran dominio de la lengua inglesa... es vuestro turno.

[Depres]

No pone eso, pone que no lo provocan (trigger es activar).

Una vez se empieza a disparar, como en el resto de ocasiones, disparas al peloton atacante y el defensor distribuye los impactos dentro de este, y los teams que quedaron atras aunque no sean team asaltantes, en ningun lado pone que dejen de ser parte del peloton... y por lo tanto objetivos validos para comer disparos.

[hammermig]

Si ya digo yo que mi ingles es macarronico...

Pues seguimos con lo dicho por Vatsetis: pueden ser objetivos.

Desde las trincheras seguimos estudiando

¿Alguien da mas?

[Vatsetis]

Es que si no lo fuesen se darían situaciones realmente absurdas como que al no "cargar" con el equipo de mando, este sea automáticamente invulnerable al fuego defensivo aunque este claramente a la vista de los defensores... de todas formas normalmente suele ser buena idea asignar los impactos a los equipos que no van a asaltar en primera instancia, así se llega al asalto con más fuerza.

[Old Young]

Según esta interpretación el gráfico de ejemplo no tendría ningún sentido, pues el fuego de cobertura, se hace con el propósito específico del asalto, mientras otros elementos del pelotón lo llevan a cabo. Por otra parte, trigger si es desencadenar, pero solo siendo muy puristas, Tambien podría perfectamente interpretarse como que no desencadenan ese fuego defensivo(sobre sí mismos), Es la única razón por la que ese gráfico tendría el sentido de estar incluido ahí con ese texto, salvo que el asalto no se produjese ¡por el fallo técnico de un error en la apreciación de la distancia de asalto!, cosa más que improbable en este juego. Además, la lógica de la supervivencia invita disparar al enemigo que se nos echa encima, aunque sea la sota de bastos, porque o le disparamos, o nos lo comemos, sí o sí. hay que tener en cuenta que los equipos que hace este fuego NO son asaltantes, ni participan de la fase en ningún momento, pues quedan adscritos a la fase de fuego. Esto le da posibilidades tácticas a ese fuego teniendo que optar por dividir las fuerzas. Opino como hammermig que no serían receptores del fuego defensivo.

[Vatsetis]

Vale, pero no se si sabreis que se dispara sobre pelotones y no sobre equipos individuales... "trigger" significa "desencadenar" y esa diferenciación tiene mucho sentido (por ejemplo para implicar a nuevos pelotones en el fuego defensivo), sino diría algo así como "no reciben/ dont receive" fuego defensivo.