[V2] Heroe en tanque

[nigakero]

Depress tu mismo has citado antes las lessons de PHIL en la pag 57 creo, hace ya varias paginas de post, y en ellas lo dice claro, el último team del peloton no es destruido y por tanto el peloton no es destruido. No pretenderas que el peloton sobreviva y el hq pueda fallar un chequeo de moral de ese peloton., muriendo el hq y sobreviviendo el peloton.

No, el peloton no es destruido cuando el HQ se "sube" al último vehiculo del peloton, pero cuando termine la fase sí que podrá ser destruido su no pasa el test de Moral por estar por debajo de la mitad de efectivos y haber sufrido bajas.

[nigakero]

Bueno hacer una tirada de motivación por un "pelotón" que se reduce al propio CO es como hacerla por si mismo, ¿no?

No no es lo mismo, para empezar se hace usando de base la moral del peloton original, un peloton de comandos FV junto a un CinC de la 51 Div RV pasa su moral a 3+, y si sólo queda vivo el HQ seguirá pasando la motivacion 3+.

Y por contra un HQ italiano Fearless, que se una a un peloton Reluctant y sólo quede él vivo pasará ambas tiradas a 5+.

[Depres]

Depress tu mismo has citado antes las lessons de PHIL en la pag 57 creo, hace ya varias paginas de post, y en ellas lo dice claro, el último team del peloton no es destruido y por tanto el peloton no es destruido. No pretenderas que el peloton sobreviva y el hq pueda fallar un chequeo de moral de ese peloton., muriendo el hq y sobreviviendo el peloton.

Venga, vamos a seguir explicandolo, por que a fin de cuentas nos quedan 3 dias:

Cita numero uno cortesia de Gaizkles y Setep (pagina 117 del manual)

"Un equipo independiente hara un chequeo de moral de peloton por el peloton al que se ha unido, si es el unico equipo que sobrevive del mismo al final de la fase."

Cita numero dos

- If a warrior team is destroyed then makes his warrior save and the only team he can jump to is a sole survivor (who had already passed his own test) does the original sole surviving team count as destroyed therefore the platoon being destroyed? or does it count as the team sort of running off?
Check out page 118, When is a Platoon Destroyed. Since the last last surviving team on table was not destroyed, the platoon is not destroyed, even though it is no longer on the table. (Phil)

Ahora a ver si eres capaz de adivinar por que he puesto en cursiva la parte de "que haya pasado su propio test (de moral se entiende)"...

Un detalle importante, en las lessons nadie dice que el CO se haya unido al peloton del pobre "donante", tal vez por que se ha dado el caso retorcido que nigakero sugeria con dos pelotones...Asi que no es exactamente el mismo caso que comentas.

[Depres]

Dios como odio a phil por estas aclaraciones absurdas (la dichosa de la pagina 57 de las MALFTF).

Si os fijais en la pagina 118, seccion "cuando es destruido un peloton" pone:

A platoon is Destroyed when the last surviving team on the table is Destroyed. If the only team left in the platoon is an Independent team, the platoon is Destroyed at the end of the Step when the Independent team leaves the platoon (having survived the Platoon Morale Check).

Si juntamos esto con la dichosa aclaracion de la pagina 57, vuelvo a pegar, por mera diversion a estas alturas:

If a warrior team is destroyed then makes his warrior save and the only team he can jump to is a sole survivor (who had already passed his own test) does the original sole surviving team count as destroyed therefore the platoon being destroyed? or does it count as the team sort of running off?
Check out page 118, When is a Platoon Destroyed. Since the last last surviving team on table was not destroyed, the platoon is not destroyed, even though it is no longer on the table. (Phil)

La unica forma de que la aclaracion no contradiga directamente a la regla es cuando el "donante" es de un segundo peloton como sugeria Nigakero. En base a la logica siguiente:

Si esta unido al peloton y se queda el solo, la regla del manual dice claramente que el peloton muere cuando el CO se separa.

Si no esta unido al peloton y solo hubiese un peloton, al ser disparado, por la regla de la pagina 53, el CO deberia unirse al peloton por obligacion, convirtiendose en el caso arriba mencionado.

Si hay dos pelotones, uno de ellos con 1 solo tanque, ambos en distancia de mando del CO, el CO podria seguir el siguiente proceso: Me uno al peloton grande, y cuando me maten, cojo el tanque del peloton compuesto por un solo tanque (notese que la regla de warrior nunca dice que el tanque elegido como sustituto deba ser parte del peloton del CO, solo que debe estar a distancia de mando).

Vemos que este ultimo ejemplo cumple todas las necesidades para cumplir la regla del manual Y AL MISMO TIEMPO la aclaracion de phil, ademas de ser super retorcido aunque posible.



Ahora, cada uno que piense lo que quiera, yo personalmente voy a cagarme un rato en los que ponen dudas a Phil y tambien en Phil .

P.d.: Esto pasa por leer TODAS las reglas relevantes 2-3 dias despues de empezar la discusion, pensando que las condiciones de muerte de un peloton no pueden ser complicadas

[Vatsetis]

Bueno hacer una tirada de motivación por un "pelotón" que se reduce al propio CO es como hacerla por si mismo, ¿no?

No no es lo mismo, para empezar se hace usando de base la moral del peloton original, un peloton de comandos FV junto a un CinC de la 51 Div RV pasa su moral a 3+, y si sólo queda vivo el HQ seguirá pasando la motivacion 3+.

Y por contra un HQ italiano Fearless, que se una a un peloton Reluctant y sólo quede él vivo pasará ambas tiradas a 5+.

Ya se que normalmente se utiliza la moral del pelotón y no la del CO, pero al no quedar nadie en el pelotón... ¿no sería logico que el CO tirase moral por si mismo usando su propio nivel de moral?

[Coronel_Oneill]

De verdad que os pasan estas cosas continuamente en las partidas?.Seis paginas y aun no os habeis puesto de acuerdo,vuestra vida (ludica) debe ser un infierno!!

[nigakero]

Bueno hacer una tirada de motivación por un "pelotón" que se reduce al propio CO es como hacerla por si mismo, ¿no?

No no es lo mismo, para empezar se hace usando de base la moral del peloton original, un peloton de comandos FV junto a un CinC de la 51 Div RV pasa su moral a 3+, y si sólo queda vivo el HQ seguirá pasando la motivacion 3+.

Y por contra un HQ italiano Fearless, que se una a un peloton Reluctant y sólo quede él vivo pasará ambas tiradas a 5+.

Ya se que normalmente se utiliza la moral del pelotón y no la del CO, pero al no quedar nadie en el pelotón... ¿no sería logico que el CO tirase moral por si mismo usando su propio nivel de moral?

Sería absurdo, total y completamente absurdo. Dado que el Test que se está pasando es uno de moral de peloton, no de moral individual ni de moral de compañia.

[nigakero]

Y hago doble post para no mezclar.


Pelotón standard aleman de Pzgrenadier de 6 elementos y mando. Ya ha sufrido 4 bajas y ha logrado pasar el Test. Recibe disparos y la única baja es un observador (que habilmente su propietario ha acercado a proposito).

¿Debe el peloton pasar un test de motivacion?



El mismo caso con el mismo peloton pero en este caso la baja es un HQ que "vampiriza" uno de los infantes, el peloton ha sufrido bajas y esta por debajo de la mitad.

¿Debe el peloton pasar un test de motivacion?



Lo mismo, pero contando los 7 elementos originales tres de ellos baja previa mas una HMG tambien baja. Una extraña combinacion de resultados resulta en la emiminacion unica del HQ el cual resucita en el 2iC que estaba agregado a otro peloton distinto. Dejando 3 vivos y 4 bajas.

¿Debe el peloton pasar un test de motivacion?

A ver si así resumimos y reiniciamos la discusion/confrontacion/meaburro en beneficio de los perdidos.

[Gaizkles]

Al primer supuesto yo diría que sí. Pero no porque por culpa del observador se baje de la mitad de la fuerza, sino porque estando ya por debajo de la mitad de los efectivos sufre una baja. Si en lugar de quedarle 3 equipos le quedaran 4 no tendría que chequear nada.

El segundo supuesto creo que sería lo mismo que llevamos páginas de comentarios así que sí tendría que hacer el chequeo de moral de pelotón y si lo falla todos a la calle.

En el último supuesto, tendríamos 4 bajas computables para mirar la fuerza del pelotón. Que aunque tiene 4 teams operativos tiene 4 muertos y por tanto está por debajo de la mitad. Como luego se le muere otro equipo, porque recordemos que cuando muere un warrior se muere todo un team y sólo se salva un keko que pasa a otro team, pero el team muere, ergo debería pasar un test de moral de pelotón.

Si es qe esto pasa por ir atachando los independent team de cualquier forma... Pero teniendo en cuenta el estilo de nigakero esto le influye y muuucho

[viking]

Dios como odio a phil por estas aclaraciones absurdas (la dichosa de la pagina 57 de las MALFTF).

Si os fijais en la pagina 118, seccion "cuando es destruido un peloton" pone:

A platoon is Destroyed when the last surviving team on the table is Destroyed. If the only team left in the platoon is an Independent team, the platoon is Destroyed at the end of the Step when the Independent team leaves the platoon (having survived the Platoon Morale Check).

Gracias Depres, creo que has encontrado el santo grial. Un galifante para ti...

[VonManstein1]

Madre mia, madre mia, madre mia, madre mia! Madre mia, como voy a un torneo nacional yo ahora, diciendo que soy de Zaragoza!!

[nigakero]

Al primer supuesto yo diría que sí. Pero no porque por culpa del observador se baje de la mitad de la fuerza, sino porque estando ya por debajo de la mitad de los efectivos sufre una baja. Si en lugar de quedarle 3 equipos le quedaran 4 no tendría que chequear nada.

El segundo supuesto creo que sería lo mismo que llevamos páginas de comentarios así que sí tendría que hacer el chequeo de moral de pelotón y si lo falla todos a la calle.

En el último supuesto, tendríamos 4 bajas computables para mirar la fuerza del pelotón. Que aunque tiene 4 teams operativos tiene 4 muertos y por tanto está por debajo de la mitad. Como luego se le muere otro equipo, porque recordemos que cuando muere un warrior se muere todo un team y sólo se salva un keko que pasa a otro team, pero el team muere, ergo debería pasar un test de moral de pelotón.

Si es qe esto pasa por ir atachando los independent team de cualquier forma... Pero teniendo en cuenta el estilo de nigakero esto le influye y muuucho

Dados mis comentarios a lo largo del post está claro que coincido con tus respuestas, y que las preguntas están inequivocamente preparadas.

Sobre los independientes hace tiempo escubri que mi artilleria estaba sobradamente capacitada para observar para sí misma, y que por tanto tenia unos tipejos (los observadores) sin ninguna utilidad. Hasta que un dia 2 obsevadores de artilleria 2 de morteros y el CinC se unieron a un peloton de infanteria para patear a una compañia rusa de 3 pelotones ( 12 muchachotes Veteran contra casi 40 conscriptos) tras destrozar a los malos decidi que les habia encontrado una mision en la vida a mis independientes.

[Vatsetis]

Perdona por mi "absurdidez" Nigakero, a veces se me olvida que el FOW es una "actividad" que consiste en bucear en toneladas de reglas y material de referencia para descifrarlas y pienso estupidamente que es un wargame que trata de simular el combate táctico en la segunda guerra mundial... ¡si es que soy un despistado!

[Gaizkles]

bueno cada uno tiene su forma de divertirse con los wargames o disfrutar de ellos. Yo personalmente no lo haría en una partida de amigos o un torneo relajado, pero oyes, cada uno es como es y exprimir las reglas puede ser también parte del juego como un desafío más que se impone uno a sí mismo.

Que nigakero lo haga no significa que debamos hacerlo los demás, y que el resto no lo hagamos no significa que dentro de las reglas nigakero no pueda hacer lo que quiera (digo nigakero como podría decir otro cualquiera)

[nigakero]

Perdona por mi "absurdidez" Nigakero, a veces se me olvida que el FOW es una "actividad" que consiste en bucear en toneladas de reglas y material de referencia para descifrarlas y pienso estupidamente que es un wargame que trata de simular el combate táctico en la segunda guerra mundial... ¡si es que soy un despistado!

Hasta donde yo sé aqui lo que se esta discutiendo es si los efectos adversos que sufra un IT afectan al global del peloton al que esta temporalmente unido. Y todos los que argumentan, en un sentido o en otro, se estan dedicando a bucear en toda la documentacion disponible para encontrar la solución. Algo que evidentemente al calor de una partida fuera de casa no se puede hacer, y hubiera habido que someterla al albur de un dado o a la decision de un juez-arbitro.


Y que conste que yo ya usaba los observadores en los asaltos cuando pensaba que contaban como baja para el peloton donde estaban incorporados. Cuando me descubrieron su buena flexibilidad en defensa me limité a incorporarlos a mis tacticas defensivas, con no mal resultado. Y si te molesta que suelte tanto en publico como en el foro cualquier situacion absurda de retorcimiento de reglas que se me ocurra me ocurra o me comenten, no tienes mas que decirlo, que me las guardare para mi y me limitare a aplicarlas en mis partidas dandoles la menor publicidad posible.