Propuestas para la III Liga de Quimera

[CLUSO]

no das dos premios, dejas los tres primeros premios para los clasificados al play off, y el 4º y 5º premio para los del torneo.
Esta claro que en una competicion deportiva juegan los mejors en un play off, pero a lo que jugamos nosotros creo que el sentido es que todos nos sintamos recompensados en nuestra medida. Unos aspiran a un premio mayor y los demas uno de consolación, esa es la intención del torneo.
Creo que me he explicado bien, dos grupos de 10 y se clasifican 4 de cada grupo, no solo tres en total.
Lo de tus PV pues es otra manera de verlo.
Lo que si tengo muy claro es que la gente con tanta partida ha llegado a cansarse, no todos, pero si he oido a varias personas llegar desfondados al final, por lo de aligerar era en ese sentido.

[Vatsetis]

Pues yo entiendo que los premios tienen que ser eso premios al buen hacer en las partidas, no me parece muy lógico que el cuarto clasificado del play-off se vaya de vacio y el primero y segundo del "torneo de no clasificados" (que serian el 9 o el 10 de la clasificación general probablmente) si se lleven un premio... me parece una asignación completamente arbitraria de los premios.

En todo caso si se quiere le vería más sentido a que se diese un premio a los 4 primeros del play-off y un quinto premio simbólico al ganador del "evento de no clasificados"... en cualquier caso competir por artificiosos premios de consolación me parece contraporducente.

Además la idea es que haya más de 20 jugadores en la próxima liga. Si por ejemplo fuesen 26 serian 13+3 partidas con el esquema propuesto por Cluso osea practicamente las mismas que en esta edición... un formato mucho más ligero a mi entender es el de 10-14 partidas de fase regular (según participantes) y un play-off de tres partidas en un solo día (cuartos, semi y final) para los ocho primeros que son los que realmente deberían competir por los primeros puestos y por tanto tienen mayor incentivo para jugar más partidas.

[As-Panzer]

En mi opinión se están complicando muchísimo las cosas. Y como se ha dicho, la salud mental de Gaspar también hay que tenerla en cuenta.
Ah, y el problema de "al final se hace un torneo de un día" es que corres el riesgo de que la gente no pueda ir. Yo no puedo comprometerme a ir a un torneo un domingo dentro de 10 meses, y si no se dija la fecha por adelantado, peor aún. Y hay también gente que se apunta a la liga porque sencillamente no puede dedicar un día completo de su vida a jugar a FoW. Sólo por eso descartaría completamente esa alternativa.

Probablemente lo mejor (y ya propuesto) es empezar haciendo una encuesta para saber cuantos somos y la disponibilidad de minis de cada uno, y ya en base a eso decidir.

Y aunque esta liga vaya a terminarse sin problemas, a mí al menos me ha parecido desmesurado jugar 19 partidas.

Un saludo

[Yllanes]

Y hay también gente que se apunta a la liga porque sencillamente no puede dedicar un día completo de su vida a jugar a FoW. Sólo por eso descartaría completamente esa alternativa.

Esto es una buena observación.

De todos modos (y además de insistir en la encuesta) creo que habría que esperar a que opine Gaspar que al fin y al cabo es el que tiene que decidir y que estará dispuesto a organizar algunas modalidades de liga pero otras no.

[pharalapoe]

Buenas,

Soy uno de los posibles novatos de la "futura" III Liga de Quimera y después de leer todas las entradas de este hilo, más todas las entradas del hilo con las experiencias de As-panzer, voy a intentar dar mi punto de vista (neutral y ajeno a la liga).

Duración de la liga

Llevo jugando ligas de distintos juegos de estrategia un montón de tiempo, algunas incluso de organizador, y mi experiencia es que más de dos partidas al mes hace muy difícil que se lleve en tiempo y forma. Si tenemos en cuenta que el torneo In - tempo termina en septiembre tendríamos de octubre a mayo/junio (8 -9 meses) para cuadrar las partidas. Esto nos da un máximo de 16 -18 partidas que yo dejaría en 14 -15, por las navidades / exámenes y demás imprevistos.

Pool vs TCT (o el tema de la doble lista)

Creo, salvo alguna excepción en que le es indiferente, todos nos sentimos más cómodos jugando con cierto ejercicito. Ya sea porque nos gusten las minis, el estilo de juego o lo que sea. En mi caso solo tengo alemanes y de Late, podría cuadrar algo más o menos decente para Mid, pero llevar doble lista no creo que me diese tiempo a llegar para el comienzo de la liga y seguro que pintada no. Yo probaría con pool, en los torneos más o menos suelen salir parejos además si jugamos pool se pueden apuntar un mayor numero de jugadores (solo juegas contra la mitad).

Play-off vs Mejor de la liga regular

Yo siempre he pensado que es preferible que una liga la gane el más regular y no a través de un playoff y encima a una sola ronda. Un mal día de dados, un error de despliegue o una chorrada y después de ir 8 meses en cabeza quedas cuarto. Cuando jugaba al bloodbowl era liga regular + playoff y más de una vez el primero de la liga palmaba en primera ronda y se te queda una carita....

Torneo final

Yo no puedo jugar torneos de día completo y supongo que habrá otros que tampoco puedan. Entiendo que la liga es una alternativa a los torneos y que nos permita jugar con cierta tensión competitiva.

Por resumir después del ladrillazo.... Una liga de 14 a 16 jornadas organizada en dos pool, si queremos mitad Mid mitad Late por darle un poco de color.

PD: No me aticéis mucho que soy novato.....

[chronos]

Yo estoy dividido :

El corazón me pide una liga con 2 grupos, usando la clasificación de la liga anterior para equilibrarlos y un play-off o liguilla final entre los mejores...

Sin embargo, si me pongo a pensarlo fríamente, la cabeza me dice que lo más sensato, con mayor aceptación de participantes, con mayor probabilidad de éxito y de que todos terminen sus partidas, aunque ya no tengan opciones de ganar, es seguir el principio KISS ( Keep It Short and Simple), es decir, no añadir mayor complicación a la liga y simplemente hacer lo siguiente para absorber el incremento de jugadores:

LIGA CON UN SOLO GRUPO Y LISTA ÚNICA DE LATE

VENTAJAS:
1.- Es más sencillo para los novatos juntar 1750 pts de su bando favorito por lo que habría más participantes
2.- Al haber lista única, sólo se juegan la mitad de las partidas (para 26 participantes se jugarían 13 partidas). Va a haber más gente que se pueda comprometer a jugar 13 partidas que 16 ó 19, por lo que habría más participantes, nadie llegaría cansado al final, y habría menos abandonos
3.- Es un sistema justo porque se premia la regularidad
4.- Es más difícil que haya abandonos que si se implantan play-offs


DESVENTAJAS:
1.- Se pierde el "saborcillo" y la emoción de un playoff o liguilla entre los mejores
2.- A algunos nos va a ser muy difícil elegir con qué bando jugar toda la liga (se podría cambiar lista a mitad pero no bando)
3.- Sólo juegas contra la mitad de los participantes, pero con 26 participantes es inviable jugar contra todos en cualquier caso

[Risk]

Sinceramente votaría por algo parecido a lo de este año, pero con menos partidas, porque este año se me ha hecho muuuy larga la liga y por otro lado he acabado un poco cansado de jugar casi siempre con la misma lista.

Para el año que viene si somos más o reducimos a una sola lista o si queremos doble lista habrá que inventar algo como no jugar todos contra todos. Eso sí, que se pudiese cambiar de lista al menos 2 o 3 veces durante la liga. Sinceramente lo de los playoff me parece un jaleo impresionante y me desmotiva bastante.

Como nueva propuesta, el poder enviar 2 listas al principio de cada bando y poder llevar a cada partida la que prefieras, lo que daría una ligera sorpresa en el momento de la partida. Y así si metes la pata haciendo una lista mala siempre puedes llevar la otra!

[Reiben]

LIGA CON UN SOLO GRUPO Y LISTA ÚNICA DE LATE

VENTAJAS:
1.- Es más sencillo para los novatos juntar 1750 pts de su bando favorito por lo que habría más participantes
2.- Al haber lista única, sólo se juegan la mitad de las partidas (para 26 participantes se jugarían 13 partidas). Va a haber más gente que se pueda comprometer a jugar 13 partidas que 16 ó 19, por lo que habría más participantes, nadie llegaría cansado al final, y habría menos abandonos
3.- Es un sistema justo porque se premia la regularidad
4.- Es más difícil que haya abandonos que si se implantan play-offs


DESVENTAJAS:
1.- Se pierde el "saborcillo" y la emoción de un playoff o liguilla entre los mejores
2.- A algunos nos va a ser muy difícil elegir con qué bando jugar toda la liga (se podría cambiar lista a mitad pero no bando)

+1

[Reiben]

Como nueva propuesta, el poder enviar 2 listas al principio de cada bando y poder llevar a cada partida la que prefieras, lo que daría una ligera sorpresa en el momento de la partida. Y así si metes la pata haciendo una lista mala siempre puedes llevar la otra!

Yo voto por elegir cada uno un bando, y tener la posibilidad de enviar dos listas del bando escogido..

[Vatsetis]

Yo para aportar a la reflexión solo quiero que considereis que una liga dividida por bandos desde el principio no es realidad una liga si no dos (la del eje y la de los aliados que en realidad compiten "intrabandos") y que el nivel en ambos bandos puede estar terriblemente desequilibrado (por no mencionar que si la elección por bandos es pública habra quien especule con el bando a elegir para aumentar así sus posibilidades de victoria).

Lo digo sobre todo para que se tenga en consideración a la hora de repartir los premios que deberían ser por bando y no génericos (EG: 1º, 2º y 3º del Eje) incluso si eso lleva a que el 1º Aliado se lleve premio siendo el septimo en la clasificación general.

[As-Panzer]

Lo digo sobre todo para que se tenga en consideración a la hora de repartir los premios que deberían ser por bando y no génericos (EG: 1º, 2º y 3º del Eje) incluso si eso lleva a que el 1º Aliado se lleve premio siendo el septimo en la clasificación general.

Bueno, no se ha comentado nada sobre esto, pero imagino que todos estamso de acuerdo en que si se dan premios, se dan por bandos, no? porque en el fondo, si se hacen 2 pools no tiene sentido hacer una clasificación general, puesto que cada persona ha competido únciamente con los del otro bando, y seguro que van a estar descompensados.

Por lo tanto, habría un campeón del eje y otro de aliados.

En fin, pensaba que eso era obvio, pero que quede claro si no lo era.

[Vatsetis]

Es que igual a algunos nos apetece competir con el conjunto de jugadores de la liga, no sólo contra una mitad arbitrariamente seleccionada... ese sistema de competencia intrabandos ya lo aplicamos en los torneos y en mi opinión era muy positivo que en la liga hubiese un sistema de competición más abierto y integral.

[jano]

¿Quizas habria que hacer 2 ligas una de novatos y otra de veteranos?

Asi se reducen el numero de partidas y se equilibra mas.

Yo no veo muy logico en una liga un bando eje y uno aliado, por ejemplo si los alemanes barrieran y los 6 primeros alemanes superan ampliamente a los 3 primeros aliados, ¿ porque el aliado mereceria un premio?

Seria interesante quizas aportar para la proxima liga dar un premio al jugador especialista siempre que llevara 2 listas, un premio por eje y otro por aliado, en plan diploma y nada mas. Al que ganara mas partidas con uno u otro bando.

Para que os hagais a la idea un trofeo Pichichi

[Yllanes]

¿Quizas habria que hacer 2 ligas una de novatos y otra de veteranos?

Eso a lo mejor está bien para los veteranos, pero para los novatos es un desastre. En todo caso, haría una mini Liga paralela con menos partidas, para novatos y algún veterano que quiera jugar menos (o, mejor, que los veteranos estén fuera de competición y cada ronda haya alguno como sparring que se preste a colaborar). Pero una competición exclusivamente de novatos no es buena idea, no se aprende bien a jugar y hay más problemas.

[chronos]

Es que igual a algunos nos apetece competir con el conjunto de jugadores de la liga, no sólo contra una mitad arbitrariamente seleccionada... ese sistema de competencia intrabandos ya lo aplicamos en los torneos y en mi opinión era muy positivo que en la liga hubiese un sistema de competición más abierto y integral.

Yo también prefiero jugar contra todos, Vatsetis, pero con una previsión de 26 participantes me temo que es inviable jugar contra todos