Previo III Liga FOW en Quimera

[Reiben]

No necesariamente, un ejemplo, 2 grupos de 12.

Los 8 primeros de cada grupo a un playoff por el titulo
Los 4 ultimos de cada grupo ha un playoff "B" con menores premios, pero interes.

Los emparejamientos por simple posicion, el primero de un grupo contra el octavo y asi sucesivamente.
Los 9 con el 12 y asi sucesivamente haces el emparejamiento.

Asi todas las posiciones son determinantes (se evitan chanchullos), se juegan menos partidas y hay competicion divertida, sin evitar malos rllos.

No me desagrada tu propuesta..de esta manera, nadie se puede sentir excluido..ni relegado a jugar en 1a o 2a..

[As-Panzer]

Yo lo siento pero no he comprendido el sistema de Álvaro...y me gustaría que alguien me lo explicase.

De todos modos...es que vamos a ver:
Se ha dicho que no hay 1ª ni 2ª pero realmente sí que las hay. Para optar a eso que se ha llamado "Zitadelle" hace falta ganar partidas. "Overlord" se ha planteado como una liga de novatos (y vuelvo a repetir que con unos "no-premios").

Teniendo esto sobre la mesa, está claro que hay 1ª y 2ª. Yo no lo veo del todo mal, pues creo que es algo que a largo plazo funcionará bien: los que son mejores jugarán una liga más competitiva entre ellos, y los que juegan peor, aunque estén en 2ª, podrán sacar resultados que no les desmoralicen. Además, si alguien mejora (o empeora) con el tiempo, cambia de categoría y tiene un año para demostrar lo que realmente vale.

A mí, sinceramente, no me supondría un trauma jugar este año en 2ª, mientras pueda ascender el año que viene. No se, si es lo que te toca porque fallas en la previa, pues te jodes.

Respecto a los chanchullos...vas a tener que perdonarme, Raistd, pero me dan un poco de miedo las ideas que salen de tu mente y de las de "esos otros" con los que hablas. Amañar partidas se pueden amañar perfectamente en cuanquier liga: imagina que tu y yo, que somos colegas, uno de nosotros puede quedar premiado, pero necesita una victoria. El otro podría dejarse perder para favorecerle, y repartirse el premio. No se, yo creo que hay que partir de la base de que estamos entre caballeros y no hijos de puta. Y que si tu amigo del alma baja a 2ª, pues ya está, esto es sólo un puto juego.
Mira, por ejemplo si se toman los 14 primeros para Zitadelle, haunebu (amigo de ambos) iría a 2ª. Y a mí me jodería muchísimo, porque me gustaría tenerle en la misma liga que yo y partirme la cara con él al menos una vez al año. Pero si no ha quedado bien este año, que se le va a hacer. No voy a amañar las cosas para que suba en lugar de otro que pueda merecerlo más.

Entonces yo lo que propongo es otra cosa: está claro que se quiere mantener el todos contra todos, y está claro que si somos más de 20 no vamos a poder mantenerlo todos juntos.
¿Por qué no se hacen directamente dos ligas? una de mid o early (habría que sondear esto de early) y otra de late. Que sean perfectamente equivalentes (igual organización, iguales premios, jugadores apuntados a cada una secreto hasta cerrar inscripción, para evitar la, al parecer tan presente, corrupción). Y así no hay traumas ni malos rollos. Y el año que viene el que quiera cambiarse de una a otra, pues con total libertad.

Un saludo

[Yllanes]

Yo lo siento pero no he comprendido el sistema de Álvaro...y me gustaría que alguien me lo explicase.

-Se divide la gente en dos grupos paralelos equilibrados (por ejemplo, impares de la liga actual a uno y pares a otro, los nuevos aleatorios).
-Cada grupo juega una temporada regular por separado, con el mecanismo habitual.
-Los ocho primeros de cada grupo entran en playoffs, con los emparejamientos dirigidos para beneficiar al que quedó mejor (por ejemplo: primero del grupo A contra octavo del B, primero del B contra octavo del A, segundo del A contra séptimo del B, etc.)

Así todo el mundo opta a ganar, no es todos contra todos estricto pero casi (y más equilibrado que dividir en Eje vs. Aliados, además de proporcionar un ganador único). Para que se mezclasen más los jugadores habría que generar nuevos grupos para la temporada siguiente.

A mí lo que no me gusta es que los playoffs son demasiado aleatorios, una mala partida y fuera.

[Reiben]

Lo que plantea Álvaro es un sistema de conferencias, similar al de la NBA..
Dos conferencias, Este & Oeste, cada conferencia compuesta por 12 jugadores..y al final de la temporada se jugaría un play off para el título, con los 8 primeros de conferencia..

[As-Panzer]

Mmm...vale, y ahora explicarme como sigue el playoff (soy poco de baloncesto).
O sea, el 1º contra el 8º, y juegan una partida, y luego que pasa?

[Reiben]

De esta manera no habría ascensos o descensos..y siempre se pueden ampliar ambos grupos con nuevos jugadores..

Los 8 mejores de cada grupo jugarían eliminatorias a una partida, similar a los "Octavos de final" de una competición futbolística, por ejemplo..
Después los 8 que quedasen jugarían los "Cuartos", "Semifinales" con 4, y para terminar la Final con los 2 que queden "vivos"

[Yllanes]

Mmm...vale, y ahora explicarme como sigue el playoff (soy poco de baloncesto).
O sea, el 1º contra el 8º, y juegan una partida, y luego que pasa?

Eso es lo malo, que si se hacen eliminatorias a una partida es demasiado aleatorio (en los deportes americanos juegan al mejor de X partidas, pero eso es inviable por tiempo aquí).

Yo en lugar de playoffs haría una liguilla a la que entrasen los dos mejores de cada grupo para decidir el ganador absoluto y los cuatro primeros puestos (son tres partidas por jugador).

[Yllanes]

De hecho, se podría extender el modelo para dar una clasificación única:

- Temporada regular con dos grupos
- Con los dos primeros de cada grupo se forma una liguilla para decidir los 4 primeros puestos.
- Con el tercero y cuarto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 5.º al 8.º
- Con el quinto y sexto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 9.º al 12.º

y así sucesivamente. Todos juegan el mismo número de partidas (la temporada regular más tres o n/2+2 si n es el número de jugadores) y sale un campeón único y una clasificación única.

Oye, me está gustando este modelo.

[Reiben]

Eso es lo malo, que si se hacen eliminatorias a una partida es demasiado aleatorio (en los deportes americanos juegan al mejor de X partidas, pero eso es inviable por tiempo aquí..

Es aleatorio si, pero como tu has dicho, play offs al mejor de 5 partidas (por ejemplo) se comería demasiado tiempo..

[Yllanes]

Es aleatorio si, pero como tu has dicho, play offs al mejor de 5 partidas (por ejemplo) se comería demasiado tiempo..

¿Y qué te parece el sistema que propongo en mi siguiente mensaje?

[Reiben]

De hecho, se podría extender el modelo para dar una clasificación única:

- Temporada regular con dos grupos
- Con los dos primeros de cada grupo se forma una liguilla para decidir los 4 primeros puestos.
- Con el tercero y cuarto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 5.º al 8.º
- Con el quinto y sexto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 9.º al 12.º

y así sucesivamente. Todos juegan el mismo número de partidas (la temporada regular más tres o n/2+2 si n es el número de jugadores) y sale un campeón único y una clasificación única.

Oye, me está gustando este modelo.

Yo lo veo muy justo también..

[Reiben]

Es aleatorio si, pero como tu has dicho, play offs al mejor de 5 partidas (por ejemplo) se comería demasiado tiempo..

¿Y qué te parece el sistema que propongo en mi siguiente mensaje?

No me habías dejado responder

[Yllanes]

De hecho, se podría extender el modelo para dar una clasificación única:

- Temporada regular con dos grupos
- Con los dos primeros de cada grupo se forma una liguilla para decidir los 4 primeros puestos.
- Con el tercero y cuarto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 5.º al 8.º
- Con el quinto y sexto de cada grupo se forma una liguilla para decidir los puestos del 9.º al 12.º

y así sucesivamente. Todos juegan el mismo número de partidas (la temporada regular más tres o n/2+2 si n es el número de jugadores) y sale un campeón único y una clasificación única.

Oye, me está gustando este modelo.

Yo lo veo muy justo también..

Tiene la ventaja además de que, al generar una clasificación única, se puede usar el sistema de pares/impares para crear los grupos de temporadas sucesivas y así se barajan al máximo los jugadores.

[Tío Sam]

Yo lo del playoff con los 4/8 mejores de bando/conferencia lo vi desde el principio como una forma de aligerar el torneo. Que es mas aleatorio que una liga regular? pues se reparten la mayoria de premios al acabar la fase regukar y luego un premio extra al ganador del playoff final. Y luego hacer otro playoff entre los restantes para la clasificacuon restante, con otro premio de menor cuantia para ese segundo ganador..Asi se aligera la temporada, se premia la regularidad dando mas premios antes del playoff, alguien puede dar la sorpresa y los que vayan peor pero quieran seguir jugando tambien tienen su aliciebte.
Ahora voy a ser 100% sincero: con.el formato de Hannibal se premiaria a los Top, a los que somos de clase.media a la mayoria nos gustaria zumbarnos en la Liga dura, y lo de ir a Overlord seria un poco de bajon, pero estaria dispuesto. Y como ya se ha dicho, jugar en la dura seria un caramelo envenando, por un lado porque habria mas piques por ganar para querer acabar mejor y por otro para evitar descender. Creo que por ahi se perderia parte de la gracia "pachanguera" que tiene el juego y me se de un par de partidas o tres que deberian ser custodiadas por Geos de la que se podria liar. Asi que humildemente pediria reconventir Zitadelle y Overlord en dos categorias paralelas con Playoff a 4/8 final y otro por la general. Tambien seria interesante que, sabiendo como sabemos si vamos a querer participar o no en la III Liga que Hannibal vaya haciendo aqui y/o por mail un sondeo de intersados para calcular que formati seria mas adecuado

[Tío Sam]

Por cierto, para los no aficionado al deporte voy a tratar de representar lo que digo
Grupo Zitadelle / Overlord (o grupo A vs B o Eje vs Aliados, eso da igual)
1o A / B
2o C / D
3o E / F
4o G / H
5o I / J
6o K / L
7o M / Ñ
8o O / P

Playoff por el titulo
Ronda de octavos
A vs P / C vs Ñ / E vs L / G vs J /
I vs H / K vs F / M vs D / O vs B
Ronda de cuartos
Ganador del A vs P contra ganador del G vs J (#1) / Ganador del C vs Ñ contra ganador E vs L (#2)
Ganador del I vs H contra ganador del O vs B (#3) / Ganador del K vs F contra ganador M vs D (#4)
Semifinales
#1 vs # 2 // #3 vs #4
Final
Ganadores de semifinales