Nueva Revista Breaking War

[QUINO_FoW]

¿Aún nadie ha visto la revista?

[Nagash]

Estamos a la espera (ansiosos) de que llegue ya!!

[Ignacio]

Hoy estaba ya en Atlántica (Madrid)

[innominoc]

Esperando a tenerla en mis manos.....

[GedelShepard]

Ya la he comprado.
Vaya por delante que siempre he apoyado todos los proyectos desde Modelismo & Historia hasta el Soldados y Estrategia, destinado a divulgar y fomentar el apasionante mundo del wargame en lengua castellana, aunque fuera de pasada (como el Modelismo & Historia).

Le he hechado un vistazo rápido a la revista, y he sacado algunas consideraciones personales, que a lo mejor son de utilidad a los redactores de la misma.

Lo mejor de la nueva revista es la ilusión que se desprende de sus artículos.

Lo mejorable:
-En cuanto a los valores de producción, deberían de eliminar o suavizar las marcas de agua, que en muchos casos complican la lectura de la revista o la hecen muy pesada.

- En mi opinión resultaría más interesante potenciar el apartado de novedades que se queda muy excaso y es lo primero a lo que hechamos un vistazo.

- Creo que no se debe caer en la tentación de rellenar un montón de hojas con un , como se hizo, un puente. La mayoría de los wargames, no somos modelistas, compramos y pintamos el puente, no nos interesa construirlo.

- El análisis del FOG napoleónico es muy flojo, comenta por encima la batalla¿?, pero no hace un estudio comparado con otros reglamentos, no se expone la opinión de autor, no se dice nada de las novedad (si la hay) que aporta, ni sus ventajas o inconvenientes, en resumen no hay un análisis serio del reglamento. Parece como si la época napoleónica no fuese lo fuerte del autor.

Para empezar creo que es suficiente, seguiré profundizando en la revista.

Ánimo.

[QUINO_FoW]

Por fin una Crítica constructiva... Me alegra.

Responderé a todos tus puntos de esa manera aclararé algunas cosillas.

Ya la he comprado.
Lo mejor de la nueva revista es la ilusión que se desprende de sus artículos.

Gracias, sería impensable montar una revista en estos momentos sin poner ilusión.

Lo mejorable:
-En cuanto a los valores de producción, deberían de eliminar o suavizar las marcas de agua, que en muchos casos complican la lectura de la revista o la hacen muy pesada.

Mas que un problema nuestro es de la imprenta, las pruebas que hicimos no daban ese fondo tan oscuro. Esperemos que para futuros números no lo tengamos.

- En mi opinión resultaría más interesante potenciar el apartado de novedades que se queda muy excaso y es lo primero a lo que hechamos un vistazo.

Esta claro que no podemos contentar a todo el mundo, pero intentamos que desde la web dar mayor profundidad a la revista y el apartado de novedades es muy pero que muy amplio en la web.

- Creo que no se debe caer en la tentación de rellenar un montón de hojas con un , como se hizo, un puente. La mayoría de los wargames, no somos modelistas, compramos y pintamos el puente, no nos interesa construirlo.

Como he dicho anteriormente es muy difícil contentar a todos y creemos que uno de los aspectos del juego es el modelísmo. Nosotros queremos potenciarlo a través de las pocas páginas de la revista que hemos seleccionado intentando llegar a todos los públicos a los expertos y a los ”torpes”.

- El análisis del FOG napoleónico es muy flojo, comenta por encima la batalla¿?, pero no hace un estudio comparado con otros reglamentos, no se expone la opinión de autor, no se dice nada de las novedad (si la hay) que aporta, ni sus ventajas o inconvenientes, en resumen no hay un análisis serio del reglamento. Parece como si la época napoleónica no fuese lo fuerte del autor.

El artículos que comentas tiene una primera parte que se lanzo en la Nº0 (Gratuita), en ella uno de los responsables de diseño del reglamento nos comento como estaba estructurado el juego y cual era su finalidad. Si no tienes el Nº0 te hago llegar donde me digas.

Para empezar creo que es suficiente, seguiré profundizando en la revista.

Ánimo.

Gracias por los ánimos y por tu crítica (constructiva). Ya estoy esperando el siguiente comentario.

Un saludo. Quino

[Trows]

En Pamplona esta el videoclub Amaya, donde siempre han tenido varias revistas de este tipo incluida la difunta Wargames Soldados y Estrategia, quizas estarian interesados en esta tambien. Como tiendas de modelismo quizas Ecomodelismo, el resto lo dudo ya que hay un par pendientes de jubilacion.

[QUINO_FoW]

En Pamplona esta el videoclub Amaya, donde siempre han tenido varias revistas de este tipo incluida la difunta Wargames Soldados y Estrategia, quizas estarian interesados en esta tambien. Como tiendas de modelismo quizas Ecomodelismo, el resto lo dudo ya que hay un par pendientes de jubilacion.

Gracias, hoy mismo contacto con ellos. Gracias muchas gracias...

[vicente]

A Valencia ya ha llegado .
Le he echado un rapido vistazo y no tiene mala pinta ... tendre que leerla a fondo para poder dar mi opinion .
SL2...

[davidrof]

Quino, en Micrón lleva unos dias pero no he podido recogerla, aunque si que la he pegado un vistazo.
Pero si que quería hacer una apreciación sobre el tema del modelismo, cada uno que hable en particular y sin generalizar, si cito a GedelShepard

- Creo que no se debe caer en la tentación de rellenar un montón de hojas con un , como se hizo, un puente. La mayoría de los wargames, no somos modelistas, compramos y pintamos el puente, no nos interesa construirlo.

Me parece una reflexión personal y carente de cualquier tipo de objetividad. En tu grupo quizá seáis así pero si miras los datos de entradas en este foro, lo más visitado es Modelismo y Pintura, y por mensajes individuales todos los que realiza Mortap, los diseños espectaculares de mesas de El Bolchevique, los post de Vicente o los de cualquier maestro de la escenografia que tenemos en el foro, si exceptuamos los mensajes de Heresy que están fuera de las medidas, asi que esa afirmación me parece desacertada desde mi punto de vista.

[pak40]

Hola


Referente a lo de modelismo y pintura.

Supongo que habra de todo . En mi caso personal , al empezar a FOW me daba mucha pereza de pintar ,seis años depues me encanta , no por lo bien que lo hago pero por la satisfacción de hacerlo yo mismo es grande.
Antes solo pintaba un 10 % ahora practicamente todo y lo de construir escenografía , todo una gozada , lástima que tengo que reconocer que en eso soy muy pataso pero no quita que me encanta ver como se hace , por si me animo ya tengo donde guiarme.

Un saludo

[GedelShepard]

Quino, en Micrón lleva unos dias pero no he podido recogerla, aunque si que la he pegado un vistazo.
Pero si que quería hacer una apreciación sobre el tema del modelismo, cada uno que hable en particular y sin generalizar, si cito a GedelShepard

- Creo que no se debe caer en la tentación de rellenar un montón de hojas con un , como se hizo, un puente. La mayoría de los wargames, no somos modelistas, compramos y pintamos el puente, no nos interesa construirlo.

Me parece una reflexión personal y carente de cualquier tipo de objetividad. En tu grupo quizá seáis así pero si miras los datos de entradas en este foro, lo más visitado es Modelismo y Pintura, y por mensajes individuales todos los que realiza Mortap, los diseños espectaculares de mesas de El Bolchevique, los post de Vicente o los de cualquier maestro de la escenografia que tenemos en el foro, si exceptuamos los mensajes de Heresy que están fuera de las medidas, asi que esa afirmación me parece desacertada desde mi punto de vista.

Uy, no iba a responder pero, es que no me puedo contener, cuando escucho tanto dogma de fe e intransigencia y cierto tufillo de adulación.

Por supuesto que mi opiníón es personal y muy subjetiva, faltaría más, y desde luego que me considero libre de expesarla (dentro del respeto a las más elementales normas de convivencia) sin que tengan que venir ´... a corregirte o a decirte cual es la opinión correcta.

Que a ti te gusta la sección de modelismo, pues muy bién, me parece fenomenal, y se lo puedes comentar así a los redactores de la revista, que seguro que les interesa conocer tus gustos personales y el de todo el público al que va dirigida la revista, por razones obvias. Que te gustaría un montón de hojas en el que te expliquen, por ejemplo, uno de los hermanos perry como diseña una figura con masilla hasta como la funde y produce, pues me parece bien, yo prefiero directaremte comparla y pintarla o verla directamente pintada en la revista (al igual que otros wargames de mi entorno, claro está).

Me parece curioso, que el responsable de la revista acoja mis comentarios de forma muy constructiva, como lo que son, la mera opinión de un lector, que compra su revista, y que le expresa su opinión, y al que le agradezco la gentileza de responderme exponiéndome los puntos de vista de la redacción, y tu ataque desaforado a mis puntos de vista.

Y por último, y sin entrar en polémica, estoy de acuerdo contigo, a mi, personalmente y de forma muy subjetiva, me gusta mucho el apartado de modelismo de este foro, al que he aportado mi granito de arena; y me gusta ver las figuras termminadas de los mienbros del foro, me gusta ver sus composiciones en su mesas de batalla, comentar algún detalle técnico..., pero sigue sin gustarme el making-of.

[davidrof]

Estimado Gedelshepard, creo que en ningún momento ataco tu opinión, simplemente, como wargamero doy mi opinión sobre tu comentario dando datos objetivos, sin adjudicarme la portavocia de ningún grupo. Además no suelo ser precisamente proclive a la adulación, pregunta a hammerming o a Aníbal con los que he tenido alguna trifulca por cosas que no consideraba correctas en algún torneo o mis discusiones sobre los fenicios patrios, pero reconocer las cualidades de algún compañero forero no esta nunca de mas si así creo que lo merecen. Por lo demás, se me puede criticar muchas cosas pero de adoctrinar o realizar actos de fe, te aseguro que no. Un abrazo y siento que te hayas sentido ofendido.

[QUINO_FoW]

Un saludo a todos.

Bueno, quiero daros las gracias por vuestras opiniones, esta claro que hay tantos gustos distintos como colores. Es imposible poder complacer a todo el mundo, sin embargo, lo que tenemos claro es que lo que esta en la revista DEBE ser lo mejor que podamos realizar. Como es normal estamos empezando y TODAS las opiniones son igual de válidas, tanto para el que le gusta una sección como para aquel que pasa de ella.

Vuestros comentarios son los que harán que la revista gane peso para los aficionados a los wargames y a la historia. Dicho esto espero impaciente vuestras criticas (constructivas) para poder valorar el trabajo realizado en este primer número.

Yo no reuso la polémica si de ella se saca algo en claro. Que tengamos un debate en si es interesante una sección u otra es genial. Ahora si va a convertirse en una guerra de opinión, este no debería de ser el sitio.

Para mi todas las opiniones son validas y respetables si se hacen dentro de la normalidad.

Ahora a CRITICARME para sacar un producto mejor en el Nº2.

GRACIAS A TODOS!!!!

[Nagash]

Bueno, por fin ha llegado a los suscriptores. Decir que me parece un trabajo muy bueno, gran cantidad de artículos interesantes (sobre todo para mí, que FOW es lo que más me llama la atención), enhorabuena por todo el esfuerzo. Como crítica constructiva, resaltar que algunas marcas de agua dificultan la lectura del texto, sobre todo en la penúltima página en la sección ¿Sabías qué?

Un saludo,
Nagash