[9 JUN] XXXIX Torneo FOW en Quimera a las 10h

[Tío Sam]

Hombre, si lo de hacer azul-azul no os gusta, entonces tampoco entiendo como decis que premiar a los que saquen mejores resultados y no por bandos. Creo que tiene mucho merito sacar dos victorias ante un bando lleno de veteranos, el mismo o mas que arrasar un bando repleto de noveles. Si lo que se quiere es premiar a quien mas victorias tenga porque ha sido el mejor entonces habria que medir a quienes tengan mas victorias sean del bando que sean. Tambien se podria hacer, y lo dejo como idea, un torneo de dobles listas cortas o lista unica pero con penalizacion, y asi se resuelve el problema de que se midan azul-azul / rojo-rojo

[As-Panzer]

Tratar a unos jugadores como pros no creo que sea el caso y proceda(ya que se da a enteder que otros son menos Habiles)

Y ya salió la demagogia. Que hay jugadores mejores que otros es un hecho, es la realidad. Como hay gente más alta que otra, con más dinero, o más lista. Afortunadamente de lo que hablamos aquí es de un juego de muñecos, así que si eres "malo" no pasa nada, no es algo importante en la vida.

Respecto a dar premios por mejor resultado, ya sería la repanocha...todos los PRO en un bando, palizón a los novatos y reparto de premios entre ellos. A mí desde luego me dejaríais de ver por esos lares.

Como ha dicho Yllanes, hacer la táctica a lo "Sun Tzu" de meterte en el bando de los buenos para ganar es de ser bastante (perdonarme por el taco) gilipollas. Y lo dice uno que no elige nunca bando (sólo tengo alemanes) y para mi desgracia suelo acabar en ese "dream team". Y os aseguro que es jodido ver como quedas 2º en un torneo haciendo 6-1, 6-1 y 5-2, o incluso 3º porque otros en tu bando han clavado 3x 6-1. De hecho, si quieres premio, lo mejor es huir de ese bando, e intentar pelear como puedas contra ellos...porque tus compañeros de bando van a ser destrozados y tú probablemente saques al menos alguna victoria o 3-4.

Resumiendo: yo lo de azul contra azul lo haría simplemente de forma muy esporádica, y sencillamente porque el muchos sitios del mundo se juega así. Igual que se hace lo de los maletines, torneos históricos con restricciones sobre las listas oficiales y demás. Por dar variedad. Pero vamos, para mí, que el torneo estándar siga igual que está: una lista, eje vs aliado, 3 partidas, etc

Un saludo

[Reiben]

.. Afortunadamente de lo que hablamos aquí es de un juego de muñecos, así que si eres "malo" no pasa nada, no es algo importante en la vida..

Aunque a todos nos guste ganar (lógicamente), estoy de acuerdo contigo..y es algo que yo he repetido hasta la saciedad..
El mejor premio es pasárselo bien..que además de eso ganas, pues de lujo..

(Os lo dice el jugador de Madrid que mas derrotas acumula en ligas y torneos..pero que sigue jugando y no se desanima)

[jano]

as panzer como siempre haces gala de tu tacto. Quizas mas tacto seria mejor.

Yo me divierto jugando y no me considero mejor que otros, quizas tu si.

[Fenris]

Yo lo que sigo sin entender es a que viene esto cuando es la segunda vez que pasa esto en años que se juegan torneos. Pero vamos, vosotros vereis si os gusta discutir

[ajsantamaria]

Como novato, me parece un poco triste que existan estas discusiones de que "hay de lo mío" a lo warhammer.

[As-Panzer]

as panzer como siempre haces gala de tu tacto. Quizas mas tacto seria mejor.

¿Pero que he dicho sin tacto? ¿a quién he insultado?

Yo me divierto jugando y no me considero mejor que otros, quizas tu si.

Yo también me divierto jugando (por eso juego), y desde luego sí me considero mejor que algunos y peor que otros. Y tú, siento decirte, eres mejor que algunos. Que bastantes, de hecho. Pero vamos, que eso no es algo malo ni que deba ofender a nadie que tenga más de 12 años. Es un juego. Sólo un juego.

Lo que no se puede es caer en "el buenrollismo a lo barça", que le endosaban 5-0 a un equipo y luego Pep salía en rueda de prensa diciendo que el partido había estado muy igualado. En mi opinión eso es sencillamente reírse de la gente (no creo que lo hayas hecho con esa intención, ni mucho menos) y tratarlos como a críos.

Fenris, lo de los bandos desequilibrados ha pasado más veces. No creo que de forma excesiva, pero de vez en cuando pasa. Si es cierto que de una forma tan exagerada como ésta, apenas pasa.

Como novato, me parece un poco triste que existan estas discusiones de que "hay de lo mío" a lo warhammer.

De verdad no lo entiendo...¿que ha habido de malo en la discusión? será que por la pantalla no se captan las emociones, pero vamos, creo que aquí todos estamos debatiendo tranquilamente y sobre temas que no son ningún tabú...

[Yllanes]

Bueno, el debate sobre los desequilibrios y los formatos de torneo era totalmente válido (de hecho, lo ha abierto el propio Hannibal) pero me parece a mí que se va agotando y corre riesgo de desviarse a senderos peligrosos. Y, en cualquier caso, se está apartando del tema de este hilo así que mejor ir cerrándolo.

Estamos hablando de un torneo que se desarrolló sin el más mínimo incidente y cuyo único posible problema es que los primeros puestos aliados han dependido más de la suerte que de costumbre y va a parecer que ha estado sembrado de polémica. Un debate tan general es mejor tenerlo en un hilo aparte. En todo caso, se podría abrir una encuesta para ver cuánta gente está a favor de hacer emparejamientos azul contra azul en la última ronda de forma esporádica.

[Manyac]

Sinceramente y desde el punto de vista de un proto-jugador (estoy comprando y pintando mi primer ejército) ósea novato no, lo anterior.
Me he metido en esto por el hastío con GW, por jugar histórico y que narices por que me gusta.
Y tengo una lista de finlandeses. Lo cual significa que puedo jugar (históricamente contra rusos, británicos (los 4 tipos que fueron a apoyar a Rusia) y alemanes)
Pero si me apunto a un torneo, tengo claro que me voy ha enfrentar a americanos, canadienses ... Y si el eje es más numeroso a cualquier "compañero".
Pero es que no es una batalla histórica es un torneo. (Cuyo concepto es de lo más anti-histórico que podamos encontrar) si me voy a un torneo de lista única, y se desequilibra. Entiendo que se hará un esfuerzo por balancear los bandos (todos los enfrentamientos eje-aliados posibles) y después los que "sobren", se enfrentan entre sí no?

[Tío Sam]

Yo no estuve, pero no tengo ninguna duda de que el torneo fue de loas tranquilo porque esa es la tonica habitual. Pero como bien apunta Yllanes, no estaria de mas abrir un nevo hilo y con encuesta si hace falta para ver un poco por donde van los tiros

[CLUSO]

Yo lo que sigo sin entender es a que viene esto cuando es la segunda vez que pasa esto en años que se juegan torneos. Pero vamos, vosotros vereis si os gusta discutir

estoy contigo amigo, no entiendo este debate, esto habrá pasado con este torneo 2 o 3 veces, hay soluciones, como gente que no le importe quedarse como reserva, yo por ejemplo me he ofrecido. Me da igual donde me pongan y no miro ese tipo de cosas raras de las que estais hablando.
Lo de mirar donde apuntarte dependiendo de los que esten.....es como lo de las listas que se preparan primero desde el support y lo que sobra los combat......., mal camino amigos.

dejarlo ya, que para que no vuelva a ocurrir esto, nos hemos ofrecido algunos para que nos "volten" de un lado a otro, y a disfrutar¡¡¡¡¡¡

[nathrill_dark_rider]

Yo soy uno de esos novatos que fue apalizado sin compasion, y no solo hay que tener en cuenta la "novatidad" a nivel reglas de los jugadores, tambien hay que mirar la disponibilidad de listas que se tienen. En mi caso para poder participar, tenia que limitarme a lo que tenia pintado, y eso sumado a la restriccion con los supports, pues hace que obviamente las listas que usemos, probablemente no sean especialmente competitivas.

En mi caso (la Fortificada), yo empecé en esto con los Paracas de Cassino, y por tanto, ahora mismo, tengo montados y pintados estos. Luego pues voy añadiendo opciones, y pruebo en pachangas muchas otras listas, pero reconozcamoslo, es complicado tener montado, representado, pintado y listo para cubrir la gran variedad de torneos que se hacen. Por lo que si quiero coger ritmo, y enfrentarme con gente que me pueda enseñar (Veteranos), habrá muchos torneos a los que no pueda presentarme.

PD: No afecta para nada, pero mi segunda partida si fue un 6-1 no un 5-2; pá una que gano, al menos quiero mis puntillos.

[Yllanes]

estoy contigo amigo, no entiendo este debate, esto habrá pasado con este torneo 2 o 3 veces, hay soluciones, como gente que no le importe quedarse como reserva, yo por ejemplo me he ofrecido. Me da igual donde me pongan y no miro ese tipo de cosas raras de las que estais hablando.
Lo de mirar donde apuntarte dependiendo de los que esten.....es como lo de las listas que se preparan primero desde el support y lo que sobra los combat......., mal camino amigos.

Si yo creo que todo el mundo está de acuerdo en que a) no pasa nada, porque los torneos desequilibrados son infrecuentes, b) la gente no se apunta en un bando u otro por ganar, es aleatorio (si se apuntasen por ganar, se tendería a equilibrar). Por eso digo que no hay mucho más que decir.

De todos modos, no estoy de acuerdo contigo y Fenris, que haya salido el tema está bien. Ha quedado claro que mucha gente está dispuesta a apuntarse como comodín y que mucha gente está totalmente opuesta al azul contra azul. Es información buena para tener.

Siento ser pesado con mis batallitas italianas, pero yo tengo el ejemplo de Roma. Ahí hay más jugadores del Eje y además hay una desproporción de habilidad. Aun encima hacen clasificación única. Esto quiere decir que si quieres ganar debes ir con Eje y el problema se refuerza (y que ganar con Eje es bastante aleatorio). Por lo tanto, aunque ha quedado abundantemente claro que esto no va a ocurrir en Madrid, la posibilidad de un desequilibrio sistemático no es totalmente artificial.

[Yllanes]

Pero es que no es una batalla histórica es un torneo. (Cuyo concepto es de lo más anti-histórico que podamos encontrar) si me voy a un torneo de lista única, y se desequilibra. Entiendo que se hará un esfuerzo por balancear los bandos (todos los enfrentamientos eje-aliados posibles) y después los que "sobren", se enfrentan entre sí no?

Hay el mismo número de plazas del Eje que de Aliados y las plazas se suelen llenar. Si hay jugadores impares se mete un sparring (o hace de sparring el propio organizador) y si hay más de un jugador de diferencia entre bandos se suele cambiar alguien. De verdad que no hay problemas y que el sistema habitual funciona perfectamente la gran mayoría de las veces, los torneos con dominio de un bando son una anomalía como se ha dicho muchas veces en este hilo.

[CLUSO]

[quote="Yllanes*]
Siento ser pesado con mis batallitas italianas, pero yo tengo el ejemplo de Roma. Ahí hay más jugadores del Eje y además hay una desproporción de habilidad. Aun encima hacen clasificación única. Esto quiere decir que si quieres ganar debes ir con Eje y el problema se refuerza (y que ganar con Eje es bastante aleatorio). Por lo tanto, aunque ha quedado abundantemente claro que esto no va a ocurrir en Madrid, la posibilidad de un desequilibrio sistemático no es totalmente artificial.[/quote]

Tu problema es que estas "romanizado" . A mi en un torneo azul-azul no me veis el pelo, me ha pasado una vez solo, y fue en....Roma, jajajaja, y no me molo mucho.
Yo aprendi a este juego recibiendo hostio.... del señor Chronos, hasta que aprendí , la mejor forma de superar tu novatez es jugando con este tipo de gente, que además de que te apalizen, te enseñan.