Configuración Motor Company (8th Army) África

[Guntor]

Hola compañeros,

trasteando con las listas de MID y después de darle muchas vueltas, he visto que en el libro hay una contradicción a la hora de configurar la lista con los "Combat Platoons" obligatorios.

Como se puede ver en el diagrama, en negro aparecen tres cajas, que en teoría son las obligatorias



El caso es que lees la descripción y dice lo siguiente: "A Motor Company must field a Company HQ and two or three Combat Platoons, and may field one of each of the Weapons Platoons shown. It may also field one Support Platoon form each box shown (Armour, Infantry, etc..)."

Esto es lo que me crea dudas.. si dice 2 ó 3 Combat Platoons es un lío de cojones porque en teoría son 3 ó 4 al haber 3 boxes obligatorios.

Alguna ayudita? Algún "Lessons from the front" o algo parecido??

Muchas gracias majos!!

[PanzerKanone]

Parece que te tienes que meter los 3 pelotones según indican las cajas marcadas en negro, a ver si alguien sabe si es una errata, que ha habido tiempo para confirmarlo.

[Guntor]

Yo pienso que es una errata en el texto pero también he escuchado alguna opinión contraria... De ahí la duda.

Muchas gracias compañero

[PanzerKanone]

Es curioso, porque según el diagrama tienes esos 3 pelotones obligatorios y un cuarto opcional, aunque en el texto sólo se refiere a los pelotones obligatorios.

En cambio si miras la compañía de tanques de infantería de la pag. 136, te dice que debes desplegar de 2 a 4, y en el diagrama aparecen efectivamente 4 como máximo y 2 como mínimo.

Vamos que los textos no son consistentes unos con otros. Yo no me fiaría mucho del texto, eso sí.

[Ikali]

Vamos que los textos no son consistentes unos con otros. Yo no me fiaría mucho del texto, eso sí.

Cierto es que es el único caso, al menos yo no he visto otro, que se contradicen el texto y las cajas.

Pero no por eso podemos obviar el texto. Porque si lo hacemos podriamos encontrarnos que metemos los cuatro pelotones de combate y alguien nos diga: "sólo puedes meter 2 ó 3, nunca 4" Y no podríamos rebatirlo, ¿o sí?

Es decir, que hay que buscar una forma de que ambas cosas sean compatibles. Porque según el texto más las cajas, nunca podrías meter el pelotón antitanque como combat.

Y a mi sólo se me ocurre, que si coges 2 pelotones uno tenga que ser de las cajas negras y si coges tres, dos de ellos tengan que ser de las negras.

Pero no puedo basarme en ninguna regla, pero tampoco encuentro ninguna que me de una respuesta.

Saludos.

[Yllanes]

Es claramente una errata del texto. Si miráis el Motor Platoon (Italy), que tiene una estructura parecida, lo que dice es:

A Motor Company must field a Company HQ and two or three Motor Platoons and a Scout Platoon, and may field one of each of the Weapons Platoons shown. It may also field one Support Platoon from each box shown (Armour, Infantry, etc.).

Hay que llevar el Scout platoon y dos pelotones (Motor y HMG que pueden ser Motor y Motor si son indios) y se puede llevar un cuarto, más los apoyos. Vamos, que hay que fiarse de las cajas.

[Ikali]

Es claramente una errata del texto. Si miráis el Motor Platoon (Italy), que tiene una estructura parecida, lo que dice es:

A Motor Company must field a Company HQ and two or three Motor Platoons and a Scout Platoon, and may field one of each of the Weapons Platoons shown. It may also field one Support Platoon from each box shown (Armour, Infantry, etc.).

Hay que llevar el Scout platoon y dos pelotones (Motor y HMG que pueden ser Motor y Motor si son indios) y se puede llevar un cuarto, más los apoyos. Vamos, que hay que fiarse de las cajas.

Perdoname, pero no tiene nada que ver.

En el caso que tu planteas, el texto y las cajas coinciden plenamente.

Te da la opción de llevar 2 ó 3 Motor platoons. Y tienes tres cajas, dos negras y una gris. Por tanto, dos obligatorias y una opcional ,pero puedes llevar las tres.

Y después te obliga a llevar un scout platoon, que sólo hay una caja, y es negra.

Por tanto, todo correcto y coincidente, como en el resto de las listas.

Y esta de la que hablamos sigue sin coincidir texto y cajas.

Saludos.

[Raistd]

Es lo que dice yllanes, que es una errata del texto y pone como ejemplo del motor de Italia.

[Btc001]

Es claramente una errata del texto. Si miráis el Motor Platoon (Italy), que tiene una estructura parecida, lo que dice es:

A Motor Company must field a Company HQ and two or three Motor Platoons and a Scout Platoon, and may field one of each of the Weapons Platoons shown. It may also field one Support Platoon from each box shown (Armour, Infantry, etc.).

Hay que llevar el Scout platoon y dos pelotones (Motor y HMG que pueden ser Motor y Motor si son indios) y se puede llevar un cuarto, más los apoyos. Vamos, que hay que fiarse de las cajas.

Perdoname, pero no tiene nada que ver.

En el caso que tu planteas, el texto y las cajas coinciden plenamente.

Te da la opción de llevar 2 ó 3 Motor platoons. Y tienes tres cajas, dos negras y una gris. Por tanto, dos obligatorias y una opcional ,pero puedes llevar las tres.

Y después te obliga a llevar un scout platoon, que sólo hay una caja, y es negra.

Por tanto, todo correcto y coincidente, como en el resto de las listas.

Y esta de la que hablamos sigue sin coincidir texto y cajas.

Saludos.

Precisamente por eso te lo ha dicho, porque coinciden.

De todas formas, ¿no es mucho más sencillo que lo que tú propones? Este juego suele ser como la navaja de Ockham, la solución más sencilla suele ser la más acertada.

[Covenant]

Yo juego con esa lista y es claramente una errata del texto. Además tanto en el fowlist como en el pdf de listas revisadas (en que el texto esta corregido y es mucho mas claro) las tres unidades son obligatorias.

[Ikali]

Es lo que dice yllanes, que es una errata del texto y pone como ejemplo del motor de Italia.

Qué rápido decidimos que es un error de texto.

Pues con el libro en la mano, si me sacan cuatro combat platoons no se lo dejo jugar.

Y el ejemplo del motor no me vale, porque es un ejemplo de listas bien hechas, dónde el texto y las cajas coinciden. Y ejemplos como ese hay cientos. Pero el problema es una lista donde no coinciden.

Precisamente por eso te lo ha dicho, porque coinciden.

De todas formas, ¿no es mucho más sencillo que lo que tú propones? Este juego suele ser como la navaja de Ockham, la solución más sencilla suele ser la más acertada.

Repito, si coinciden, no me vale. No es ejemplo ni solución de nada. Una cosa mal hecha, no se resuelve enseñando otras que sí están bien hechas.
Y por supuesto que mi solución me parece sencilla, pero, ¿me la van a aceptar en un torneo?

Yo juego con esa lista y es claramente una errata del texto. Además tanto en el fowlist como en el pdf de listas revisadas (en que el texto esta corregido y es mucho mas claro) las tres unidades son obligatorias.

Y el fowlist es oficial? Por encima de los libros? Si es así, fin de la historia.

Porque los PDFs de listas corregidas no está claro si son oficiales o no, creo, pero alomejor me equivoco en esto, y si es así, me disculpo.

Saludos.

[Yllanes]

Pero vamosa ver. Es de cajón que algo está mal en el libro, porque el texto y el diagrama son incompatibles.

Repito, si coinciden, no me vale. No es ejemplo ni solución de nada. Una cosa mal hecha, no se resuelve enseñando otras que sí están bien hechas.

Me parece que mirar cosas casi iguales que están bien hechas es más lógico que inventarse un sistema que no se da en ninguna lista y que haría inútil una de las cuatro cajas...

La forma más sencilla de resolver el problema es suponer que es una errata de una frase del texto, más fácil que se cuele que una errata en los diagramas (no es la primera vez). Esto se refuerza mirando listas parecidas que no tienen erratas (y el pdf, que no es oficial, corrige también el problema en ese sentido).

[Tío Sam]

De hecho es tan habitual lo que dice Yllanes como que hasta BF lo ha hecho otras veces. Cuando cambiaron la regla de los Sturmtigers del Grey Wolf al Nuts!, luego dijeron en la web que los Sturmtigers del Grey Wolf se jugaran siguiendo esas reglas. Es una errata, no hay porque darle mas vueltas

[Guntor]

A mi me queda claro que es una errata, que era mi suposición inicial. Además viendo que hay consenso me quedo mucho más tranquilo sabiendo que estoy actuando correctamente en la configuración de las listas.

Gracias a todos, por mi se puede chapar el mensaje tranquilamente.

[Ikali]

Ok, si es la opinión mayoritaria yo lo doy por bueno.

Entiendo entonces que donde pone 2 ó 3 pelotones debería poner 3 ó 4, correcto?