Enfrentarse aliados vs aliados.

[Karatfur]

Buenas!
Tengo una duda. Respetando la época se pueden enfrentar por ejemplo americanos vs rusos?/ingleses?

O se desequilibra el juego? Dejando un poco de lado el trasfondo.

[zenone]

Se puede jugar perfectamente.

[PanzerKanone]

Supuestamente hacen un combate de práctica. Aunque el juego resulta mejor y más ajustado en rojo vs. azul (Eje contra Aliados).

[Karatfur]

Ya, pero es que de eje esta Alemania, y de aliados son muchos más.

Gracias por las respuestas. Pensé que no podría destrozar rusos siendo americano

[PanzerKanone]

Ya, pero es que de eje esta Alemania, y de aliados son muchos más.

En Late, 1944-45:

- Alemania (todos los libros)
- Hungría (Grey Wolf)
- Finlandia (Grey Wolf)
- Rumanía (variante del Eje pre-anexión soviética, con material alemán, Red Bear)

Y próximamente listas japonesas del Pacífico jugables en Late.

[Raistd]

Ya pero las listas de alemanes son casi tantas como la suma de los aliados.

Y si, se puede jugar peor el juego es un rollo la verdad.

[Sarraceno]

Se puede jugar siempre que no te preocupe el tema de lo historico, hay muchos "what if" posibles. Un rollo raistd? no veo por que, puo entender que sea un rollo cuando se enfrentan dos castillos ingleses.. pero por lo demas?
Me aciuerdo que una vez jugue una de mis rusos contra yankis muy divertida y muy tensa hasta el final... y no vimos desequilibrio real por niguna de las dos partes.. vale que sudo tinta china con mis kv pero...

[Oppido]

Se podrían hacer tres bloques: USA y Commonweath; Eje; URSS y títeres.

Nos evitamos situaciones desagradables (todo el mundo con alguna lista de EEUU por ser la más rentable en términos estadísticos) y de paso, hay diversión. Al fin y al cabo, aliados occidentales y commies no estuvieron lejos de dispararse en la realidad.

[PanzerKanone]

(todo el mundo con alguna lista de EEUU por ser la más rentable en términos estadísticos)

En español, por favor.

[Oppido]

En español, por favor.

Que un blue vs blue puro termina en casi todos los jugadores llevando la "navaja suiza" de turno (y esta suele ser una lista de EEUU), porque, por mucho que se intente equilibrar un juego, siempre habrá ciertas unidades, que junto a culodurismos (legales, para bien o para mal) varios con las reglas, tengan una ventaja (aunque sea pequeña) sobre el resto.

Y la gente, por un 1% de posibilidades extra de ganar, hace muchas tonterías, como ir con listas clónicas.

[Sarraceno]

Francamente, ese es un planteamiento que JAMAS he visto en fow. la verdad Todo es contrarrestable de un modo u otro por lo que el planteamiento de "navaja suiza" no es del todo valido es cierto que hay pelotones muy versatiles pero ahi acaba todo. Esto no es warhammer

[PanzerKanone]

Ya sabéis gente, a jugar listas americanas que tienen las mejores reglas y el mejor todo. El Stormtrooper es para mariquitas.

Si todo lo que te da la lista americana (tampoco especificas cuál, ¿será una Rifle, paracas, acorazada?) es un 1% más de poder ganar pues vaya pobreza sinceramente.

Esto no es Magic, un ejército es algo más que un ente para jugar, puedes hacértelo por variadas razones como que te gusten las minis, que no sea más de lo mismo, o como un proyecto de modelismo.

[Oppido]

Francamente, ese es un planteamiento que JAMAS he visto en fow. la verdad Todo es contrarrestable de un modo u otro por lo que el planteamiento de "navaja suiza" no es del todo valido es cierto que hay pelotones muy versatiles pero ahi acaba todo. Esto no es warhammer

No se trata de que haya un mata-todo. Basta con que una lista (o un tipo de lista) sea mejor contra un porcentaje ligeramente superior de listas que el resto. La gente es lo bastante competitiva como para hacer números y ver que (hablando de blue vs blue sin limitaciones):

- Con la lista A soy fuerte contra el 50% de las listas
- Con la B lo soy contra el 30%
- Con la C lo soy contra el 52% de las listas.

Pues la gente tenderá a irse a la C aunque sea la lista más absurda, aburrida y tediosa del mundo (para ambos). Porque es imposible que no exista una serie de pequeños desequilibrios dentro del meta-juego (al menos, si queremos mantener una simplicidad que lo haga jugable). No se trata de que FoW tenga un desequilibrio de proporciones Tau con aliados Eldar, sino de que la más mínima ventaja, aunque sea relativa y simplemente estadística se va a explotar hasta el abuso.

Si ya se hacen "maraviillas" para explotar el sistema de asignación de impactos hasta retorcerlo (te pongo mi carro más blindado a 39.9cm y los demás a 40.1 y otras lindezas, cosa que, dicho sea de paso, me parece algo a arreglar, hay un punto intermedio entre "yo disparo yo elijo" y "le vas a estar disparando a mi F13 hasta que yo lo diga, pero al F6 no puedes ni mirarlo"), con las listas igual. Es más, cada vez que se habla de torneos blue/blue, siempre se dice lo mismo: Listas de EEUU por doquier.

No estoy diciendo que vaya a hacer eso (de hecho, lo odio, y me gustaría jugar de forma más parecida a como lo fue la guerra, no tener que meter 4-8 carros en una lista de infantería si quiero hacer algo, cuando los veteranos cuentan que ver tanques era algo poco común, pero según el FoW hasta el último grenadier tenía 5 PzIV al lado en todo momento.

[PanzerKanone]

Si la ventaja que me da una lista (o nación) concreta es insignificante, pues entonces eso significa que el equilibrio funciona y que da igual lo que juegues.

Si ya se hacen "maraviillas" para explotar el sistema de asignación de impactos hasta retorcerlo (te pongo mi carro más blindado a 39.9cm y los demás a 40.1 y otras lindezas, cosa que, dicho sea de paso, me parece algo a arreglar, hay un punto intermedio entre "yo disparo yo elijo" y "le vas a estar disparando a mi F13 hasta que yo lo diga, pero al F6 no puedes ni mirarlo"), con las listas igual. Es más, cada vez que se habla de torneos blue/blue, siempre se dice lo mismo: Listas de EEUU por doquier.

Basta con maniobrar y redesplegarse. Y no tienes por qué hacerlo con todos tus carros, adelanta unos y cubre con otros. O eso o tu mesa tiene algún defecto.

No estoy diciendo que vaya a hacer eso (de hecho, lo odio, y me gustaría jugar de forma más parecida a como lo fue la guerra, no tener que meter 4-8 carros en una lista de infantería si quiero hacer algo, cuando los veteranos cuentan que ver tanques era algo poco común, pero según el FoW hasta el último grenadier tenía 5 PzIV al lado en todo momento.

¿Parecido a como fue en la guerra o parecido a como TÚ crees que fue la guerra? Mira, la verdad es que el juego prácticamente fuerza a meter uno o dos pelotones blindados en listas de infantería porque si no la lista es una chusta. Pero ya está, es una construcción del juego, y las listas son históricas. A ver si nos vas a decir tú lo que puede meterse y lo que no. ¿Meter pelotones blindados en listas de infantería te parece aburrido? Es construcción básica de listas, nadie te obliga (pero ey, luego tu lista será una mierda). Juega paracas a full de infantería y cañones si tal.

[Oppido]

Si la ventaja que me da una lista (o nación) concreta es insignificante, pues entonces eso significa que el equilibrio funciona y que da igual lo que juegues.

Un 1% de ventaja no es insignificante. Será que estoy muy acostumbrado a los MMO, pero deme un 1% más de daño que a los demás y gano el 90% de los enfrentamentos del WoW, por ejemplo (suponiendo igual habilidad que mi oponente).

Basta con maniobrar y redesplegarse. Y no tienes por qué hacerlo con todos tus carros, adelanta unos y cubre con otros. O eso o tu mesa tiene algún defecto

Y no es un poco absurdo? No me imagino a una dotación de Pak40 diciendo "mira ese Churchill a quien no podemos ni arañarle la pintura, vamos a dispararle a él primero, no usemos ese obús en otro de sus compañeros, a los que si podemos volarlo". Hay un punto intermedio entre dos situaciones absurdas, y la asignación de impactos en el FoW está demasiado lejos del centro.

¿Parecido a como fue en la guerra o parecido a como TÚ crees que fue la guerra? Mira, la verdad es que el juego prácticamente fuerza a meter uno o dos pelotones blindados en listas de infantería porque si no la lista es una chusta. Pero ya está, es una construcción del juego, y las listas son históricas. A ver si nos vas a decir tú lo que puede meterse y lo que no. ¿Meter pelotones blindados en listas de infantería te parece aburrido? Es construcción básica de listas, nadie te obliga (pero ey, luego tu lista será una mierda). Juega paracas a full de infantería y cañones si tal.

El hecho de "tienes que meter X o tu lista es una mierda" es una forma de desequilibro. Porque bajo esa premisa el 40k está euilibriado: si meto X unidades mi lista está bien. Aunque sea meter Caballeros Imperiales en una lista de Orkos (no creo que se pueda, pero es un ejemplo).

Quitando las listas extremas, cualquier lista, en cualquier configuración medianamente parecida a la realidad, debería ser viable (es decir, debería tener opciones de ganar contra lo que no sea su "counter"). Lo cierto es que no lo es, incluso reduciendo el asunto a Eje/Aliados, y eso es desequilibro.

Y si, me gustan las listas románticas, lo que no me gusta es que una lista romántica que funcionaba en el mundo real, no haga nada llevada al tablero. No espero lograr nada llevando infantería RC, pero si llevo una lista CT hasta arriba de AT, humo, MG y cañones, pero sin cosas con orguas, no es lógico tener que descartarla porque "no funciona".