V4 Early and Late - Actualización

[pejota]

De tanto usar el adjetivo "riguroso". He decido buscarlo en un diccionario. Curiosamente la v4 encaja en 4 de 5. Particularmente creo que encaja perfectamente en la 4 acepción, aunque creo que estáis usando la menos adecuada para la v4

1. adj. Áspero y acre.
2. adj. Muy severo, cruel.
3. adj. Estrecho, austero, rígido.
4. adj. Dicho de un temporal o de una desgracia u otro mal: Extremado, duro de soportar.
5. adj. Exacto, preciso, minucioso.

No seamos tan "Rigurosos".

Un saludo

[Coronel_Oneill]

A ver, camaradas, la discusion creo que no da para mas. Asi que antes de que la cosa pase a mayores (que nos conocemos) os pediria que rebajaseis el tema un pelin. Al final nadie va a dar su brazo a torcer, como se ha demostrado una y otra vez desde que la V4 entro en nuestras vidas. Para bien o para mal.

[PanzerKanone]

¿Desde cuándo decir que algo es una desgracia, malo, una penuria... es ser objetivo?

[Raistd]

Creo que el vesubio para los habitantes de pompeya fue una desgracia y una penuria siendo bastante objetivo..

Creo que es mala idea en las discusiones salir por ramas laterales sin sentido o caer en el ataque personal, estas cosas (como todas) se debaten con argumentos

[PanzerKanone]

Por mucho que os empeñéis, no sois objetivos. Ser objetivo sería señalar las cosas tanto buenas como malas que tiene el producto. Decir que absolutamente todo es malo te pone en un extremo del discurso.

Por lo tanto, la vuestra es una opinión como las que hay a favor, pero diferente. Y ya sabemos todos lo que opina cada cual como para estarlo repitiendo constantemente.

Los argumentos... quizá tampoco convenzan, especialmente cuando se transforman a lo largo del tiempo para apoyar una postura.

[Raistd]

Es que no creo que tenga nada bueno, como mucho que hay cosas que estan mas simplificadas y por ello serian mas accesible (a costa de ser peores).

En todo lo demas es peor, pero esa es solo una opinion, (con argumentos bastantes explicados no, como otros)

Lo que si es objetivo, es que esta poco cuidado y a que battlefront le importa tres pepinos el juego y su equilibrio y eso ya no es una opinión.

Pero que volvemos al bucle, en vez de usar argumentos y datos os poneis a filosofar sobre la vida o a decir que hay poco tiempo para hablar.

P.S Que alguien que es capaz de decir una cosa y la contraria en el mismo post me diga que los argumentos se trasforman para apoyar una postura no deja de ser ironico

[PanzerKanone]

Los argumentos están sobre la mesa desde hace mucho tiempo. Otra cosa es que vayan cambiando para acomodarse a la postura, en lugar de suavizar ésta: como por ejemplo, parece ser que al principio lo que mandaba en Mid eran los cañones y los 45 tanques americanos sucumbían. Ahora os habéis fijado mejor y parece ser que esa es la "lista rota", etc. A ver cuando salgan rusos y japoneses.

P.S Que alguien que es capaz de decir una cosa y la contraria en el mismo post me diga que los argumentos se trasforman para apoyar una postura no deja de ser ironico

Menos mal que me acabas de decir que no debemos usar argumentos ad hominem.

como mucho que hay cosas que estan mas simplificadas

Están más simplificadas... a veces, cuando conviene decir que son igual de complicadas o más se dice.

[Coronel_Oneill]

Segundo strike. Os acercais mucho a la discusion personal que llevais en el foro los dos desde hace meses. Por favor, parad. Si discutis de reglas guay, pero no empecemos.

[PanzerKanone]

Si dicho, está todo dicho.

Y aunque parezca alienígena prefiero discutir con Raistd que con otros foreros. Es repetitivo, pero al menos no me dan ganas de darle una merecida colleja.

[Basurillas]

Vale, pues entramos en modo 155 ¿Panzerkanone, el epíteto alienígena va referido a ti mismo o a Raistd?

[Cacurrin]

Si, que tienes que pensar igual. Y si dudas igual. Son las mismas estadísticas, las unidades y todo es igual.

Que es para novatos o para atraer más gente es marketing, está todo lleno de regla, igual que v3.

Y dudo mucho, que yo vuelva a jugar y le gane a un veterano. Tendré que aprender.

Lo de la distancia de mando, te lo hacen para que separándolos 9 placas veteranas no ocupes mucho, mucho espacio. Dos unidades de rusos, te encierren en tu cuadrante de despliegue. O 10 tanques, los pongas en fila.

Si simplificada cosas, consigues que sea más estable. Cuántos menos tiradas por todo, lo que haces es ganar jugando bien y no sea por suerte.

Cuando repites bombardeo, es una regla, que pasadas a late, es bastante animalada. Y puede ser suficiente para jorobar un reglamento entero. Pues sí que puede ser. Pero la solución es fácil.

No tienes listas, ni puntos actualizados. Que yo sepa, ese es el mayor problema.

Tienes la razón, para jugar late o early, no jugaría v4. No está nada revisado, ni actualizado.

Directamente, sacar un reglamento, diciendo solo mid. Me parece un plan para atraer jugadores nuevos... Si ves que todos juegan late, tu quieres late... Quieres jugar con todos... No sé...

Pero el reglamento, no es malo.

El problema a sido la chapuza provisional.

Yo creo ya saben más o menos como quedan, algunos puntos y tamaño de las unidades. Tendrían que actualizar.

[PanzerKanone]

Vale, pues entramos en modo 155 ¿Panzerkanone, el epíteto alienígena va referido a ti mismo o a Raistd?

Lo alienígena es el concepto de que yo pueda respetar a Raistd más allá de su opinión. O eso debe parecer desde fuera. En eso consiste el no llevar las cosas al plano personal.

[Raistd]

jajajaja, te entiendo panzerkanone, pienso en eso igual.


Aunque no soy reiterativo, soy recurrente jajaja.

El juego esta simplifcado porque puedes jugar casi sin enterarte de lo que pasa en la mesa, luego tienes un monton de reglas que la gente ni usara (como el swap o las ordenes) y pensaran que estan jugando a un juego simple cuando estan a la mitad. Tambien decimos que los perfiles y la capacidad de movimiento es mas compleja que en la v3, para no hacerlo mas realista sino simplemente mas complejo

Lo de las listas spam de tanques ya lo sabiamos desde hace meses, pero no creo que afecte mucho a la forma de jugar porque son listas caras en dinero, lo que hemos dicho (y lo amntengo) es que el enfretamiento entre el cañon AT y el tanque esta evidentemente desequilibrado en favor del cañon AT en la v4, ya que todas las reglas han mejorado para el cañon y no para el tanque. (salvo una leve perdida de capacidad de movimiento).

El reglamento es una chufa porque no da opciones a los jugadores y es muy aleatorio (en serio las ordenes seran claves en el juego competitivo y son super aleatorias), yo no niego que le guste a la gente, pero es una involución en cuanto a complejidad tactica.

[PanzerKanone]

Yo creo que las fuentes de humo directo, como los Panzer IV de tubo corto, van a ser esenciales para aproximarse a los cañones dada la capada que ha sufrido el bombardeo de humo.

Luego, las armas Brutal, pero salvar dos veces a 3+ y luego el Firepower potencialmente fallable tampoco es mucho.

Cañón VS tanque, el cañón es difícil de destruir, pero y si yo hago Shoot and Scoot con el tanque. Eso no lo puede hacer el cañón. Dependo de sacar la tirada, por supuesto, pero yo no he escuchado a los jugadores alemanes de V3 quejarse de la aleatoriedad del Sturmtrampas (esto es un debate viejo, pero no sé cómo andan las ideas ahora mismo).

Al final cada edición ofrece distintas problemáticas (en V3 el humo condicionaba casi todo el juego o todo y era esencial para saber jugar) y si vas a jugar tienes que adaptarte a ellas. Por supuesto, puedes elegir no jugar, nadie te va a decir nada.

[Cacurrin]

A mí lo que me toca la moral, es no saber si me merece la pena acabarme ciertas naciones, o si voy a poder seguir usando el tren alemán... Si juego a v3 seguro.