Comparativa de antitanques

[jlo]

Los 45 yo se los pongo a los cosacos, son trained, van en calvary limbers y mueven 20, tienen crash action, son ligeros y enterrados tienen concealed... pero más que para emboscar para ayudar a pinear desde 60cm. Con AT8 también pueden dar alguna sorpresilla a algún panzer, pero vamos, como arma anticarro, que es de lo que hablamos, quedan ya algo desfasadillos en el 43...

[carlos]

Hola: Un ejército ruso a excepción de Kursk, debería confiar en una masa de carros con cañones autopropulsados como acompañamiento. No veo una táctica que se preste a una defensa estática con AT de gran calibre.
Si la simulación es Kursk, pués todo lo que se pueda poner de AT en varias lineas de profundidad soportadas por una masa de artillería, en los encuentros en que los ruskis hagan de defensores.
No veo lógico gastar puntos en AT si podemos poner Carros, Lanzacohetes, y cañones Autopropulsados a un precio sensiblemente inferior al Alermán.
En fin la estética también es un factor del juego, y la estética pide diversidad...[/i]

[jlo]

Estoy de acuerdo contigo Carlos. Debería.

Pero muchas veces ni las misiones, ni los costes los pone uno y en este caso el debate es que AT es mejor.

De todos modos, si tengo una fuerza movil, tanques, rota o cosacos, prefiero meter de apoyo un par de SU122 antes que un par de Zis 2 por 5 puntos menos.