Japos
Entonces agrupando:
A) si no disparas, en la fase de asalto puedes intentar asaltar 20cm en vez de 10. Primero declaras, luego haces un skill:
-si lo pasas asaltas hasta 20
-si lo fallas solo asaltas 10cm
en cualquier caso te comes el fuego defensivo, aunque luego resulte que no llegas!
En este caso ¿no interviene para nada el quedar pineado?, si puedes hacerlo aunque te pineen, entoces de 18 disparos mueren 3 y tienes un 50% de asalta a 20 en vez de a 10 e ignora el pinned.
B) 1º Eligen realizar un asalto Banzai en lugar de uno convencional.
2º Asaltan y se resuelve el fuego defensivo, pero con Sv 5+ (mueren 6 de los 9, por ejemplo)
3º Como quedan Pinned Down tiran motivación (a 3+ fearless) para proseguir el asalto a pesar de haber quedado Pinned down. En caso de superarlo el asalto se produce, no hay más fuegos defensivos, se resuelve el asalto como si no estuvieran pinned.
4º En la primera ronda esas 3 placas repetirían para impactar.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 66% de repetir impactos en 1ª ronda e ignora el pinned.¿Dispararias antes de asaltar?
Opcion C)
-Si decides hacer el asalto banzai puedes correr (no disparar).
- Te comes el doble de disparos y no te afecta el Pinned Down.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 100% de correr antes de asaltar
Opcion D)
Intento asaltar, disparo y me disparan, si me quedo pinned hago un motivation test y vuelvo a intentar asaltar, Y repito impactos en 1ª ronda.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 66% de repetir impactos
Yo creo que en las opciones en que no se tenga como ventaja el repetir, deberia se esta una opcion de armamento de los HQ, como Katana tTeams o algo asi.
A) si no disparas, en la fase de asalto puedes intentar asaltar 20cm en vez de 10. Primero declaras, luego haces un skill:
-si lo pasas asaltas hasta 20
-si lo fallas solo asaltas 10cm
en cualquier caso te comes el fuego defensivo, aunque luego resulte que no llegas!
En este caso ¿no interviene para nada el quedar pineado?, si puedes hacerlo aunque te pineen, entoces de 18 disparos mueren 3 y tienes un 50% de asalta a 20 en vez de a 10 e ignora el pinned.
B) 1º Eligen realizar un asalto Banzai en lugar de uno convencional.
2º Asaltan y se resuelve el fuego defensivo, pero con Sv 5+ (mueren 6 de los 9, por ejemplo)
3º Como quedan Pinned Down tiran motivación (a 3+ fearless) para proseguir el asalto a pesar de haber quedado Pinned down. En caso de superarlo el asalto se produce, no hay más fuegos defensivos, se resuelve el asalto como si no estuvieran pinned.
4º En la primera ronda esas 3 placas repetirían para impactar.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 66% de repetir impactos en 1ª ronda e ignora el pinned.¿Dispararias antes de asaltar?
Opcion C)
-Si decides hacer el asalto banzai puedes correr (no disparar).
- Te comes el doble de disparos y no te afecta el Pinned Down.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 100% de correr antes de asaltar
Opcion D)
Intento asaltar, disparo y me disparan, si me quedo pinned hago un motivation test y vuelvo a intentar asaltar, Y repito impactos en 1ª ronda.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 66% de repetir impactos
Yo creo que en las opciones en que no se tenga como ventaja el repetir, deberia se esta una opcion de armamento de los HQ, como Katana tTeams o algo asi.
Y que os parece esto:
1º Eligen realizar un asalto Banzai en lugar de uno convencional.
2º Disparan, asaltan y se resuelve el fuego defensivo, pero con el doble de impactos de lo habitual.
3º El asalto como si no estuvieran pinned (si lo estan).
4º En la primera ronda repetirían para impactar.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 100% de repetir impactos en 1ª ronda e ignora el pinned.
A efectos estadisticos es igual bajar a 5+ que recibir el doble de impactos, la unica diferencia es que se aumenta al doble la posibilidad de pinear, pero se esta posiblidad no existe o se supera en un 66%...
1º Eligen realizar un asalto Banzai en lugar de uno convencional.
2º Disparan, asaltan y se resuelve el fuego defensivo, pero con el doble de impactos de lo habitual.
3º El asalto como si no estuvieran pinned (si lo estan).
4º En la primera ronda repetirían para impactar.
En este caso, 18 disparos mueren 6 y tienes un 100% de repetir impactos en 1ª ronda e ignora el pinned.
A efectos estadisticos es igual bajar a 5+ que recibir el doble de impactos, la unica diferencia es que se aumenta al doble la posibilidad de pinear, pero se esta posiblidad no existe o se supera en un 66%...
bueno, ya me he mirado ese briefing y la verdad es que tengo muy pocas cosas que añadir. ciertamente me parece muy completito y correcto. a lo sumo habria que maquetarlo mejor para que quedase mas claro y presentable (porque esto lo vamos a "presentar" no?) y luego discutir algunos detalles.
REGLAS ESPECIALES:
bueno, pues lo primero que me ha llamado la atencion es la regla de caza-tanques. sinceramente a mi me parece muy exagerada. suicidarse para repetir un skill? encima contara como destruido no?... no, no me parece viable.
sin embargo el el reglamento ya tenemos una regla que representa el peligro de usar bombas caseras... y podria extrapolarse que debido al arrojo de los caza-tanques, estos podian resultar muertos. la regla de la que hablo es la de "improvised tank assault" que creo que les pegaria bastante. y sin ninguna regla adicional, que ya bastante tienen con tener 3 "panzerknackers pequeños" por peloton no?
yo considero que las reglas deberian cambiarse por las que hemos estado discutiendo... añadiendo lo del improvised tank assault, que creo que es mas acorde. tambien quitaria la regla de los kamikazes (aviacion) que me parece sumamente compleja. si queremos poner una regla a la aviacion yo consideraria ponerles la regla "flying tank": no es que sean mas resistentes los aviones, sino que a los pilotos les importa poco lo dañados que queden sus aparatos y que no puedan volver a la base, lo unico que importa es atacar!
LISTA DE EJERCITO:
COMBAT PLATOONS:
en tal caso mi unica "queja" es lo de la seccion caza carros que me parece muy buena!
WEAPONS PLATOON:
sobre los rifles AT y las HMG's: supongo que estas 3 opciones de support tan parecidas entre si son puramente historicas, sin embargo creo que complican la lista de ejercito en exceso y finalmente no se van a ver apenas esos rifles AT teniendo tantisimos cañones buenos y baratos con funcion AT y de bombardeo!
creo que una opcion simple es reunir los 3 pelotones en uno solo "mixto":
"peloton de armas combinadas":
No HMG section 25p
1 HMG section (2 HMG's) 80p
2 HMG sections (4 HMG's) 145p
Opciones:
añadir hasta 2 AT rifle sections por +30p per section. si no llevas ninguna HMG section debes llevar al menos 1 AT rifle section.
esto seria algo asi como un Weapons platoon americano o un Heavy platoon aleman. por cierto, los AT rifles les pondria ademas Tank Assault 3 como a los AT rifles rusos. asi ademas se consigue una cierta proteccion de las ametralladoras frente a los asaltos de tanques!
sobre los cañones AT tambien tengo mis reservas. lo cierto es que el "destacamento de cañones" con los cañones de 70mm me parece excesivamente bueno para el precio que tiene. y no solo eso, mas aun, los cañones de 37mm AT al lado de estos simplemente no se veran y eso que son considerablemente caros (los de 37mm).
al igual que antes, fusionaria las 2 opciones de weapons en una sola "cannon platoon 0-1" en el que se pueda escoger 2 o 4 cañones de 37mm, 47mm o 70mm por costes cada vez superiores.
finalmente en la seccion de weapons platoon queria comentar el "destacamento de exploradores" que desde un punto de vista de utilidad, me parece un peloton simplemente irrisorio. 3 peanas de infanteria, por muy veteranas que sean, no duran ni una ronda de disparo. es un peloton simplemente demasiado pequeño y caro para lo que hace, y en mi opinion no se usara. yo haria este peloton a imagen y semejanza del scout platoon aleman pero en opcion de Weapons platoon en vez de support platoon:
HQ+1 scout squad (mando+2 peanas, todos rifle team) 65p
HQ+2 scout squads (mando +4peanas, todos rifle team) 110p
y luego añadiria opcion de mejorarlos a SMG team por +10 puntos por equipo. yo no les meteria la opcion de cazacarros, simplemente porque es demasiado jugoso: veteran (skill 3+), fearless (por tank terror) y recon (seran los primeros en llegar cerca de los tanques), no se, me parece una opcion demasiado obvia y dudo que sea historica.
bueno, despues de la cena sigo con mis observaciones sobre los support platoons, aunque ahi creo que he visto menos cosas.
habra mas listas de japoneses? Marina japonesa? compañias de tanques (si esque existian xD)? listas-variante con mas o menos puntos cambiando la motivacion u el entrenameinto (tipo 1st army, March battalion, SS, etc)?
saludos
alvaro
REGLAS ESPECIALES:
bueno, pues lo primero que me ha llamado la atencion es la regla de caza-tanques. sinceramente a mi me parece muy exagerada. suicidarse para repetir un skill? encima contara como destruido no?... no, no me parece viable.
sin embargo el el reglamento ya tenemos una regla que representa el peligro de usar bombas caseras... y podria extrapolarse que debido al arrojo de los caza-tanques, estos podian resultar muertos. la regla de la que hablo es la de "improvised tank assault" que creo que les pegaria bastante. y sin ninguna regla adicional, que ya bastante tienen con tener 3 "panzerknackers pequeños" por peloton no?
yo considero que las reglas deberian cambiarse por las que hemos estado discutiendo... añadiendo lo del improvised tank assault, que creo que es mas acorde. tambien quitaria la regla de los kamikazes (aviacion) que me parece sumamente compleja. si queremos poner una regla a la aviacion yo consideraria ponerles la regla "flying tank": no es que sean mas resistentes los aviones, sino que a los pilotos les importa poco lo dañados que queden sus aparatos y que no puedan volver a la base, lo unico que importa es atacar!
LISTA DE EJERCITO:
COMBAT PLATOONS:
EDITO Y AÑADO: bueno, me he puesto a hacer un alista de ejercito y me he dado cuenta que me he liado con eso de los Rifle/MG. como se habla de "destacamentos" en vez de "pelotones" me he confundido. si lo he entendido correctamente, basicamente es lo que yo decia no? 1 peloton de infanteria puede cambiar TODOS sus rifles por Rifle/MG por +5P/team (que es lo mismo que +15p/seccion). correcto?otra cosa que me ha llamado la atencion de los pelotones japoneses es lo de poder poner 3 peanas Rifle/MG por solo +15p en total. yo no se si esto es historico o porque, pero desde luego si yo tuviese que hacerme un ejercito japones, JAMAS saldria de casa sin que todos mis pelotones tuviesen al menos esas 3 peanas Rifle/MG. es mas, 3 peanas rifle/MG vale lo mismo que 1 mortero ligero y yo sinceramente creo que la opcion es obvia.
aparte de lo expuesto hasta ahora, considero que es un error crear pelotones mixtos de Rifles y Rifles/MG. precisamente la idea de BF al respecto de Rifle/MG era simplificar las cosas para no tener que ver que peanas eran MG y cuales eran Rifle para que a la hora de disparar y mover resultase mas facil. si hacemos algo asi de complicado yo ya veo venir las partidas eternas en las que el jugador japones intenta situar sus rifles para el asalto, mientras mantiene los Rifle/MG estaticos para disparar mas. no se, es complicarse demasiado.
asique propongo una solucion intermedia: 1 peloton de combat (solo uno) puede sustituir TODOS sus Rifle teams por Rifle/MG teams por un coste de +5 puntos por team.
para empezar lo limitamos a un solo peloton. lo simplificamos para que en un mismo peloton no haya armas diferentes que compliquen la vida y finalmente obligamos a mejorar TODO el peloton, lo que encarece los costes del peloton.
otro punto que comentar seria el de los caza-tanques. yo no se como seran las listas de marines, pero creo que siempre habra algo de tanques y yo personalmente siempre iria con los cazatanques en todos mis pelotones, aunque solo sea cuestion de mejorar su supervivencia. sin embargo me preocupa que luego se vean pelotones de 1 seccion cazacarros con 3 morteros ligeros (para asignar bajas primero). esto no seria historico verdad?
yo recomendaria habilitar la opcion de mejorar 1 seccion a caza-carros, siempre que el peloton tenga 3 secciones. y si queremos ser permisivos que solo sea con 2 secciones...
mas cosas. morteros ligeros: tienen que tener la regla esa de que si mueven no reducen el ROF, ya que tal cual estan ahora, valen mas que un rifle team y no creo que compense. sin embargo los punticos extra si podrian rentar si te aseguras impactar "normal" siempre!
en tal caso mi unica "queja" es lo de la seccion caza carros que me parece muy buena!
WEAPONS PLATOON:
sobre los rifles AT y las HMG's: supongo que estas 3 opciones de support tan parecidas entre si son puramente historicas, sin embargo creo que complican la lista de ejercito en exceso y finalmente no se van a ver apenas esos rifles AT teniendo tantisimos cañones buenos y baratos con funcion AT y de bombardeo!
creo que una opcion simple es reunir los 3 pelotones en uno solo "mixto":
"peloton de armas combinadas":
No HMG section 25p
1 HMG section (2 HMG's) 80p
2 HMG sections (4 HMG's) 145p
Opciones:
añadir hasta 2 AT rifle sections por +30p per section. si no llevas ninguna HMG section debes llevar al menos 1 AT rifle section.
esto seria algo asi como un Weapons platoon americano o un Heavy platoon aleman. por cierto, los AT rifles les pondria ademas Tank Assault 3 como a los AT rifles rusos. asi ademas se consigue una cierta proteccion de las ametralladoras frente a los asaltos de tanques!
sobre los cañones AT tambien tengo mis reservas. lo cierto es que el "destacamento de cañones" con los cañones de 70mm me parece excesivamente bueno para el precio que tiene. y no solo eso, mas aun, los cañones de 37mm AT al lado de estos simplemente no se veran y eso que son considerablemente caros (los de 37mm).
al igual que antes, fusionaria las 2 opciones de weapons en una sola "cannon platoon 0-1" en el que se pueda escoger 2 o 4 cañones de 37mm, 47mm o 70mm por costes cada vez superiores.
finalmente en la seccion de weapons platoon queria comentar el "destacamento de exploradores" que desde un punto de vista de utilidad, me parece un peloton simplemente irrisorio. 3 peanas de infanteria, por muy veteranas que sean, no duran ni una ronda de disparo. es un peloton simplemente demasiado pequeño y caro para lo que hace, y en mi opinion no se usara. yo haria este peloton a imagen y semejanza del scout platoon aleman pero en opcion de Weapons platoon en vez de support platoon:
HQ+1 scout squad (mando+2 peanas, todos rifle team) 65p
HQ+2 scout squads (mando +4peanas, todos rifle team) 110p
y luego añadiria opcion de mejorarlos a SMG team por +10 puntos por equipo. yo no les meteria la opcion de cazacarros, simplemente porque es demasiado jugoso: veteran (skill 3+), fearless (por tank terror) y recon (seran los primeros en llegar cerca de los tanques), no se, me parece una opcion demasiado obvia y dudo que sea historica.
bueno, despues de la cena sigo con mis observaciones sobre los support platoons, aunque ahi creo que he visto menos cosas.
habra mas listas de japoneses? Marina japonesa? compañias de tanques (si esque existian xD)? listas-variante con mas o menos puntos cambiando la motivacion u el entrenameinto (tipo 1st army, March battalion, SS, etc)?
saludos
alvaro
Última edición por Rommel el 17 May 2007, 13:28, editado 2 veces en total.
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
SI, las reglas especiales AUN no las he cambiado.
Lo de la aviacion he pensado otra cosa, hacerles un ataque especial para estrellarse contra el enemigo, esto podria ser un nuevo profile de ataque o bien un ataque mas burro y que quitase dados del pool de aviacion, pero bueno eso ya lo veremos.
Lo de la infanteria es como dice aunque no se si esta bien expresado. Un DESTACAMENTO puede sustituir sus rifles por R/MG por +15 por seccion. No te da mas peanas como los morteros es sustituir. Y han de ser todos los de un mismo destacamento.
Lo de los cazatanques, ¿Puedes explicar la regla de Improvised T. A.? Y tampoco veo tan heavy que toda el destacamento sea cazatanques. Lo que se podia es limitar los morteros ligeros al numero de secciones, asi no tienes conejitos de indias a los que asignar los primeros impactos.
Las Weapon estan asi por que historicamente eran asi...
Lo del AT en asaltos esta bien. ¿Hay otros ejercitos que lo tengan?
EL 70 mm es un cañon regimental no de artilleria y lo que tiene es un AT demasiado alto (mucho, mucho).
Los exploradoes eran tambien asi historicamente (ademas te estas mirando una version vieja, mirate la del ultimo enlace que ya estan en Weapon). Y no puedo mejorarlos a SMG por que ya son SMG...
La intencion es sacar tres listas mas una de los SNFL que eran la infanteria de marina, otra de paras y una tercera de Acorazada/Motorizada, que andubo por manchuria y luego se fue disgregando por las islas.
Lo de la aviacion he pensado otra cosa, hacerles un ataque especial para estrellarse contra el enemigo, esto podria ser un nuevo profile de ataque o bien un ataque mas burro y que quitase dados del pool de aviacion, pero bueno eso ya lo veremos.
Lo de la infanteria es como dice aunque no se si esta bien expresado. Un DESTACAMENTO puede sustituir sus rifles por R/MG por +15 por seccion. No te da mas peanas como los morteros es sustituir. Y han de ser todos los de un mismo destacamento.
Lo de los cazatanques, ¿Puedes explicar la regla de Improvised T. A.? Y tampoco veo tan heavy que toda el destacamento sea cazatanques. Lo que se podia es limitar los morteros ligeros al numero de secciones, asi no tienes conejitos de indias a los que asignar los primeros impactos.
Las Weapon estan asi por que historicamente eran asi...
Lo del AT en asaltos esta bien. ¿Hay otros ejercitos que lo tengan?
EL 70 mm es un cañon regimental no de artilleria y lo que tiene es un AT demasiado alto (mucho, mucho).
Los exploradoes eran tambien asi historicamente (ademas te estas mirando una version vieja, mirate la del ultimo enlace que ya estan en Weapon). Y no puedo mejorarlos a SMG por que ya son SMG...
La intencion es sacar tres listas mas una de los SNFL que eran la infanteria de marina, otra de paras y una tercera de Acorazada/Motorizada, que andubo por manchuria y luego se fue disgregando por las islas.
bueno, antes de proseguir con los Support Platoons, una pregunta sobre el Company HQ: no solian tener apoyos de ningun tipo? me parece raro...
SUPPORT PLATOONS:
bueno, ciertamente el apoyo divisional me parece terriblemente escaso en comparacion con la cantidad de weapons platoon que hay!
-tenemos 3 tipos de cañones AA que son 0-1
-tenemos 1 peloton de cañones de artilleria con 2 tipos de cañones (normal y mejora)
-tenemos un peloton de vehiculos de recon
-tenemos un peloton de tanques con tanques ligeros y medios
-y tenemos un peloton de tanques cazacarros
y me surgen algunas cuestiones:
-se supone que dependiendo de quien fuese el atacante (a nivel de batallas grandes) tanto los japos como los aliados tendrian que tener opcion de apoyo prioritario de aviacion, con lo que 0-1 pelotones de AA me parecen pocos. para empezar yo permitiria la opcion 0-2 pero con la condicion de que solo un peloton de ellos pudiese ser de cañones de 75mm.
y en cuanto a los diferentes cañones, considero que sus valores no son del todo correctos:
-Hotchkiss 13,5mm AA
40 cm.
4
4
6
Antiaereo, giratotio ,cañón ligero
que yo sepa ningun cañon AA tiene FP6, nisiquiera las AAMG, pues derribar un avion con FP6 es virtualmente imposible. esto habira que cambiarlo necesariamente.
pero el problema no son estos AA, sino mas bien los AA de 25mm, que por solo 5 puntos mas por AA ganan 20cm mas de alcance y tienen FP5+, lo cual si no se cambian los Hotchkiss, estos nunca se usarian! como digo, veo imprescindible que los de 13.5mm tengan FP5+ y aun asi considero que los de 25mm son demasiado baratos por solo +5 puntos. parece que no, pero alcance 60cm se nota una barbaridad! propongo que el coste sea de +10p por seccion.
sin embargo el problema realmente gordo lo veo en los cañones de 75mm, que se supone que deberian ser "Heavy AA" pero lo cual no aparece en su perfil! esto es un error (?) muy importante, ya que de no ser Heavy AA dispararia a pleno ROF contra los aviones, en vez de a ROF1, lo cual lo convertiria en un elemento fijo en las listas japonesas!
sobre los AA de 70mm ademas considero que deberian tener FP3+ que es lo habitual en estos cañones.
la artilleria tambien me preocupa bastante. habiendo pensadolo bien, no creo que este peloton no va a verse mucho. y menos en su version de 75mm. esto se debe fundamentalmente a que tenemos un peloton mejor , mas accesible y mas barato de weapons platoon y que ademas nos sirve como plataforma AT: la artilleria de 70mm. si bien antes comentaba que seria bueno aunar los cañones AT y este peloton en uno solo, ahora tengo mis dudas al respecto...
para empezar nunca jamas se veran pelotones de morteros de weapons platoon! 4 morteros valen 150p mientras que 4 cañones de artilleria y AT de la leche solo valen 135 puntos, teniendo un bombardeo que es mejor (!!) y pudiendo hacer fuego directo... esto roza lo absurdo!
pero esque el peloton de cañones de 70mm no solo eclipsa los morteros, sino tambien el peloton de artilleria, ya que los cañones de 75mm son IDENTICOS (incluso el mismo alcance) pero con FP5+ (que es absurdo) y escudo protector y humo, todo lo cual no justifica ni lo mas minimo su elevadisimo coste (en comparacion). y los de 105mm me parecen exageradamente caros para las pocas mejoras que ofrecen.
asi pues, en el asunto de los cañones hay que meter mano a fondo. mis propuestas son las siguientes:
-dejamos el "cannon platoon" de weapons platoon, juntando los cañones AT y los de artilleria en un solo peloton 0-1, sin embargo empeoramos los de artilleria siguiendo un modelo similar a los lelG18 alemanes y CON SOLO UNA SECCION tal que asi:
Cannon platoon 0-1
HQ and cannon section equipped with:
-2 37mm gun type 94 for 55p (alcance 60, ROF3 AT6 FP4+ light gun, gun shield)
-2 47mm gun type 1 for 75p (alcance 60, ROF3 AT9 FP4+ medium gun, gun shield)
-2 70mm gun type 95 for 90p (alcance 40/120, ROF2/- AT9/3 FP3+/6 light gun, gun shield)
de esta manera en primer lugar seguimos reduciendo el exagerado numero de weapons platoon y limitamos la cantidad de cañones que puede tener un ejercito japones. ademas de eso, evitamos que los cañones de 70mm, a pesar de poder bombardear, se puedan convertir en un sustituto de los morteros o incluso de la artilleria de verdad. ademas es una opcion del ejercito relativamente barata, ideal para emboscadas y sin embargo muy vulnerable a asaltos y en general a disparos.
luego tendriamos el peloton de artilleria de los support platoons:
HQ con Staff Team y 1 o 2 secciones de cañones de 75mm modelo 38:
-1 seccion (2 cañones+observador) 120p
-2 secciones (4 cañones+2 observadores) 200p
Opciones:
-cambia los cañones de 75mm modelo 38 por cañones 105mm sin coste adcional
-añade vehiculos (2 para HQ, 1 por cañon y 1 coche para cada observador) sin coste adicional.
cañon de 75mm modelo 38: alcance 60/200 ROF2/- AT9/4 FP3+/5+ smoke, gun shield, smoke bombardment, heavy gun, turntable(¿?)
cañon de 105mm: alcance 60/180 ROF1/- AT10/4 FP2+/4+ smoke, gun shield, smoke bombardment, immobile gun
nota informativa: basicamente son los cañones de 25pdr ingleses y el 10.5 aleman respectivamente. podria hacerse algun reajuste, pero creo que asi no estarian nada mal tampoco: cada uno tiene sus pros y sus contras. la unica pregunta posible es si los japoneses disponian de mucha artilleria como para poder añadir una 3ª seccion y conseguir asi 6 cañones?
y continuando ya con el resto de opciones de support, pasariamos a los diferentes tanques. aqui me pregunto yo si los tanques no deberian ser peores que la infanteria? conscript evidentemente no es una opcion (aunque se supone que eran menos experimentados no? vamos, digo yo, porque para combatir en la jungla lo veo algo jodido usar un tanque!).
por eso recomendaria que todos los tanques, excepto quiza los recon, fuesen CONFIDENT TRAINED.
por lo demas, algunas dudas en cuanto a su utilizacion: los japos no tenian ningun tanque lanzallamas? lo veria muy practico para la jungla... tampoco tenian lanzallamas en general?
y ya algunas cuestiones sobre el escaso numero de pelotones de support:
-los japoneses no tenian ningun tipo de pioneros?
-ni infanteria mecanizada o similar?
-deberiamos incluir la opcion de llevar un peloton de infanteria de marina que seria Fearles Veteran y bien equipada (no?)
y bueno, hasta aqui he podido llegar. creo que teneis una ingente cantidad de trabajo para analizar lo que os comento y discutirlo paso a paso. para facilitaros las ideas, mi criterio ha sido simple:
-demasiados weapons platoon
-insuficientes support platoons
-reconvertir lo meramente historico en util y practico para jugarlo
un saludo
alvaro
SUPPORT PLATOONS:
bueno, ciertamente el apoyo divisional me parece terriblemente escaso en comparacion con la cantidad de weapons platoon que hay!
-tenemos 3 tipos de cañones AA que son 0-1
-tenemos 1 peloton de cañones de artilleria con 2 tipos de cañones (normal y mejora)
-tenemos un peloton de vehiculos de recon
-tenemos un peloton de tanques con tanques ligeros y medios
-y tenemos un peloton de tanques cazacarros
y me surgen algunas cuestiones:
-se supone que dependiendo de quien fuese el atacante (a nivel de batallas grandes) tanto los japos como los aliados tendrian que tener opcion de apoyo prioritario de aviacion, con lo que 0-1 pelotones de AA me parecen pocos. para empezar yo permitiria la opcion 0-2 pero con la condicion de que solo un peloton de ellos pudiese ser de cañones de 75mm.
y en cuanto a los diferentes cañones, considero que sus valores no son del todo correctos:
-Hotchkiss 13,5mm AA
40 cm.
4
4
6
Antiaereo, giratotio ,cañón ligero
que yo sepa ningun cañon AA tiene FP6, nisiquiera las AAMG, pues derribar un avion con FP6 es virtualmente imposible. esto habira que cambiarlo necesariamente.
pero el problema no son estos AA, sino mas bien los AA de 25mm, que por solo 5 puntos mas por AA ganan 20cm mas de alcance y tienen FP5+, lo cual si no se cambian los Hotchkiss, estos nunca se usarian! como digo, veo imprescindible que los de 13.5mm tengan FP5+ y aun asi considero que los de 25mm son demasiado baratos por solo +5 puntos. parece que no, pero alcance 60cm se nota una barbaridad! propongo que el coste sea de +10p por seccion.
sin embargo el problema realmente gordo lo veo en los cañones de 75mm, que se supone que deberian ser "Heavy AA" pero lo cual no aparece en su perfil! esto es un error (?) muy importante, ya que de no ser Heavy AA dispararia a pleno ROF contra los aviones, en vez de a ROF1, lo cual lo convertiria en un elemento fijo en las listas japonesas!
sobre los AA de 70mm ademas considero que deberian tener FP3+ que es lo habitual en estos cañones.
la artilleria tambien me preocupa bastante. habiendo pensadolo bien, no creo que este peloton no va a verse mucho. y menos en su version de 75mm. esto se debe fundamentalmente a que tenemos un peloton mejor , mas accesible y mas barato de weapons platoon y que ademas nos sirve como plataforma AT: la artilleria de 70mm. si bien antes comentaba que seria bueno aunar los cañones AT y este peloton en uno solo, ahora tengo mis dudas al respecto...
para empezar nunca jamas se veran pelotones de morteros de weapons platoon! 4 morteros valen 150p mientras que 4 cañones de artilleria y AT de la leche solo valen 135 puntos, teniendo un bombardeo que es mejor (!!) y pudiendo hacer fuego directo... esto roza lo absurdo!
pero esque el peloton de cañones de 70mm no solo eclipsa los morteros, sino tambien el peloton de artilleria, ya que los cañones de 75mm son IDENTICOS (incluso el mismo alcance) pero con FP5+ (que es absurdo) y escudo protector y humo, todo lo cual no justifica ni lo mas minimo su elevadisimo coste (en comparacion). y los de 105mm me parecen exageradamente caros para las pocas mejoras que ofrecen.
asi pues, en el asunto de los cañones hay que meter mano a fondo. mis propuestas son las siguientes:
-dejamos el "cannon platoon" de weapons platoon, juntando los cañones AT y los de artilleria en un solo peloton 0-1, sin embargo empeoramos los de artilleria siguiendo un modelo similar a los lelG18 alemanes y CON SOLO UNA SECCION tal que asi:
Cannon platoon 0-1
HQ and cannon section equipped with:
-2 37mm gun type 94 for 55p (alcance 60, ROF3 AT6 FP4+ light gun, gun shield)
-2 47mm gun type 1 for 75p (alcance 60, ROF3 AT9 FP4+ medium gun, gun shield)
-2 70mm gun type 95 for 90p (alcance 40/120, ROF2/- AT9/3 FP3+/6 light gun, gun shield)
de esta manera en primer lugar seguimos reduciendo el exagerado numero de weapons platoon y limitamos la cantidad de cañones que puede tener un ejercito japones. ademas de eso, evitamos que los cañones de 70mm, a pesar de poder bombardear, se puedan convertir en un sustituto de los morteros o incluso de la artilleria de verdad. ademas es una opcion del ejercito relativamente barata, ideal para emboscadas y sin embargo muy vulnerable a asaltos y en general a disparos.
luego tendriamos el peloton de artilleria de los support platoons:
HQ con Staff Team y 1 o 2 secciones de cañones de 75mm modelo 38:
-1 seccion (2 cañones+observador) 120p
-2 secciones (4 cañones+2 observadores) 200p
Opciones:
-cambia los cañones de 75mm modelo 38 por cañones 105mm sin coste adcional
-añade vehiculos (2 para HQ, 1 por cañon y 1 coche para cada observador) sin coste adicional.
cañon de 75mm modelo 38: alcance 60/200 ROF2/- AT9/4 FP3+/5+ smoke, gun shield, smoke bombardment, heavy gun, turntable(¿?)
cañon de 105mm: alcance 60/180 ROF1/- AT10/4 FP2+/4+ smoke, gun shield, smoke bombardment, immobile gun
nota informativa: basicamente son los cañones de 25pdr ingleses y el 10.5 aleman respectivamente. podria hacerse algun reajuste, pero creo que asi no estarian nada mal tampoco: cada uno tiene sus pros y sus contras. la unica pregunta posible es si los japoneses disponian de mucha artilleria como para poder añadir una 3ª seccion y conseguir asi 6 cañones?
y continuando ya con el resto de opciones de support, pasariamos a los diferentes tanques. aqui me pregunto yo si los tanques no deberian ser peores que la infanteria? conscript evidentemente no es una opcion (aunque se supone que eran menos experimentados no? vamos, digo yo, porque para combatir en la jungla lo veo algo jodido usar un tanque!).
por eso recomendaria que todos los tanques, excepto quiza los recon, fuesen CONFIDENT TRAINED.
por lo demas, algunas dudas en cuanto a su utilizacion: los japos no tenian ningun tanque lanzallamas? lo veria muy practico para la jungla... tampoco tenian lanzallamas en general?
y ya algunas cuestiones sobre el escaso numero de pelotones de support:
-los japoneses no tenian ningun tipo de pioneros?
-ni infanteria mecanizada o similar?
-deberiamos incluir la opcion de llevar un peloton de infanteria de marina que seria Fearles Veteran y bien equipada (no?)
y bueno, hasta aqui he podido llegar. creo que teneis una ingente cantidad de trabajo para analizar lo que os comento y discutirlo paso a paso. para facilitaros las ideas, mi criterio ha sido simple:
-demasiados weapons platoon
-insuficientes support platoons
-reconvertir lo meramente historico en util y practico para jugarlo
un saludo
alvaro
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
Yo creo que todo lo que podamos mantener que sea histórico mejor. Yo a la lista de Nasdrovia no le veo inconvenientes, me parece bastante correcta. Una cosa que igual no has cambiado es que los japoneses en cada compañía tenían 3 Rifle platoons, no 4. Es que no tengo la lista delante para confirmarlo...
hombre, claro que hay que tratar de mantener la historicidad dentro de lo posible, pero recordemos que es un juego y que tiene poco sentido incluir muchos pelotones diferentes si luego nadie los va a usar nunca! y esque es muy obvio: alguna vez habeis visto a alguien con rifles AT? yo no! 
por cierto, he hecho una lista de ejercito:
Compañía de Infantería Japonesa 1500p
Company HQ 30p
Combat Platoons:
-HQ+3 secciones Rifle/MG y sección AT 245p
-HQ+3 secciones Rifle y sección AT 200p
-HQ+3 secciones Rifle y sección AT 200p
Sub. 645p
Weapons Platoon:
-Machine-gun platoon con 2 secciones 145p
-Pelotón de cañones con 2 secciones de 70mm y camiones 145p
Support Platoons:
-AA platoon con 4 secciones de 25mm 140p
-Pelotón de cazacarros de 3 Ho-ni II 260p
-Aviación Limitada de caza Zero 150p
Total: 1495p
asi a primera vista me parece que la infanteria es algo cara, pero quiza solo sea mi impresion. he mirado los Hungaros del Ostfront (confident trained Rifle Team) y 9+mando de ellos salen a 120p... 185p para los japos es un monton.
tambien me he fijado en lo que vale un peloton a tope de finlandeses Rifle/MG (fearless veteran) (8 peanas+mando) y sale a 220p... me parece absurdo que un peloton de infanteria japonesa fearless Trained con una sola peana mas valga 245p! son 30 puntos mas para lo mismo, pero de peor entrenamiento...
creo que con que valiesen 165p (20p menos de lo que valen ahora) seria mas acorde, pero no se, todo depende del conjunto del ejercito, como siempre.
saludos
alvaro
por cierto, he hecho una lista de ejercito:
Compañía de Infantería Japonesa 1500p
Company HQ 30p
Combat Platoons:
-HQ+3 secciones Rifle/MG y sección AT 245p
-HQ+3 secciones Rifle y sección AT 200p
-HQ+3 secciones Rifle y sección AT 200p
Sub. 645p
Weapons Platoon:
-Machine-gun platoon con 2 secciones 145p
-Pelotón de cañones con 2 secciones de 70mm y camiones 145p
Support Platoons:
-AA platoon con 4 secciones de 25mm 140p
-Pelotón de cazacarros de 3 Ho-ni II 260p
-Aviación Limitada de caza Zero 150p
Total: 1495p
asi a primera vista me parece que la infanteria es algo cara, pero quiza solo sea mi impresion. he mirado los Hungaros del Ostfront (confident trained Rifle Team) y 9+mando de ellos salen a 120p... 185p para los japos es un monton.
tambien me he fijado en lo que vale un peloton a tope de finlandeses Rifle/MG (fearless veteran) (8 peanas+mando) y sale a 220p... me parece absurdo que un peloton de infanteria japonesa fearless Trained con una sola peana mas valga 245p! son 30 puntos mas para lo mismo, pero de peor entrenamiento...
creo que con que valiesen 165p (20p menos de lo que valen ahora) seria mas acorde, pero no se, todo depende del conjunto del ejercito, como siempre.
saludos
alvaro
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
Tio, Alvaro ves mas poco a poco que abrumas con tanta informacion¡¡¡¡
Te contestare este fin de semana, que ahora voy muy jodido con el curro, pero por encima te comento:
No creo que se deba cambiar la estructura, ni variar el perfil de las armas (en algunos casos), si no jugar con los puntos, porque no podemos hacer un arma mejor para que sea mas jugable, creo que lo correcto seria bajar los puntos si es mala.
A los AA les bajamos un punto de FP a cada uno.
El 70mm no se puede juntar con los Cañones AT ni con los de artilleria por que es una cosa diferente era un cañoncito que llevaba la infanteria regular y que podia ser portado por dos japos a la espalda (quiza habria que hacerlo Man acked), y bajarle mucho el perfil de Fuego Directo.
Respecto a la cantidad de Weapon y Supports lo unico que se me ocurre es pasar los Cañones a support y esto seria mas historico ùes eran mas de apoyo que delinea regular.
Efectivamente faltan Pioneers. La mecanizada no esta tan clar, para eso ya haremos la lista Acorazada/mecanizada.
El 75mm AA es heavy, creia que se incluia al poner inmovil.
Los carros son malos porque son de chapa y los cañones que tienen, pues...eso, no porque los tios que los llevan sean mas cobardes.
Los exploradores se podrian ampliar a dos secciones.
En una cosa si que tienes mucha razon, me hago mucho lio con la distribucion de gente, y al traducirlo, destacamento, peloton,...echarme un cable con eso.
Bueno el domingo sigo, y propongo que vayamos mas paso a paso.
Te contestare este fin de semana, que ahora voy muy jodido con el curro, pero por encima te comento:
No creo que se deba cambiar la estructura, ni variar el perfil de las armas (en algunos casos), si no jugar con los puntos, porque no podemos hacer un arma mejor para que sea mas jugable, creo que lo correcto seria bajar los puntos si es mala.
A los AA les bajamos un punto de FP a cada uno.
El 70mm no se puede juntar con los Cañones AT ni con los de artilleria por que es una cosa diferente era un cañoncito que llevaba la infanteria regular y que podia ser portado por dos japos a la espalda (quiza habria que hacerlo Man acked), y bajarle mucho el perfil de Fuego Directo.
Respecto a la cantidad de Weapon y Supports lo unico que se me ocurre es pasar los Cañones a support y esto seria mas historico ùes eran mas de apoyo que delinea regular.
Efectivamente faltan Pioneers. La mecanizada no esta tan clar, para eso ya haremos la lista Acorazada/mecanizada.
El 75mm AA es heavy, creia que se incluia al poner inmovil.
Los carros son malos porque son de chapa y los cañones que tienen, pues...eso, no porque los tios que los llevan sean mas cobardes.
Los exploradores se podrian ampliar a dos secciones.
En una cosa si que tienes mucha razon, me hago mucho lio con la distribucion de gente, y al traducirlo, destacamento, peloton,...echarme un cable con eso.
Bueno el domingo sigo, y propongo que vayamos mas paso a paso.
Domingo 20 de mayo: sin novedades de Nasdrovia
bueno, pues como yo si tengo tiempo pues voy a ver si consigo organizar un poco todo lo que he expuesto anteriormente. el problema para mi a la hora de hacer todo esto de las listas es que yo del componente historico tengo poca idea... osea, que si me preguntas por la diferencia entre un cañon de 70mm y uno de 75mm a la hora de saber sus prestaciones sobre el campo de batalla, pues ando bastante perdido. y luego traducir esas caracteristicas a valores de FoW me parece aun mas complicado. maxime cuando los alcances y medidas de FoW tienen muy poco que ver con la realidad (las distancias de bombardeo son de risa).
ahora bien, de lo que si creo entender suficiente es de jugabilidad y de puntos, pues raro es el dia que no me hago una lista de ejercito para FoW... y no es coña!
es por esto que comentaba algunos desajustes que he ido viendo en la lista. muchos de ellos tienen que ver con los perfiles de las diferentes armas, los cuales se solapan (=son iguales) pero cuya disponibilidad y precio varian (lo cual es incongruente... si el cañon hace lo mismo, valdra lo mismo no?)
esta primera parte creo que hasta cierto punto es la mas facil de resolver. solo hay que jugar con los atributos de las armas y los puntos hasta que quede algo plausible y funcional.
el problema mas delicado en este sentido es la estructura del ejercito. como ya comentaba, hay una cantidad ingente de pelotones de weapons (cuando por lo general los weapons platoon en FoW no pasan de 5 y con mucha suerte) mientras que las opciones de support son comparativamente escasas (solo 5, cuando los alemanes cuentan sus apoyos de support platoon por decenas!)... y muy limitados tambien estan!
la cuestion quiza sea que las organizaciones militares del pacifico se diferenciaban notoriamente de las europeas al haber un estilo de combate muy diferente: mas que grandes batallas con montones de divisiones avanzando por las estepas rusas mientras cientos de baterias de cañones bombardean las posiciones enemigas y la aviacion limpia el camino para los tanques, en el pacifico las luchas entre compañias creo que eran mucho mas habituales. reducidas compañias avanzando durante dias a traves de la inhospita selva que nadie puede reclamar como suya, con el unico apoyo de lo que pueden llevar a cuestas, encontrandose en pequeñas batallas y escaramuzas con avanzadillas o puestos avanzados enemigos, etc.
si esto realmente es asi (pues lo mio son conjeturas basadas en mi logica personal), entonces deberiamos discutir previamente las estructuras generales de los ejercitos del pacifico, antes de ponernos a construir la casa por el techo. en cierto modo mi "preocupacion" por la organizacion actual del ejercito japones se debe a que, comparado con los ejercitos europeos, son sumamente limitados en cuanto a opciones y variantes de ejercito. sin embargo, si llegamos al consenso de que todas las demas listas y briefings van a seguir una linea similar en cuanto a apoyos y restricciones, entonces me doy relativamente por contento y solo habria que discutir los puntos y los atributos de las armas.
bueno, pues voy a dejar este comentario por aqui y a ver si nasdrovia aparece!
bueno, pues como yo si tengo tiempo pues voy a ver si consigo organizar un poco todo lo que he expuesto anteriormente. el problema para mi a la hora de hacer todo esto de las listas es que yo del componente historico tengo poca idea... osea, que si me preguntas por la diferencia entre un cañon de 70mm y uno de 75mm a la hora de saber sus prestaciones sobre el campo de batalla, pues ando bastante perdido. y luego traducir esas caracteristicas a valores de FoW me parece aun mas complicado. maxime cuando los alcances y medidas de FoW tienen muy poco que ver con la realidad (las distancias de bombardeo son de risa).
ahora bien, de lo que si creo entender suficiente es de jugabilidad y de puntos, pues raro es el dia que no me hago una lista de ejercito para FoW... y no es coña!
es por esto que comentaba algunos desajustes que he ido viendo en la lista. muchos de ellos tienen que ver con los perfiles de las diferentes armas, los cuales se solapan (=son iguales) pero cuya disponibilidad y precio varian (lo cual es incongruente... si el cañon hace lo mismo, valdra lo mismo no?)
esta primera parte creo que hasta cierto punto es la mas facil de resolver. solo hay que jugar con los atributos de las armas y los puntos hasta que quede algo plausible y funcional.
el problema mas delicado en este sentido es la estructura del ejercito. como ya comentaba, hay una cantidad ingente de pelotones de weapons (cuando por lo general los weapons platoon en FoW no pasan de 5 y con mucha suerte) mientras que las opciones de support son comparativamente escasas (solo 5, cuando los alemanes cuentan sus apoyos de support platoon por decenas!)... y muy limitados tambien estan!
la cuestion quiza sea que las organizaciones militares del pacifico se diferenciaban notoriamente de las europeas al haber un estilo de combate muy diferente: mas que grandes batallas con montones de divisiones avanzando por las estepas rusas mientras cientos de baterias de cañones bombardean las posiciones enemigas y la aviacion limpia el camino para los tanques, en el pacifico las luchas entre compañias creo que eran mucho mas habituales. reducidas compañias avanzando durante dias a traves de la inhospita selva que nadie puede reclamar como suya, con el unico apoyo de lo que pueden llevar a cuestas, encontrandose en pequeñas batallas y escaramuzas con avanzadillas o puestos avanzados enemigos, etc.
si esto realmente es asi (pues lo mio son conjeturas basadas en mi logica personal), entonces deberiamos discutir previamente las estructuras generales de los ejercitos del pacifico, antes de ponernos a construir la casa por el techo. en cierto modo mi "preocupacion" por la organizacion actual del ejercito japones se debe a que, comparado con los ejercitos europeos, son sumamente limitados en cuanto a opciones y variantes de ejercito. sin embargo, si llegamos al consenso de que todas las demas listas y briefings van a seguir una linea similar en cuanto a apoyos y restricciones, entonces me doy relativamente por contento y solo habria que discutir los puntos y los atributos de las armas.
bueno, pues voy a dejar este comentario por aqui y a ver si nasdrovia aparece!
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
Ya estoy aqui.
Es que esto de que me pongan curro los sabados por la mañana es muy chungo...
Si quereis empecemos por la estructura: (siempre recordemos infanteria Mid)
HQ
Destacamentos Infanteria
WEAPONS
HMG
Antirifle (opcion de mixtos con HMG)
Morteros
Cañones regimentales
Exploradores
SUPORT
Cañones AT
artilleria
Vehiculos blindados
DIVISIONAL SUPPORT
Antiaereos
Tanques
Autopropulsaods
Pioneers
Si lo comparamos con un elercito aleman tiene pocas opciones de todo, pero si lo hacemos con uno finalandes o hungaro, tampoco esta tan mal...
Dejame un poco de tiempo y repaso los profiles y los puntos.
Es que esto de que me pongan curro los sabados por la mañana es muy chungo...
Si quereis empecemos por la estructura: (siempre recordemos infanteria Mid)
HQ
Destacamentos Infanteria
WEAPONS
HMG
Antirifle (opcion de mixtos con HMG)
Morteros
Cañones regimentales
Exploradores
SUPORT
Cañones AT
artilleria
Vehiculos blindados
DIVISIONAL SUPPORT
Antiaereos
Tanques
Autopropulsaods
Pioneers
Si lo comparamos con un elercito aleman tiene pocas opciones de todo, pero si lo hacemos con uno finalandes o hungaro, tampoco esta tan mal...
Dejame un poco de tiempo y repaso los profiles y los puntos.
-si no me equivoco, el unico cambio introducido es el de incluir pioneros y el de cambiar los cañones AT a support platoons no? Preguntas y comentarios:HQ
Destacamentos Infanteria
WEAPONS
HMG
Antirifle (opcion de mixtos con HMG)
Morteros
Cañones regimentales
Exploradores
SUPORT
Cañones AT
artilleria
Vehiculos blindados
DIVISIONAL SUPPORT
Antiaereos
Tanques
Autopropulsaods
Pioneers
1) los japoneses tenian pioneros como tal? no quedaria mejor poder incluir un peloton de infanteria de marina? o no existia?
2) los cañones AT no eran el problema de la lista "original". el problema es el de "Cañones regimentales" ( o "destacamento de cañones" en la lista").
-no les veo mucho sentido a los Anti-Tank rifles: el AT medio es de 4-5 o como mucho 6, y los americanos lo mas cutre que tienen son los Stuart con blindaje 3 o 4 contra los que estos rifles no haran apenas nada. y ademas pensemos que la gente intentara meter shermans siempre que pueda, asique los rifles seran inutiles perdidos. Ideas y Propuestas:
1) crear un unico peloton de HMG's al que se le puedan añadir hasta 4 AT rifles.
2) que los AT rifles sean un extra a algunos pelotones de Weapons y support. por ejemplo que las HMG's puedan incluir hasta 4 AT rifles, los cañones AT otros cuatro, la artilleria uno por seccion, etc.
3) que el Company HQ tenga los rifles AT como armas del Company HQ y por tanto atachables a Combat y Weapons platoon. (me parece una de las opciones mas interesantes).
4) sea lo que fuere, creo que deberian ser Tank Assault 3 como los PTRD rusos.
por lo demas y en cuanto a "estructura de la lista" me parece bastante correcto. solo queda añadir en Support Platoons la aviacion, las cantidades de aviacion, y finalmente preguntarse cuantos Support platoons habra por Combat Platoon.
saludos
alvaro
p.d: despues de eso supongo que habria que meterse en las cuestiones de las armas no?
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
1) La infanteria de marina sera una lista diferente. Normalmente no acompañaban a la infanteria regular, si que había unidades de ingenieros especificas.
2) Los cañones regimentales estan presentes en la mayoria de las listas el Iegs (o como se escrba) aleman el 60/17 italiano o el 75 orb ruso, estos son cañones muy ligeros portados por la infanteria como apoyo en sus operacones, nada que ver con los batallones de artilleria que eran independientes y apoyaban a la infanteria cuando se les necesitaba.
Lo que tengo que hacer es bajarle el AT a 7 y el alcance a 40 cm. Y luego subir los morteros medios a At 2. Luego nos meteremos con los puntos.
3) Los rifles AT, tambien son utilizados en forma de unidad por muchos ejercitos como el ruso, obviamente de nada sirven contra Sherman, pero iran muy bien contra universal carriers, australianos y neo zelandeses, Vickers holandeses, incluso algun Stuart podria caer, no ostante lo de poner asalto 3 me parece muy buena idea. Sobre la composición, dejame que lo confirme pero creo que actuaban como unidades y no como complementos.
Se podria tener como unidad pero con la posibilidad de acoplar a otras unidades, como hacen los rusos, de todas formas dejame que lo mire.
El numero de Support es de 1 por combat. Y la aviacion no la he nombrado por que es independiente y no ocupa "plaza de suport".
2) Los cañones regimentales estan presentes en la mayoria de las listas el Iegs (o como se escrba) aleman el 60/17 italiano o el 75 orb ruso, estos son cañones muy ligeros portados por la infanteria como apoyo en sus operacones, nada que ver con los batallones de artilleria que eran independientes y apoyaban a la infanteria cuando se les necesitaba.
Lo que tengo que hacer es bajarle el AT a 7 y el alcance a 40 cm. Y luego subir los morteros medios a At 2. Luego nos meteremos con los puntos.
3) Los rifles AT, tambien son utilizados en forma de unidad por muchos ejercitos como el ruso, obviamente de nada sirven contra Sherman, pero iran muy bien contra universal carriers, australianos y neo zelandeses, Vickers holandeses, incluso algun Stuart podria caer, no ostante lo de poner asalto 3 me parece muy buena idea. Sobre la composición, dejame que lo confirme pero creo que actuaban como unidades y no como complementos.
Se podria tener como unidad pero con la posibilidad de acoplar a otras unidades, como hacen los rusos, de todas formas dejame que lo mire.
El numero de Support es de 1 por combat. Y la aviacion no la he nombrado por que es independiente y no ocupa "plaza de suport".
Bien, esto por mi perfecto. cuando entremos en las unidades y sus perfiles habra que ver que hacemos con ellos. os recuerdo que una de las misiones mas importantes de los pioneros en FoW es el de asaltar tanques. en el pacifico no hay muchos tanques y si a eso añadimos que los pelotones de combat pueden incluir 3 peanas de "caza-carros" con la misma funcion, podemos crear un conflicto. creo que en este sentido la solucion sera la de hacer que los "caza carros" sean mas bien malos (Improvised Tank Assault 3" (como una Sticky bomb), mientras que los pioneros son Tank Assault 4 de toda la vida.1) La infanteria de marina sera una lista diferente. Normalmente no acompañaban a la infanteria regular, si que había unidades de ingenieros especificas.
me alegro de que en este punto (el que mas conflictivo me parecia) hayamos llegado a un consenso tan rapidamente. el problema, como ya dije anteriormente, es que tal y como estan estos cañones ahora (por su coste, disponibilidad y perfil) eran mejores que los cañones de artilleria divisionales!: mas baratos, mismo alcance, AT similar, y weapons platoon.2) Los cañones regimentales estan presentes en la mayoria de las listas el Iegs (o como se escrba) aleman el 60/17 italiano o el 75 orb ruso, estos son cañones muy ligeros portados por la infanteria como apoyo en sus operacones, nada que ver con los batallones de artilleria que eran independientes y apoyaban a la infanteria cuando se les necesitaba.
Lo que tengo que hacer es bajarle el AT a 7 y el alcance a 40 cm. Y luego subir los morteros medios a At 2. Luego nos meteremos con los puntos.
asi pues, la solucion es simple: convertirlos en un cañon como el lelG18 o el 60/17 italiano.
bueno, pues esperare impaciente a ver cual era la organizacion "real" de los japoneses...3) Los rifles AT, tambien son utilizados en forma de unidad por muchos ejercitos como el ruso, obviamente de nada sirven contra Sherman, pero iran muy bien contra universal carriers, australianos y neo zelandeses, Vickers holandeses, incluso algun Stuart podria caer, no ostante lo de poner asalto 3 me parece muy buena idea. Sobre la composición, dejame que lo confirme pero creo que actuaban como unidades y no como complementos.
Se podria tener como unidad pero con la posibilidad de acoplar a otras unidades, como hacen los rusos, de todas formas dejame que lo mire.
la cuestion es simplemente hacerlos mas utiles. se me ocurre que si no los quitamos como peloton y los reconvertimos a opciones extra para diferentes pelotones, otra posible solucion seria darles simplemente la opcion de Combat Attachment, como las HMG's. esto, unido a un Tank Assault 3 (defensivo, pues un gun team no puede asaltar) creo que los haria mas vistosos. Aunque lo que dices es cierto, la aviacion siempre suele incluirse en el apartado de "Apoyo Divisional"El numero de Support es de 1 por combat. Y la aviacion no la he nombrado por que es independiente y no ocupa "plaza de suport".
saludos
alvaro
(\_/)
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
( O.o)
( > <) Este es Conejo. Copia a conejo en tu firma y ayudale en sus planes de dominacion mundial.
Volver a “Reglas experimentales”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado
