[V2] Avanzando tras los tanques

[AdsBot [Google]]

si te cubres con una roca puedes estar Concealed pero no tienes bpc.

IRL las rocas son muy peligrosas para cubrirse entre ellas. Las esquirlas son como balas. Un tanque sí seria eficaz para protegerte del fuego de fusilería (FP6+), pero si estas cerca te afectarán los proyectiles explosivos que impacten sobre él.

[bertz]

Es posible, y depende de la roca, como todo en esta vida... Tienes que ver lo que hay por la Pedriza, macho

En fin, estoy pensando que ir dentro de un Sdfk no te da cobertura a prueba de balas, solo una tirada de salvación de 5+, independientemente del FP de lo que haya destruido el semioruga. Por eso mismo, ir detrás tampoco debería dártela...

Hombre, salvo que se hiciera una especie de relación entre las dos variables, el blindaje de lo que te cubre y el FP de lo que te dispara, aunque a lo mejor eso es complicar un poco el tema.

Sobre lo del Concealed, movimiento lento del tanque y peanas afectadas no dices nada?

[AdsBot [Google]]

Supongo que solo deberian cubrir una o dos peanas, e ir a velocidad de infanteria. De hecho los carros que suelen ir con infanteria suelen ser slow tanks.

[Coronel_Oneill]

No os volvais mas locos,las reglas son asi,y punto.Si a alguno no le gustan...pues se cambian!!.No para los torneos,claro,pero si mis amigos y yo decidimos (no se...) que los Tiger cuestan 5 puntos...pues 5 puntos nos valdran.Ya se que con otra gente no colara,pero para eso se llaman "reglas de la casa":de la casa de cada uno,se entiende...
Si lo que quereis es un cambio oficial de reglas...yo me apuntaria al foro de Battlefront,y daria la machaca alli.Si se junta mucha gente supongo que el diox Phil lo tendra en cuenta,no?

[Comisionado_Gordon]

El Diox Phil no se achantará por una pandilla de calvitos, gorditos y bajitos mediterráneos. Es más. Te dará una elocuente explicación de porqué las cosas son como son y vendrás convertido en un apóstol de "Las Razones del Phil".

En definitiva, que ninguna tropa enemiga quita línea de visión o qué? Esta semana no jugué mi partidita y tengo memoria frágil.

[generalinvierno]

Mediterraneo de Madrid Comisionado, pero ni bajito, calvo ni gordito tio.

[Comisionado_Gordon]

jajaja al tiempo general, al tiempo jajaja

[bertz]

"En definitiva, que ninguna tropa enemiga quita línea de visión o qué?"

Pues tal y como están las reglas, ahora mismo no

[jlo]

Qué topic mas interesante!!! Y yo perdiéndomelo!!!

Vamos a ver... Yo estoy en línea con los expuesto por ahí por el comisionado gordon... esto es un poco como la regla del impacto (el que dependa de la experiencia del objetivo), que al principio sorprende a todo jugador, es más lo primero que uno pensaba al leerla era abolirla de inmediato.

Yo creo que hacer reglas justas, en medio estos lapsos de tiempo de dos turnos, resultaba tan complejo y poco efectivo, que los diseñadores decidieron no hacerlo posible y punto. Y yo creo que hacen bien.

1. Un carro/vehículo no tapa al enemigo, pero te estorba a tí. Bueno, yo creo que no debería molestar a nadie, pero entiendo que el carro que avanza vaya fijándose en el enemigo que tiene delante y no en lo que tiene detrás. Por otro lado el enemigo que dispara se fija en ambos. Y por último un turno es un lapso considerable de tiempo, no el instante final de las posiciones (aunque estas se tomen para otros aspectos). Si pensamos en ello un poco creo que encontramos justa esta regla (aunque entre en contradicción con otras)

2. Un vehículo que quiera cubrir la LOS del enemigo a tropas a pie, tiene que avanzar pendiente del enemigo y pendiente de la tropa que cubre (a su espalda).

Si una regla tan castrante como la de Hen&Chicks de los rusos se justifica simplemente porque los reclutas rusos, además de ser inexpertos, tenían miedo de avanzar con las escotillas abiertas y porque las cabinas de los tanques rusos en general ofrecían una mala visibilidad...

Pues creo que lo principal es que en este caso, "tapar a la infantería" tiene que significar un considerable sacrificio táctico para el carro en cuestión. Ofrece un mejor blanco... no puede disparar si mueve... o con penalización... en fin.

Luego además la infantería debería perder su movilidad para "salvarse". No ve bien al enemigo y además un tanque atrae un tipo de fuego que estando cuerpo a tierra puede ser inofensivo, pero en pie y avanzando... en fin. Para mí la infantería podría conseguir +1 como concealed a cambio de salvar con 5+ (como un Gun).

Obviamente esto habría que declararlo en la fase de movimiento. Un tanque podría tapar 2,3,4 teams... tal vez podría hacerse una tablita, no es lo mismo cubrirse detrás de un Elefant que detrás de un "carro comando"

En resumen, yo iría por aquí:
pesados 3, medios 2, ligeros 1. ...concealed y cobertura (+2 a darles)
y hasta el doble de cada una de estas cifres dando sólo concealment (+1)

Eso sí, un cacho Hen & Chicks para el tanque... y tal vez algo peor... la posibilidad de quedar Bailed Out más fácilmente... o con el top abierto... habría que discutirlo.


Dicho lo cual, a tropas muy expertas... podría irles bien... a la morralla pues... en fin.

[AdsBot [Google]]

Si una regla tan castrante como la de Hen&Chicks de los rusos se justifica simplemente porque los reclutas rusos, además de ser inexpertos, tenían miedo de avanzar con las escotillas abiertas y porque las cabinas de los tanques rusos en general ofrecían una mala visibilidad...

En origen la regla del H&C era menos restrictiva, creo que solo afectaba a los tanques que movian mas de 15cm. La gente empezo a jugar haciendo filigranas con los movimientos de las compañias de carros rusos a fin de sortear los efectos dañinos de la regla. Como esas complejidades de movimiento iban en contra de la filosofia que motivaba el H&C lo que hicieron es hacerlo mas draconiano aun.

Personalmente creo que se les fue la mano y que bajando el precio de los carros no lo acaban de arreglar.

[bertz]

Bueno, aprovecho que hay que hacer un resumen de lo que se ha hablado para redirigir la charla al recientemente inaugurado foro de "Reglas Experimentales". Ale,

[valdavia]

Pues.... mi opinión es que no tocaría ninguna regla intentando adaptarla a lo que creemos más lógico....sinó al final tendremos un juego diferente del original....y lo mejor del fow es que vayas donde vayas se juega igual.
Es lo mismo que pasa con el DBM....y es el problema de los reglamentos de napoleónicos....que se modifican tanto que al final no hay ninguno que sirva para todos.
Yo creo que en esto vale la pena que el reglamento no se toque y sea el mismo para todos, vayas donde vayas.