Ordenó ejecutar a 14 civiles italianos en 1944. -El hombre rechaza la responsabilidad en la matanza
Un ex oficial de 90 años del ejército alemán afronta desde hoy en Munich un juicio por crímenes de guerra y lesa humanidad cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. El teniente de la artillería alpina Josef Scheungraber está acusado de la muerte de 14 civiles italianos en 1944 cerca de Falzano di Cortina, en Italia, a los que ordenó ejecutar en represalia por dos soldados de su batallón muertos en una emboscada. Scheungraber ha rechazado cualquier responsabilidad en la matanza.
Según la acusación, el 26 de junio de 1944, dos soldados del batallón 818 murieron en una emboscada partisana. Días después Josef Scheungraber ordenó la ejecución de cuatro civiles y la voladura de una casa, en la que murieron las diez personas. Sólo sobrevivió un adolescente en el edificio.
Scheungraber asegura ignorar por completo el "incidente", ya que, según sus afirmaciones, en ese momento no se encontraba en el lugar de los hechos, sino dirigiendo la reconstrucción de un puente, que tenía "prioridad absoluta".
Aunque el ex oficial alemán no comparecerá hasta el próximo 7 de octubre, probablemente por vídeo conferencia, su abogado Christian Stünkel, ha explicado que una masacre como la que se le atribuye "hubiera sido con toda seguridad perseguida por los órganos responsables del Werhmacht". Además, ha apuntado que no existe ningún testigo que pueda certificar la presencia del acusado en el lugar de crimen, o que escuchara la orden de cometer la masacre.
El jubilado de 90 años, antiguo consejero municipal de Ottobrun (cerca de Munich) ya fue condenado en ausencia a cadena perpetua por un jurado italiano hace dos años. El juicio al que se enfrenta ahora, 64 años después de la masacre. está previsto que termine el próximo 21 de octubre y forma parte de un colofón a una larga lista de procesos contra criminales nazis en Alemania.
FUENTE: ELPAIS.COM
Me imagino que esto tiene un caracter politico mas que nada porque al hombre este de 90 años dudo que le metan en la carcel (en España hay un limite de edad para entrar en la carcel, en Alemania no lo se)
Un presunto criminal de guerra nazi de 90 años afronta un ju
Hola: El tema de las represalias es absolutamente espinoso y me recuerda aquel pasaje de los Evangelios que ante una condena por hechos demostrados se dijo aquella frase 'Quien esté libre de culpa que tire la primera piedra'. Después de estos hechos en todas, absolutamente en todas las guerras, se han producido hechos de la misma calaña. Corea, Viet Nam, Irak,
La interminable guerra de Oriente Medio...
Objetivamente es un delito absolutamenete indefendible, pero, el maldito pero de siempre, muchas veces es caer en la trampa de la provocación y así el 'asesinato' de soldados por civiles o 'glosiosa' emboscada de las tropas ocupantes por parte de la resistencia según las fuentes escenifica una espiral de violencia para arrastrar a la población a la insurrección masiva. Es evidente que en el fondo unos y otros saben que esta espiral tiene un límite, que hemos establecido con los años, el derecho frena o debería frenar la solución final, tan común hace 800 años. El imperio mongol se estableció en los lugares donde encontró resistencia en el vacío, pues se arrasó a la totalidad de la población, hoy afortunadamente esto es posible, así que la maldita espiral cobra más fuerza pues se sabe de su freno.
No seré yo quien diga que no se deba juzgar y condenar, si procede, a esta persona, pero si diré muy claro ¡Quien tenga las manos limpias que lo encierre para el resto de sus dias!.
Un ejemplo real: Un ejercito se retira de las poblaciones para no volver, un comando de la resistencia embosca a los que se van... ¿Porqué? mejor dicho ¿Para qué?. Según la doctrina china (Sun Tzu) esto es un error imperdonable y una provocación absolutamente innecesaria. Recordad 'Al enemigo que huye, puente de plata'.
¿Que haría Vd. con los emboscadores?.
La interminable guerra de Oriente Medio...
Objetivamente es un delito absolutamenete indefendible, pero, el maldito pero de siempre, muchas veces es caer en la trampa de la provocación y así el 'asesinato' de soldados por civiles o 'glosiosa' emboscada de las tropas ocupantes por parte de la resistencia según las fuentes escenifica una espiral de violencia para arrastrar a la población a la insurrección masiva. Es evidente que en el fondo unos y otros saben que esta espiral tiene un límite, que hemos establecido con los años, el derecho frena o debería frenar la solución final, tan común hace 800 años. El imperio mongol se estableció en los lugares donde encontró resistencia en el vacío, pues se arrasó a la totalidad de la población, hoy afortunadamente esto es posible, así que la maldita espiral cobra más fuerza pues se sabe de su freno.
No seré yo quien diga que no se deba juzgar y condenar, si procede, a esta persona, pero si diré muy claro ¡Quien tenga las manos limpias que lo encierre para el resto de sus dias!.
Un ejemplo real: Un ejercito se retira de las poblaciones para no volver, un comando de la resistencia embosca a los que se van... ¿Porqué? mejor dicho ¿Para qué?. Según la doctrina china (Sun Tzu) esto es un error imperdonable y una provocación absolutamente innecesaria. Recordad 'Al enemigo que huye, puente de plata'.
¿Que haría Vd. con los emboscadores?.
Hola: Ignacio si lees todo el post verás que en ningún momento estoy en contra de su juicio y condena, lo único que digo es que estos delitos se deben atajar siempre por las dos partes. Es evidente que no toda resistencia es leal a su pueblo, hay muchas en las que el espíritu de clan, partido, idea, etc. contamina de tal modo el acto que en lugar de un acto bélico se pasa a un crimen de índole terrorista. Después de tantos años, todo serán indicios, olvidos de memoria, iluminaciones de la misma por otra parte... en fin muy dificil de juzgar. Si todos los crímenes de guerra del eje en Italia se reducen a juzgar ahora a un teniente, me parece que estamos ante cortinas de humo.
El SS Kapler coronel que ejecutó el asesinato masivo de las fosas trentinas o algo así le cayó la perpetua, a un general alemán que pedia sangre y fuego, la de muerte. ¿Fueron más condescendientes con los SS?.
Lo malo de estos juicios es que solo se juzga a los vencidos, a los vencedores se les aplica la lotería para sacar uno de cada cien y entonces cae una penita por aquello del ardor del combate, la tensión, y tantos subterfugios para cubrir a los asesinos, eso sí a nuestros asesinos.
Los otros 99% de casos se les llama daños colaterales.
En una cosa estoy de acuerdo contigo, al que salga a la luz se le debe pasar por un juicio justo.
El SS Kapler coronel que ejecutó el asesinato masivo de las fosas trentinas o algo así le cayó la perpetua, a un general alemán que pedia sangre y fuego, la de muerte. ¿Fueron más condescendientes con los SS?.
Lo malo de estos juicios es que solo se juzga a los vencidos, a los vencedores se les aplica la lotería para sacar uno de cada cien y entonces cae una penita por aquello del ardor del combate, la tensión, y tantos subterfugios para cubrir a los asesinos, eso sí a nuestros asesinos.
Los otros 99% de casos se les llama daños colaterales.
En una cosa estoy de acuerdo contigo, al que salga a la luz se le debe pasar por un juicio justo.
No digo que estés en contra, pero tambien sabes que hay mucha gente que con un alegato parecido al tuyo (que no igual) sí lo viene diciendo.
A los responsables más elevados ya se les juzgó, a los que se pudo. Bien es cierto que hubo mucha política de por medio, y que algunos que se lo merecían salieron relativamente bien librados y algunos que poco tenían que ver "cobraron" de lo lindo.
Respecto a lo de los recuerdos y las pruebas, para eso están los juicios, y el concepto de duda razonable. Yo no tengo ninguna duda, que en un tribunal occidental, si el jurado o el juez, tienen alguna duda que no sea el acusado culpable, no lo va a ser.
En cuanto a lo de los vencedores y vencidos, pues es cierto en parte sí y en parte no.
Basta con ver el tema de Irak y de Israel. Sé que no es políticamente correcto, pero lo que yo digo es que estos dos países "vencedores" aplican la ley a sus hombres que se pasan. También es cierto que obviamente no todos van a purgar sus penas, pero de ahí a lo que se lee en la prensa y se ve en televisión hay un mundo. Basta con ver el mal llamado caso "Couso".
Y en cuanto a lo de los daños colaterales pues tampoco estoy de acuerdo. Comparar eso, con el caso que se está hablando no me parece justo.
A los responsables más elevados ya se les juzgó, a los que se pudo. Bien es cierto que hubo mucha política de por medio, y que algunos que se lo merecían salieron relativamente bien librados y algunos que poco tenían que ver "cobraron" de lo lindo.
Respecto a lo de los recuerdos y las pruebas, para eso están los juicios, y el concepto de duda razonable. Yo no tengo ninguna duda, que en un tribunal occidental, si el jurado o el juez, tienen alguna duda que no sea el acusado culpable, no lo va a ser.
En cuanto a lo de los vencedores y vencidos, pues es cierto en parte sí y en parte no.
Basta con ver el tema de Irak y de Israel. Sé que no es políticamente correcto, pero lo que yo digo es que estos dos países "vencedores" aplican la ley a sus hombres que se pasan. También es cierto que obviamente no todos van a purgar sus penas, pero de ahí a lo que se lee en la prensa y se ve en televisión hay un mundo. Basta con ver el mal llamado caso "Couso".
Y en cuanto a lo de los daños colaterales pues tampoco estoy de acuerdo. Comparar eso, con el caso que se está hablando no me parece justo.
Hola: De acuerdo Ignacio, una acción bélica dentro de las convenciones (uniforme, material no prohibido, etc) con males a terceros no es lo mismo que una acción 'terrorista'. Desde que la retaguardia no armada sufrió las consecuencias directas de la guerra se han difuminado muchas cosas, demasiadas.
Lo que te quería contar es un manual célebre de actuación guerrillera que data de la guerra del Francés, mal llamada de la Independencia. En él se dice claramente que para 'motivar' a paisanos muy reluctantes con el empleo de las armas se debe atacar y de manera feroz a las patrullas francesas, así se provocará la ira del francés y escondiéndose los hombres su ira se volcará en ancianos, mujeres y niños, esto evidentemente provocará el más profundo odio y deseo de venganza del pueblo. Creo recordar que era el 'Cura Merino' su autor. Esta es la estructura de la espiral del odio.
En Cataluña este odio llevo a excesos absolutamente delirantes, crucificar a soldados franceses (Muchos de ellos alemanes del Rin) en los puentes del Llobregat, arrojarlos a pozos y lapidarlos dejándolos malheridos morir de hambre, y otras lindezas, que aun en aquellos tiempos eran verdaderos horrores. Evidentemente los franceses no se quedaban atrás en el uso de la bayoneta para ultimar paisanos.
Hoy en día nos juntamos Españoles, Franceses, Alemanes, Ingleses en las terrazas muy próximas al lugar de los peores hechos y compartimos jovialmente el pan, la sal y desde luego la cerveza.
Mejor olvidar, predonar, juzgar sí, a todos, por el mismo rasero y pasado un tiempo olvidar, esta receta es la única que permite a la larga convivir.
Lo que te quería contar es un manual célebre de actuación guerrillera que data de la guerra del Francés, mal llamada de la Independencia. En él se dice claramente que para 'motivar' a paisanos muy reluctantes con el empleo de las armas se debe atacar y de manera feroz a las patrullas francesas, así se provocará la ira del francés y escondiéndose los hombres su ira se volcará en ancianos, mujeres y niños, esto evidentemente provocará el más profundo odio y deseo de venganza del pueblo. Creo recordar que era el 'Cura Merino' su autor. Esta es la estructura de la espiral del odio.
En Cataluña este odio llevo a excesos absolutamente delirantes, crucificar a soldados franceses (Muchos de ellos alemanes del Rin) en los puentes del Llobregat, arrojarlos a pozos y lapidarlos dejándolos malheridos morir de hambre, y otras lindezas, que aun en aquellos tiempos eran verdaderos horrores. Evidentemente los franceses no se quedaban atrás en el uso de la bayoneta para ultimar paisanos.
Hoy en día nos juntamos Españoles, Franceses, Alemanes, Ingleses en las terrazas muy próximas al lugar de los peores hechos y compartimos jovialmente el pan, la sal y desde luego la cerveza.
Mejor olvidar, predonar, juzgar sí, a todos, por el mismo rasero y pasado un tiempo olvidar, esta receta es la única que permite a la larga convivir.
-
Pablo_Baumer
- Cabo
- Mensajes: 821
- Registrado: 18 Feb 2007, 21:16
- Ubicación: Asturias
Una pregunta y un apunte:
¿La que le pretende juzgar es la justicia italiana o la alemana?
Y el apunte; la premisa basica del derecho es: "Todo el mundo es inocente, hasta que se demuestre lo contrario", asi que personalmente considero cauto esperar a ver la sentencia antes de emitir juicios.
¿La que le pretende juzgar es la justicia italiana o la alemana?
Y el apunte; la premisa basica del derecho es: "Todo el mundo es inocente, hasta que se demuestre lo contrario", asi que personalmente considero cauto esperar a ver la sentencia antes de emitir juicios.
John Fitzgerald Kennedy quería saludar y eligió un descapotable...
La italiana ya le condeno hace tiempo, ahora sera la alemana.
Para añadir mas leña al fuego me gustaria aclarar que segun los Convenios de la Haya (esto me pone en el libro pero no encuentro que este convenio se firmara antes de 1961, puede ser un error y se refiera a los de Ginebra) el supuesto procedimiento que llevo a cabo el teniente era "legal" en la guerra (las represalias por ataques llevados a cabo por partisanos es fusilar a 10 personas por cada muerto propio, en el caso aleman, en el caso yanki la cifra se eleva a 200 por 1)
Teniendo esto en cuenta, ¿seria "legal" condenarle por eso? ¿no estaba actuando bajo el marco legal de la epoca?
Alli juzgan a un hombre por el asesinato de 14 personas y aqui al supuesto culpable de la matanza de Paracuellos la Universidad Autonoma le nombra Doctor Honoris Causa, de risa.
Un saludo
Para añadir mas leña al fuego me gustaria aclarar que segun los Convenios de la Haya (esto me pone en el libro pero no encuentro que este convenio se firmara antes de 1961, puede ser un error y se refiera a los de Ginebra) el supuesto procedimiento que llevo a cabo el teniente era "legal" en la guerra (las represalias por ataques llevados a cabo por partisanos es fusilar a 10 personas por cada muerto propio, en el caso aleman, en el caso yanki la cifra se eleva a 200 por 1)
Teniendo esto en cuenta, ¿seria "legal" condenarle por eso? ¿no estaba actuando bajo el marco legal de la epoca?
Alli juzgan a un hombre por el asesinato de 14 personas y aqui al supuesto culpable de la matanza de Paracuellos la Universidad Autonoma le nombra Doctor Honoris Causa, de risa.
Un saludo
No tiene que ver con el tema, pero para mí no está mal llamada.Lo que te quería contar es un manual célebre de actuación guerrillera que data de la guerra del Francés, mal llamada de la Independencia.
Merino estaba loco, eso es lo primero que hay que recordar de su actuación, no solo contra el francés, porque en la primera guerra carlista se lució. Era un psicópata y lo mismo le daba francés que español.
A lo mejor lo he entendido yo mal, pero esto ¿quiere decir que los convenios internacionales permiten coger a civiles en represalia por actividades partisanas y fusilarlos?Para añadir mas leña al fuego me gustaria aclarar que segun los Convenios de la Haya (esto me pone en el libro pero no encuentro que este convenio se firmara antes de 1961, puede ser un error y se refiera a los de Ginebra) el supuesto procedimiento que llevo a cabo el teniente era "legal" en la guerra (las represalias por ataques llevados a cabo por partisanos es fusilar a 10 personas por cada muerto propio, en el caso aleman, en el caso yanki la cifra se eleva a 200 por 1)
Y lo que si que no entiendo es lo de los 200 muertos por parte americana.
Hola: Dejemos el tema, se está calentando demasiado, no entremos en una guerra de números, 10, 200, 47, ¿A cuantos hay que matar para ser un asesino?. Esta pregunta la hizo el fiscal Jackson a los defensores de la cúpula nazi cuando se enzarzaron en una guerra de cifras.
Si este teniente hubiera sido además un notable ingeniero de cohetes, hoy día estaría en una dacha en el Mar Negro o en una casita con jardín en Florida. ¡Seguro! Los conocimientos para matar más y mejor limpian las muertes habidas.
No hay duda estamos en la cumbre de los animales predadores y además practicamos el canibalismo. (Las otras especies matan para comer, nosotros ni eso).
Ignacio: Si en tu familia por parte de madre tus parientes se hubieran dedicado a limpiar el mundo de 'rojos' y por parte de padre de 'azules'
¿Por quien apostarías? Yo desde luego por ninguno y si por el olvido.
Probablemente por edad tú ya lo habrás escuchado de segundas voces, pero cree que oir los llantos y los recuerdos de tus próximos y saberlos en la cárcel no es un recuerdo nada agradable.
Para mí este post está agotado.
De todos modos gracias por ponerlo, e veces estas catrsis taardías no son malas...
Si este teniente hubiera sido además un notable ingeniero de cohetes, hoy día estaría en una dacha en el Mar Negro o en una casita con jardín en Florida. ¡Seguro! Los conocimientos para matar más y mejor limpian las muertes habidas.
No hay duda estamos en la cumbre de los animales predadores y además practicamos el canibalismo. (Las otras especies matan para comer, nosotros ni eso).
Ignacio: Si en tu familia por parte de madre tus parientes se hubieran dedicado a limpiar el mundo de 'rojos' y por parte de padre de 'azules'
¿Por quien apostarías? Yo desde luego por ninguno y si por el olvido.
Probablemente por edad tú ya lo habrás escuchado de segundas voces, pero cree que oir los llantos y los recuerdos de tus próximos y saberlos en la cárcel no es un recuerdo nada agradable.
Para mí este post está agotado.
De todos modos gracias por ponerlo, e veces estas catrsis taardías no son malas...
Claro que es supuesto porque aun no se ha celebrado el juicio, ni se celebrara, en lugar de eso se le premia, seguramente tendra un entierro de Estado y todo, como Pol Pot...
200 rehenes por cada americano muerto. Parece ser (porque no lo tengo delante) que en dichos convenios se aprueba entre otras cosas que los elementos partisanos, guerrilleros... sean fusilados si son cogidos prisioneros (aunque no es el caso, es igual que los soldados de la unidad de Skorzeny en la Ofensiva de las Ardenas, que los que cogieron los mataron)
Y parece ser tambien, que esta permitido coger rehenes de entre la poblacion civil por cada soldado muerto por este tipo de acciones, esto es una medida disuasoria, o eso lei (REPITO, no estoy diciendo que yo este a favor, solo digo lo que he leido)
Por mi parte tampoco pretendo calentar nada, solo estoy mostrando informacion objetiva.
200 rehenes por cada americano muerto. Parece ser (porque no lo tengo delante) que en dichos convenios se aprueba entre otras cosas que los elementos partisanos, guerrilleros... sean fusilados si son cogidos prisioneros (aunque no es el caso, es igual que los soldados de la unidad de Skorzeny en la Ofensiva de las Ardenas, que los que cogieron los mataron)
Y parece ser tambien, que esta permitido coger rehenes de entre la poblacion civil por cada soldado muerto por este tipo de acciones, esto es una medida disuasoria, o eso lei (REPITO, no estoy diciendo que yo este a favor, solo digo lo que he leido)
Por mi parte tampoco pretendo calentar nada, solo estoy mostrando informacion objetiva.
Yo tampoco tengo a mano los convenios de Ginebra y la Haya, pero me parece raro que diga que se permite coger rehenes. Yo al menos no lo recuerdo.
Pero me parece raro cuando por ejemplo el código penal militar español como en la mayoría de códigos penales dice lo siguiente:
Art. 76: el militar que intencionadamente causare la muerte o lesiones graves, torturas, violación o trato inhumano a herido, enfermo,naúfrago, prisionero de guerra, población civil...o les causare propósito de grandes sufrimientos, será castigado con la pena de ....
Art 77 àpartado 6. Cometiere contra las personas civiles de un país con el que España está en guerra, deportaciones y traslados ilegales, detenciones ilegítimas, toma de rehenes, coacciones...o les privara de su derecho a ser juzgados regular e imparcialmente.
Teniendo en cuenta que todos los tratados internacionalesque España ratifica no pueden ir en contra de la constitución ni del resto del ordenamiento jurídico me parece muy extraño que España (y el resto de países) acepten un acuerdo que permite coger rehenes.
Cosa distinta es la diferenciación que hacen los tratados de la Haya y ginebra, sobre el reconocimiento de quienes son considerados prisioneros de guerra y tienen por lo tanto derecho a ese concepto legal.
Pero me parece raro cuando por ejemplo el código penal militar español como en la mayoría de códigos penales dice lo siguiente:
Art. 76: el militar que intencionadamente causare la muerte o lesiones graves, torturas, violación o trato inhumano a herido, enfermo,naúfrago, prisionero de guerra, población civil...o les causare propósito de grandes sufrimientos, será castigado con la pena de ....
Art 77 àpartado 6. Cometiere contra las personas civiles de un país con el que España está en guerra, deportaciones y traslados ilegales, detenciones ilegítimas, toma de rehenes, coacciones...o les privara de su derecho a ser juzgados regular e imparcialmente.
Teniendo en cuenta que todos los tratados internacionalesque España ratifica no pueden ir en contra de la constitución ni del resto del ordenamiento jurídico me parece muy extraño que España (y el resto de países) acepten un acuerdo que permite coger rehenes.
Cosa distinta es la diferenciación que hacen los tratados de la Haya y ginebra, sobre el reconocimiento de quienes son considerados prisioneros de guerra y tienen por lo tanto derecho a ese concepto legal.
Volver a “Historia de las guerras desde 1850 a la actualidad”
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 23 invitados
