Sobre los carros pesados occidentales.

[vhalarh]

Dietrich, o muy equivocado estoy o el T-34 tenía bastante más rodaje que el Tiger....


Alvaro.

[generalinvierno]

Por rodaje no solo me refiero al rodaje del vehiculo fabricado (de hecho los carro ssoviets eran muy malos mecanicamente hablando, peor que los Sherman; el cambio de motor se debia realizar a la mitad de horas que los occidentales), sino al rodaje del proyecto. Se tardo el doble de tiempo en el desarrollo del T que del KT.

[Dietrich]

Yo por rodaje me referia a lo que son las pistas de pruebas. No se si lo sabeis que la pista de pruebas del T34 fue sacarlo contra un convoy aleman... Pues el T34 destruyo el solito nada mas y nada menos que 21 vehiculos el solo (incluyeno tanques, transportes...)... hasta que se vino por falta de municion...

Creo que eso es precisamente lo que es rodaje 8para mi) normalmente los tanques tienen pistas de pruebas, asi com unas "pistas americanas"de tanques...

[vhalarh]

Dietrich,¿ no estarás hablando del KV-2?. De todos modos hasta donde yo sé, todos los carros soviéticos fueron probados "antes de la guerra", de hecho los soviéticos en una visita a las fábricas alemanas (durante el tratado Molotov-Ribbentroop) se quejaron porque los alemanes no les enseñaron los carros pesados, despues de ver el "los mejores carros alemanes (Pz II y III). Y hasta donde yo sé, los carros soviéticos fueron probados todos en pistas preparadas para ello.


Alvaro.

[Dietrich]

quizas este confundido de carro vhalarh, pero creo que ese fue el comienzo del t34.. pero ahora me pones en duda. De todas formas mi fuerte no es lo Sovietico... Lo unico que see hacer bien es matarlos.....

pero en serio juraria que fue el T34...


Hablando del bloque sovietico, tengo un colega que es ukraniano y su abuelo estuvo en artilleria en la gran guerra patriotica. Si quereis que os diga o escriba algo en ruso decidlo y os lo escribo!!

[vhalarh]

Dietrich, es que ese "estreno" me suena ala del KV-2, pero tampoco fué estreno de combate, un PzIII tenía un cañón lo suficiente poderoso como para tirar un T-34.

De todos modos sí que te digo que tanto el T-34 como el KV-2 tuvieron su tiempo de pruebas.

Lo que dice el Gral.Invierno es cierto, de hecho hay varias fotos donde se vé a los T-34 con una foto del bloque de transmision, y las cajas de T-34/85 lo traen.


Alvaro.

[Dietrich]

Dietrich, es que ese "estreno" me suena ala del KV-2, pero tampoco fué estreno de combate, un PzIII tenía un cañón lo suficiente poderoso como para tirar un T-34.

Alvaro.

Creo que mas bien la cosa es que el Panzer III no tenia cañn para tirar un T34, a lo mejro te has comido el no. Solo era duda. pero seguramente lleves razon

[vhalarh]

Un 50mm por el frontal tenía capacidad suficiente para reventar un T-34, no era "fácil" pero no "imposible"


Alvaro.

[danikine74]

alguien dijo alguna vez: " la eficacia de un arma es directamente proporcional a su capacidad para colocarse en una posicion que le permita asestar golpes decisivos sin ser dañada por los que del enemigo pueda encajar"

El T-34 cumplia con todas esas maximas, velocidad de maniobra, un gran y potente cañon 76mm de serie en el 41, y un gran blindaje por si las moscas.

Otro dijo:
" la brigada de carros debe desplazarse velozmente y ser capaza de aparecer y desaparecer. Deberá asi mismo evitar perdida innecesarias" penetraciones flexibles, controlables maniobrando continuamente, de ataque rapido y contundente y destructivo, penetraciones cortas y retiradas rapidas dejando el enemigo desconcertado, dispersion en pequeñas columnas y capaces de reunirse cuando sea necesario.

Un tipo de guerra poco aplicable a europa pero que para los diseñadores rusos fue la base de la concepcion del T34 (aunque su uso real despues fuera diferente, la concepcion que dio origen al carro no pudo dar mejor resultado)

Y nacio el carro T 34 fruto no de la excelencia tecnica ni de una genialidad ingeniera, sino fruto del sentido comun y de una practicidad asombrosa.

Pero tambien tenia fallos, Los instrumentos eran los minimos necesarios, la torrete mas bien baja no daba para dos hombres con holgura, el comandante debia mandar el carro apuntar y disparar. el suelo de la torreta nogiraba con la torreta y los tripulantes no podian seguir el giro sino es inclinandose en sus asientos.

Pero en la torreta cabia perfectamente el cañon de 76/41, que no poseian ni britanicoa ni alemanes ni americanos en esa fase del diseño produccion.

Tampoco tenian radio y el comandante debia apuntar, disparar comprobar si habian acertado ademas de mandar el carro y si era jefe de escuadron tenia que dar ademas ordenes a dos otres carros con banderitas...

En fin que el diseño del interior y las tareas a desarrollar por los tripulantes no estaban bin resueltas

Pero a cambio, tenian la mejor relacion peso/potencia, de toda la guerra, una velocidad de 50Km/h, aceptables consumos y autonomia 450 km, un muy buen blindaje y de disposicion oblicua, que nadie mas en europa hizo, en este periodo. Un cañon de 76 que tampoco nadie habia dotado a sus carros, de una velocidad de 691 m/s frente al por ejemplo 75mm aleman corto que algunas unidades se empezaban a usar y que era de 390...

el panzer III una maravilla para su epoca en el 41 ya estaba obsoleto. 20ton, relacion peso-pot de 14, 170 km de autonomia, blindaje de 30mm y un cañoncito de 37... luego de 50 , pero corto de 42 calibres... y para barbarroja solo hubo 44 armados con el L60 largo...

Segun inspectores britanicos: el diseño mostraba una clara apreciacion de las caracterisicas fundamentales de un carro de combate eficaz y de las necesidades de la guerra plenamente acopladas a las caracteristicas del soldado ruso, el terreno, las instalaciones disponibles de fabricacion.

Para barbarroja, los rusos ya disponian de un carro técnicamente capaz de derrotar a los alemanes.

Pero no hubo ni el numero adecuado, ni bien organizado, ni bien dirigidos...

tenian el arma, pero no sabian utilizarla....

hasta que aprendieron

[vhalarh]

Efectivamente, tenían el arma pero no sabían usarla, al igualq ue el KV, pero el número si que hubiese sido el adecuado si hubiesen tenido tripulaciones competentes.... y unas radios

A mi la frase que alguien dijo en su momento sobre los asaltos de la caballería cosaca en la WWII es la que más me gusta.
"las cargas de caballería eran sumamente efectivas contra tropas ateridas de frio, desnutridas sin municiones, con una casi inexistente moral y mal atrincherados"....


Alvaro.

[Dietrich]

Muy bien danikine74! la verdad es que resumes las ideas panzer adecuadamente. Yo siempre pense que las ideas de las cargas de caballerias aun seguian en las mentes de algunos generales de divisones blindadas, sobretodo rusos...

Y bueno, hace poco lei las memorias de Freitag-lorienhoven y habla de como cercando un tanque ruso le disparaban hasta que el vehiculo se rendia, no por traspasaran el blindaje... a eso me referia, aunque ciertament el T34 no era indestructible... a los alemanes les costaba muchisimo... Pero aprendiero y de ahi salio el Panther... Por cierto, como curiosidad apunto que los alemanes intentaron copiar literalmente el T34 pero sus fabricas no estaban preparadas

[carlos]

Hola: Quiero haceros dos apuntes que clarifican un poco este post:
1º. La potencia de los motores alemanes execeto los navales era muy inferior a la de los aliados, repasar la potencia de un messer y un tunderbolt,
la relación peso/potencia de un T2 era sencillamente penosa. El desarrollo de motores más potentes, pequeños, y de bajo consumo era una obra que estaba lejos de la ingeniería alemana en aquellos tiempos.
2º. En la eterna batalla de la coraza y el proyectil, a fines del 44 la coraza tenía los días contados con la aparición de los sabbots de proyectiles en flecha de nucle superpesado (Wolframio, actualmente Uranio empobrecido de densidades cercanas a los 20). Los Ingleses que disponían del artefacto no lo quisieron emplear por aquello del secretismo y de que no les pasara nada a sus preciosos Chuchills, también con corazas frontales imponentes.
La realidad es que un sabbot a 500 m con nucleo de Wolframio atravesaba una coraza de 15 cm. como mantequilla.
En la guerra de los 6 dias los centuriones con su cañón de 105 mm y estos proyectiles hicieron un tremendo estropicio en los carros rusos sucesores de los bien blindados del 44/45.
Conclusión: Los alemanes tomaron buena nota de estos dos puntos y así desde hace unos años disponen de un Leopard ll con un increible motor de 1500 HP y un consumo muy reducido, una muy digna coraza y una pieza de 120 para munición subcalibrada que hace de esta máquina probablemente la mejor del mundo.

[vhalarh]

Carlos, los motores alemanes eran menos potentes pero mucho más duraderos, por lo que la necesidad de mantenimiento se reducía enormemente.

en cuanto al tema de la aviacion, hay un detalle a tener muy en cuenta, los motores de los aviones aliados no eran de inyeccion y los de los alemanes sí, lo que hacía que al hacer un picado el avion se quedase sin combustible y dejase de funcionar, lo que reducía muchísimo la velocidad, al contraro que los de los alemanes que al ser de inyeccion funcionaban perfectamente en un picado y hacía que estos fuesen mucho más dificiles de alcanzar, y por ende era mucho más fácil coger a los aliados. Por otro lado los Me. podían volar 3000 metros más alto que los aliados de "principios/mediados" de guerra, lo que hacía que la ventaja que obtenían con el picado y el estar por encima de sus homólogos era decisiva, hasta que aprendieron a evitarlos y los aviones fueron mejorando permitiendo subir a la misma altura que los alemanes.


Alvaro.

[danikine74]

En terminos generales estoy de acuerdo, pero si no me equivoco el Meschersmith es de un diseño del treinta y pocos y el thunderbolt... y la comparacion queda un poco cojilla, habria que comparar con los cazas del inicio de la guerra.

No se, que caza disponian los USAF para por ejemplo la guerra civil española en el 36?? o al inicio de la guerra??

[Potombo_DoG]

Recordemos que la USAF como tal no surge hasta despues de la guerra. Durante la guerra es un arma mas del ejercito de tierra (USAAF, United States Army Air Force). Solo listo los cazas, no los cazabombarderos, torpederos o bombarderos tacticos, en servicio.

En Julio de 1939 entro en servicio el Brewster F2A1 o Buffalo (US NAVY) Monoplano metalico.

En Julio de 1937 el Curtis Mod 77 SBC Helldiver (US NAVY) Biplano metalico.

Abril de 1938 Curtis P-36 (US ARMY) Monoplano metalico.

Mayo de 1940 Curtis P-40 Mod 81 (US ARMY) Monoplano metalico.

Septiembre de 1936 Grumman F3F (US NAVY) Biplano metalico.

El Grumman F4F Wilcat (US NAVY) volo por primera vez en septiembre de 1937 pero no se cuando entro en servicio. Monoplano metalico.

Seversky P-35 (US ARMY) Agosto de 1938. Monoplano metalico.