Ciertamente que los generales mas famosos (lo que no quiere decir que fuesen mejores, sólo más conocidos) de ambos bandos tienden a sobrevalorarse por aquellas personas (y me incluyo) que sienten simpatía y admiración por ellos. Rommel quizás sea el mejor ejemplo, es cierto que en África obtuvo birllantes victorias, y antes de ello se manejó con gran habilidad en Francia, sin embargo en Normandía le engañaron a base de bien, era de los que pensaba que el desembarco sería por Calais; con Patton, Montgomery etc ... ocurre lo mismo, lo que no debemos olviar es que son seres humanos y tienen días buenos y malos y desde luego todo el mundo se equivoca. Al leer historia, sobre todo ocurre con la IIGM, se tiende a comentar que tonto fue fulanito que tenía que haber hecho esto, o que estaba muy claro ... En fin todo está muy claro una vez que ya ha pasado, pero los dificil es tomar una decisión en ese momento, cuando su información es sumamente limitada (en comparación con la nuestra) y no sabes como va a salirte la jugada. Así por ejemplo Churchil no sabia en 1940, y la prespectiva no era nada buena, como discurriría la guerra en los siguientes años, sin embargo acertó al decidir continuar la guerra contra Hitler, sin embargo si se equivocó al enviar a los canadieneses a Dieppe. Hitler no calculó la reacción de las potencias occidentales en Polonia y sin embargo la jugada le salí bien en Austria y con los Checos. Esto no significa que no haya generales malos, o unos mejores que otros, pero esto es como lo de las profecias, que es muy fácil interpretarlas unas vez que ya ha pasado lo que se supone que anuncian
).