Wargames Spain - Flames of War

Te saltas otra regla. Si disparas desde DENTRO de una AREA TERRAIN, le das cobertura a tu oponente. NO IMPORTA que esté al descubierto. Lo que importa aquí entonces es la POSICIÓN del equipo defensor, no la del asaltante. Si el defensor ha declarado que ESTÁ COMPLETAMENTE DENTRO (y por tanto ve y es visto a 15cm y tiene conceal y SIEMPRE DISPARA A CONCEAL) entonces el asaltante está CONCEAL. En caso contrario, tu punto de vista es completamente legal.

La cuestión es que el reglamento en su parte de asalto toma como referencia la posición del asaltante no la del defensor:
A CUBIERTO DEL FUEGO DEFENSIVO.
El Fuego Defensivo se resulve sobre los equipos asaltantes en la posición en la que se encuentran después de haber realizado el movimiento de asalto, por lo tanto solo se beneficiarán de la Cobertura de la que dispongan en ese punto. ...Por otra parte, en un asalto que se diera dentro de un bosque o a través de una cortina de humo, por ejemplo, se consideraría que están A Cubierto "

La hace referencia a la posición y a la cobertura de los equipos asaltantes no la de los defensores.
Donde dice A Cubierto , tengo que cumplir con la regla de cobertura, que está descrita en la pag 85 y 88.

Vuelvo a repetir no se trata de sacar ventajas ni de ir contra el reglamento sino de interpretarlo correctamente

Yo cuando juego tomo que si disparo en la linde del bosque y me asaltan de frente el enemigo no tiene cobertura. Si me asaltan y estoy dentro del bosque entonces si hay cobertura.
Un saludo: Laro.

Te saltas otra regla. Si disparas desde DENTRO de una AREA TERRAIN, le das cobertura a tu oponente. NO IMPORTA que esté al descubierto. Lo que importa aquí entonces es la POSICIÓN del equipo defensor, no la del asaltante. Si el defensor ha declarado que ESTÁ COMPLETAMENTE DENTRO (y por tanto ve y es visto a 15cm y tiene conceal y SIEMPRE DISPARA A CONCEAL) entonces el asaltante está CONCEAL. En caso contrario, tu punto de vista es completamente legal.

La cuestión es que el reglamento en su parte de asalto toma como referencia la posición del asaltante no la del defensor:
A CUBIERTO DEL FUEGO DEFENSIVO.
El Fuego Defensivo se resulve sobre los equipos asaltantes en la posición en la que se encuentran después de haber realizado el movimiento de asalto, por lo tanto solo se beneficiarán de la Cobertura de la que dispongan en ese punto. ...Por otra parte, en un asalto que se diera dentro de un bosque o a través de una cortina de humo, por ejemplo, se consideraría que están A Cubierto "

La hace referencia a la posición y a la cobertura de los equipos asaltantes no la de los defensores.
Donde dice A Cubierto , tengo que cumplir con la regla de cobertura, que está descrita en la pag 85 y 88.

Vuelvo a repetir no se trata de sacar ventajas ni de ir contra el reglamento sino de interpretarlo correctamente

El problema está cuando interpretamos que la fase de fuego defensivo existe, cuando es una fase de disparo (exactamente igual que la fase de disparo) con unos pequeños condicionantes (20cm, etc.). La cobertura se mira como en la fase de disparo.

Ahora bien, ante la duda, foro kiwi, a ver si Phil contesta. Y si no, al menos generamos polémica.

@Laro: Esa es la interpretación que yo le doy.

Yo cuando juego tomo que si disparo en la linde del bosque y me asaltan de frente el enemigo no tiene cobertura. Si me asaltan y estoy dentro del bosque entonces si hay cobertura.
Un saludo: Laro.

Pero el enemigo debería de entrar hasta la mitad de su peana dentro del bosque para tener cobertura

Si el enemigo no está en la linde del bosque cuando tú estás dentro del bosque y te está asaltando, no sé de que bosque estamos hablando XD.
Un saludo: Laro.

Nuevo intento, vayamos por partes:
Nadie está diciendo que la posición final del asaltante le da cobertura, no entiendo porque seguir discutiendo sobre algo en lo que todos estamos de acuerdo.
En la página 88, dice:
"Los equipos dentro de terreno de área están a cubierto, así como los equipos enemigos están a cubierto de ellos."

En el dibujo se ve que el tanque que recibe el disparo está totalmente fuera del bosque y al descubierto, y a pesar de ello el equipo que está dentro del bosque le dispara con cobertura.

Sigo sin ver en que contradice la regla de asaltos a ese caso de la página 88, la posición del equipo que recibe el disparo en la 88 es aún peor que la del asaltante en el caso propuesto aquí...

Drino, aparentemente no estan todos de acuerdo que la posicion final del atacante no le da cobertura al fuego defensivo, yo digo que no se la da y por eso se le impacta sin modificadores.

Un equipo con una micra de bosque entre su posicion y el exterior: Ve y es visto sólo a 15 cm, y sus disparos dan cobertura al asaltante.

Un equipo con una micra de su peana pisando fuera del bosque: Ve y es visto infinito, dispara sin malus al asaltante

Un equipo milimetricamente sobre la linde del bosque: Te pones de acuerdo con el rival o con el arbitro si es un torneo si es el primer caso o el segundo o si se activa un tercer supuesto: sólo ves y eres visto a 15 cm y tus disparos no dan cobertura al rival.

Hala, todos contentos.

Un milimetro de Bosque no oculta al equipo asaltante de los disparos por fuego defensivo, como lo establecen las reglas de la pagina 85 y 88 que exigen que más de la mitad de la peana esté a cubierto. Al menos es lo que interpreto al releer todas las reglas en cuestión por 4ta vez.

Distinto es en la fase de disparo a donde el bosque obstaculiza la visión de los equipos que están completamente dentro del bosque

El bosque y los arboles son los mismos, no puede ser que disparando en la fase de disparo obstaculicen, y si disparas en fuego defensivo no.

El bosque y los arboles son los mismos, no puede ser que disparando en la fase de disparo obstaculicen, y si disparas en fuego defensivo no.

No se debate sobre lo que sería lógico, sino sobre las aplicaciones de las reglas, sus alcanses y limitaciones. Luego en cada uno está acatar el reglamento o la lógica.