La mosca británica

[pierredeveraux]

Apreciados todos.

Quiero dedicar este post para uno de los vehículos que creo que son de lo más molestos y a la vez es de los más insignificantes.
Es pequeño y feo pero ójala lo pudiera llevar yo. Y si encima se utiliza con las reglas británicas especiales es de lo más rompedor.

Este vehículo nos es otro que el Sr. Universal Carrier (Bren para los amigos).

En normandía se puede montar la siguiente combinación que creo es una gran molestia encima de la mesa.

Platoon de 3 Universal carrier Wasp (extra +25)
Platoon de 3 Universal carrier Wasp (extra +25)
Platoon de 3 Universal carrier (1 con PIAT y 2 con 0´50 cal, extra +25)
Platoon de 3 Universal carrier (1 con PIAT y 2 con 0´50 cal, extra +25)

El coste total es de 365 Puntos (Confident/Trained) y.....

Tienes 4 pelotones que pueden ser desplegados como uno, (como reservas, jode), para tema desplegar la mitad de los pelotones, no digamos)

En combate:

6 pequeñines con 3 dados cada uno de lanzallamas
2 pequeñines con PIAT.
4 Pequeñines con 0´50 cal ( 12 daditos).
2 Pelotones son de reconocimiento, puede ser de ayuda

Y si quieres una unidad anti infantería, te puedes ir a italia y por 405 puntos (Confident/Veteran).
Tienes 4 pelotones con:

12 pequeñines con 48 dados de MG.

Casi podría decir que es un mágnifico blindado italiano, pero tengo que reconocer que lo tienen los británicos.


Atentamente vuestro, Pierre deveraux.

[Rommel]

El universal carrier es sin duda el mejor vehiculo de reconocimiento de todo el juego de FOW. Su condicion de Half-tracked le da la maxima movilidad en cuanto a velocidad, concebible por el reglamento. Asimismo, combina su reducido precio con su blindaje y sus innumerables mejoras, como la extra MG o la extra .50cal MG.

El unico detalle que le pierde un poco a este vehiculo recon es su condicion trained. la facilidad para impactarles los vuelve muy vulnerables y esto es un problema en terminos de puntos de victoria de FOW. ojalá el sistema fuera otro, y estas unidades ganarian aun mas.
Yo por ello, recomiendo mas su uso en unidades Veteran. Las hay en italia, pero tambien las hay en Early, donde indudablemente parten el bacalao, la pana y la cara de los alemanes!

un saludo
alvaro

[Vatsetis]

Igualmente tienes los universal carriers en versión veteran, no se si los wasps tambien... como unidad de apoyo barata no tienen desperdicio.

Un sistema que "obliga" a utilizar las endbles unidades recon con cuidado en vez de usarlas como carne de cañón, no puede ser tan malo.

[Rommel]

Quiza es un fallo de concepcion belica por mi parte, pero los recon creo que estan un poco fuera de lugar en las partidas estandar de FOW. Para que narices vas a "explorar" las unidades enemigas, si las tienes delante de las narices? Creo que historicamente, los recon funcionaban muy por delante de lo que representa una mesa de FOW, y en un tablero de FOW su unica utilidad y presencia historicamente plausible es la de intentar salir por el borde contrario de la mesa para colarse tras las lineas enemigas.

Y que quiero decir con eso? pues que si no pueden representar su rol verdadero, que al menos puedas asignarles un rol digno como unidad de flanqueo prescindible. como si faltasen carriers para reemplazar las bajas... xDD

[Raistd]

Estoy de acuerdo con Vatsetis, el reconocimiento no puede ser "carne de cañon", se supone que eran tropas especializadas que no se lanzaban al matadero impunemente (ni tampoco se abusaba de ellas).

Si te parecen pocos "utiles" simplementes no las utilicen pero cumplen misiones en el campo de batalla desde una buena sinergia con las unidades de artilleria como un apoyo movil anti-infanteria bastante temible (casi todos los recon son vehiculos baratos y con relativa capacidad anti-infanteria y/o vehiculos ligeros como los bren carrier y los puma).

Wasp veteranos en el fortress no esta disponibles, habria que echarle un vistazo al dia-d

[pierredeveraux]

Apreciados ROMMEL y VATSETIS.

Independientemente que sean recon o no, son sus posibilidades dentro de la mesa, lo que hacen y lo que pueden llegar hacer.
Molestan,inquietan, melodean por ahí y eso no tiene precio nunca sabes cuando atacaran.
¿Avancarias con infantería delante de esa unidad?, quizas sí, quizas no.
Es su multiuso lo que los hace peligrosos, no killer, pero sí peligrosos.

Atentamente vuestro, Pierre Deveraux.

[Raistd]

Realmente su problema es el que comenta Rommel acertadamente, dan muchos puntos de victoria al enemigo, es relativamente factibles esconder en caso de peligro uno o dos pelotones, pero ya cuatro es harina de otro costal.

Eso sin contar que tienes cuasi 400 puntos que a la menor fallo en una tirada de salvacion pueden estar obligados al force to dissengage, con lo que ello conlleva.

[pierredeveraux]

Apreciado RAISTAD.

Sólo te vas si los dejas donde no deben estar. Tu escojes su posición y si se les dispara a ellos no les disparan a otros, como por ejemplo Shermans.
Escoje como aleman, les disparas a ellos o a los Sherman, es el conjunto lo que hace la fuerza, no unidad a unidad.

La fuerza de los carrier está en su combinación con otras tropas y que si no les disparas se pueden colar, o quizas se cuela otro tipo de tropa.

No por tener chapa 9 y cañín del 13 eres mejor.

Atentamente tuyo, Pierre Deveraux.

[Raistd]

Entiendeme yo siempre intento usar un peloton de ellos, pero si incluyes demasiados se solapan en sus funciones, 2 pelotones de infanteria los veo imprescindibles en el 75% de mis de listas, 3 me parecen muy correctos pero 4 me parece que estoy empezando a poner mas puntos en ese tipo de unidades de las que necesito.

No siempre 2+2+2 son 6, puede que sean 4,5

[Rommel]

Con respecto de los carriers, tienen otro problema añadido que deriva de la doctrina britanica de llevar solamente 3 carros por peloton. Éste es un hecho muy notable, que estoy seguro que tenia mucha relevancia a la hora de combatir contra ellos, historicamente hablando. En FOW, una vez mas, debido al sistema de puntos que no casa con la realidad de la guerra (insisto en que NAAAADIE tenia problemas en sacrificar hombres en la WW2... como mucho un poco los yankis. Por lo demas, perder una o dos compañias enteritas no tenia que ser un problema).

en definitiva: los recon, para su uso FOWistico, me dan mejores resultados al estilo de los Ba-64 sovieticos: pueden ser hasta 7 (si nos ponemos brutos), y por termino medio con 4 o 5 vas bien protegido y aun puedes esconderlos facilmente. Ademas son fearless, y eso te da muy buen control acerca de sus chequeos de supervivencia o de disengage.

Pero bueno, como ya digo, ese es un lastre general de los britanicos, que historicamente seguro que tenia alguna ventaja, pero la cual en FOW se ha convertido en una desventaja.

un saludo
alvaro

[Cadwallon]

Supongo que la ventaja de ser 3 (o 2 inluso los alemanes) es que deben ser más facil de ocultarse que 7 vehiculos.
Asi que supongo que una mesa con una buena cantidad de escenografía debe ser el aliado de estas unidades pequeñas...
Bueno, todo esto son teorías no puestas en juego (aún).
Salu2

[Vatsetis]

Bueno Rommel, lo que tienes que entender es que una unidad Recon no necesita disparar para ser efectiva y que de hecho suele ser más efectiva sino lo hace, ya que entre el Cautious movement y la habilidad de disengaje es MUY DIFICIL de matar, incluso si es trained.

Para hacer Labores de Recon no hace falta 7 vehiculos... y si compras 7 BA no es para hacer recon (para eso bastan 4) sino para usarlos como un sucedanio de tanques ligeros.

Respecto a lo "irreal" del sistema de puntaje de FOW.

1) Igual a Hitler, Zhukov y Montgomery les daba lo mismo el exterminio de ejércitos enteros, pero un capitán o un comandante tiene que velar porque sus fuerzas se mantengan lo más enteras posible si pretende continuar combatiendo con ellas... y el caso es que en FOW el jugador no es un Mariscal que mueve "formaciones" en el cuartel general sino un comandante sobre el terreno que tiene que seguir combatiendo con su compañía después de la batalla.

2) Si no te gusta el sistema de puntaje de FOW, ignoralo y simplemente decide el ganador en función de los objetivos... que yo sepa no eres un jugador de torneos.

[Rommel]

Igual a Hitler, Zhukov y Montgomery les daba lo mismo el exterminio de ejércitos enteros, pero un capitán o un comandante tiene que velar porque sus fuerzas se mantengan lo más enteras posible si pretende continuar combatiendo con ellas... y el caso es que en FOW el jugador no es un Mariscal que mueve "formaciones" en el cuartel general sino un comandante sobre el terreno que tiene que seguir combatiendo con su compañía después de la batalla.

No estoy de acuerdo con esta afirmacion: un comandante tiene que cumplir con las ordenes, y si tiene que tomar la estupida cota-del-culo-del-mundo defendida por un sistema de fortificaciones brutal y en el que esta claro que moriran todos... pues los envia a la muerte, y tan tranquilo. Por cierto que si fracasa, segun que ejercito mas le valia no regresar con vida el mismo!

Toda esa concepcion tan tiquismiquis con respecto del ahorro de hombres es una cosa muy moderna, y concebida por los americanos. Ellos siempre se han mantenido al margen de las guerras, sus hogares no solian ser victimas de bombardeos. desde esa perspectiva tan alejada de la guerra, los civiles no entendian que pudieran morir tantos hombres en la guerra y no lo toleraban. Cosas que tiene la democracia (en este caso para bien), que si no hacen caso de los deseos de la gente, pierdes las elecciones, etc.
Pero en otras naciones mas afectadas por la guerra tenian otra vision de los sacrificios necesarios, eso de "la victoria o la muerte", aunque nos cueste divisiones enteras!

[Raistd]

El ejercito britanico no es que fuera parco a la hora de mandar a sus hombres a la muerte, simplemente no tenia reservas para hacerlo, solo hay que ojear algun libro de historia para saber que que eso de la "victoria o la muerte" quedaba muy bonito cuando lo decia churchill, pero el ejercito britanico no aplico en la segunda guerra mundial.

Eso sin contar lo dicho por Vat, que es completamente cierto.

[Laro]

Vale Rommel tienes razón en eso pero... si un comandante puede gastar menos tropas para cumplir el objetivo ¿PARA QUE VA A GASTAR MAS? Si gastar mas va a ser tonteria. Vale, te pueden mandar a esa montaña culodelmundo o como la quieras llamar donde probablemente mueras, si eres el comandante intentaras tener a todas tus tropas vivas el maximo tiempo posible y jod+++++ a todos los enemigos que puedas aunque solo sea por rabia venganza o lo que fuere, pero desde este nivel operacional, no vas a tirar tropas si puedes conservarlas de una manera u otra.
Un saludo: Laro