artiellría fuera de la mesa

[Reivaj]

Primero no se si lo que voy a comentar es parecido a la regla "acros the Volga", pero
¿porque no desplegar la artillería fuera de la mesa?
Teniendo solo en la mesa los observadores los que toquen y si los eliminan pues a observar con los jefes de pelotón con el +1 normal. Ya se que así es imposible "matar" a la artillería pero no veo muy normal que se afine el tiro en directo, ya que lo más normal es que las artillerías bombardeen desde kilómetros.

Bueno comentarios y críticas constructivas con bien recibidas"

[nigakero]

Explicales a los britanicos, sobre todo en Middle, que sus cañones no entran en la mesa, ya verás qué cara te ponen.

[Campesino]

Buenas.

A mis 8 zis3 por batería con ROF 2, AT 9 y repitiendo fallos a corta, tampoco les haría mucha gracia, a no ser que costasen la mitad, claro.

Un saludo.

[Reivaj]

Pues porque no crear otro tipo de artillería con otras características, precio, para poder dar cabida a las que ya están.
Lo que no veo lógico es que un 15cm alemán o similares disparen en fuego directo o que apunten directamente

[nigakero]

En la V1 los franceses podiad adquirir baterias adicionales fuera de la mesa creo que a mitad de precio, pero aunque fuera voluntario el sacar los cañones fuera imagino que casi todas las baterias seguirian dentro, salvo morteros y lanzacohetes.

[Reivaj]

Pues precisamente los morteros yo nunca los sacaría de la mesa, son armas de apoyo cercano a la inf.

[sir_auchinleck]

Y porque no dejar que el defensor juegue con la artilleria dentro de mesa y dejarla fuera de la mesa para el atacante? La artilleria si participo en las batallas directamente fué sin duda en defensa nunca en ataque (quitando las baterias a caballo o las autopropulsadas)

[Giuliano]

Si, hubo ejercitos, como el italiano en africa, que usaron las baterias de artilleria en apoyo cercano a sus tropas ya que era la unica manera de destruir los bilndados britanicos. Se podria penalizar el disparon directo ya que sin miras opticas era muy dificil apuntar, y sin municion perforante ni te cuento.

un saludo

[elmegaduque]

--Entonces que se dejara de ahumar a los observadores.

[sir_auchinleck]

Tampoco estaria mal que los cañones man packed, ligeros y medios fueran un poco mas resitentes, porque como estan ahora no valen para nada y teniendo en cuenta que tanto alemanes como rusos usaban los cañones de infanteria de un modo agresivo pues algo habra que hacer digo yo.

[Basurillas]

Eso, tirada de salvación a 4+ y no a 5+, para algún tipo de esos cañones

[Rommel]

y teniendo en cuenta que tanto alemanes como rusos usaban los cañones de infanteria de un modo agresivo pues algo habra que hacer digo yo.

El hecho de que los medium y heavy guns alemanes muevan 5cm y luego 10cm de stormtrooper te parece poca agresividad? y la regla sovietica de "roll up the guns" que hace que todas muevan como light guns es insuficiente?

Teniendo en cuenta que tienen gun shield, yo creo que van bastante bien protegidos... y muchos de ellos no se les puede bajar aun mas de precio porque ya están por los suelos (los 45mm sovieticos y los 76mm obr.1927 ni te cuento).

saludos
alvaro

p.d: este post ha sido discutido en anteriores ocasiones, pero nunca se ha resuelto nada, me temo.

[sir_auchinleck]

Pues si la verdad me parece poco, yo lo que pido es mas proteccion porque en el momento te disparan un poco estas muerto tengas chapa o lo que quieras no es lo mismo 3+ y luego 6's que 5+ y luego 6's

[Panzer-Tiger]

Pero es que los cañones son cañones, no tanques. Coincido con Rommel, con el gun shield ya van bien protegidos.

Y lo de los cañones fuera de la mesa pues para BF sería un desastre porque a nadie le haría falta comprar cañones si ya no hiciera falta representarlos en la mesa.

[sir_auchinleck]

Ya pero ni los tanques son tan invulnerables, ni los cañones tan debiles y no es lo mismo un PaK36 que un FlaK36 y ya que los cañones AT fueron los que mas bajas causaron a los blindados tendran que mejorarlos un poco