"Solo contra todos". Historia de...otra liga

[As-Panzer]

Bueno, pues ayer mismo jugué mi última partida de la II Liga FOW madrileña.

Partimos de la base de que el año pasado, empezando como un novato, logré sorprender y conseguir la 3ª posición con mis granaderos, con un 66.66% de victorias. Este año me tocaba defender esa plaza, pero en un campeonato con más gente (16 antes, 20 en este) y en el que se habían incluído muchos veteranos de Madrid.
Para no variar, volví a confiar en mi infatería para la 1ª ronda. Como quería experiemntar, en vez de llevar una lista óptima llevé la del año pasado, pero cambiando al KT por:
1 tigre I (demostró no ser sustituible por el KT en absoluto)
1 carrito de ingenieros (sin utilidad. Un sólo campo de minas de vez en cuando no vale 25 ptos)
3 dados de Stuka (demasiado aleatorios, aunque en la V3 son más interesantes)

La lista logró, a pesar de no gustarme nada (no volveré a usarla, aunque quiero hacerle una "versión 2") unos resultados espectaculares: 9 partidas, 7 victorias. Un porcentaje del 77,77%, muy superior a mi 61% habitual. También hay que decir que los rivales más duros se concentraban en la 2ª ronda, por lo que los datos no pueden considerarse del todo representativos.

Para la 2ª vuelta decidí cambiar y darle una oportunidad a mis Panzer. Ya habían disputado torneos y algunas pachangas y no me habían decepcionado, y el GW me permitía, por fin, cuadrar una lista que me gustaba de verdad:
- HQ: 2 StuG + Bpanther
- CP1: 4 StuG
- CP2: 4 Pz4
- WP1: 2 Flakpz38
- DIV1: 1 KT
- DIV2: 3 Pzwerfer+crew
- DIV3: Pzgranaderos+faust

Estos lograron resultados más modestos: 10 partidas, 6 victorias. Como se ha dicho, resaltar que mientras que los granaderos sólo se enfrentaron a un jugador que vaya a quedar por encima de mí en la tabla (Chronos), mis Panzer se pegaron con Raistd, Jano, Risk, Cocorota y CLUSO, todos los cuales es probable que queden por encima de mí (ya se verá cuando terminen sus partidas).

De la lista, decir que me ha gustado bastante, aunque los Pzgranaderos me han defraudado mucho. Tendré que mirar sustituirlos por otra infantería más barata o más efectiva, pero tantos puntos en 7 peanas CV es excesivo. No han hecho un buen papel en absoluto.

Al final, mis números son: 19 partidas, 76 puntos, 13 victorias, 6 derrotas. La cosa sale a 4 puntos por partida, y un 68.42% de victorias. A pesar de ser mejores números que el año pasado, este año probablemente acabe 7º, 6º con suerte, lo cual demuestra que esta liga ha estado aún más descompensada que la anterior: hace falta hacerlo realemnte bien para entrar en puestos de cabeza.

Ahora: organización y jugadores, un 10 para ambos. Un año más recomiendo a todos los jugadores de Madrid la liga, es de lejos la mejor forma de aprender y de divertirse.

Y para terminar, propuestas/sugerencias para el año que viene:
Aunque 19 partidas (20 jugadores) todos contra todos es lo idóneo en cuanto a "justicia" (el que queda 1º es el mejor, el que queda 2º, el 2º mejor...son muchas partidas, todos contra todos, se ve quien realmente es un crack y quien no lo es), creo que hay algunos inconvenientes:
- 19 partidas son demasiadas. Muy largo. Y todavía, los que pueden conseguir algo, pues bueno...pero el que lleva 3 victorias en 13 partidas, es normal que se "desespere" un poco y pierda interés por jugar.
- Doble lista: no todos tenemos doble lista. En esta liga se ha penalizado (a mi entender) de forma excesiva el ir con lista simple. Yo he sido el único valiente/rebelde/renegado, pero si las condiciones no hubiesen sido tan duras (sobretodo lo de que prime frente a PVs) más gente la habría llevado. Algunos han tenido que pedir minis a sus amigos...

Por lo tanto: como espero que el año próximo la afluencia sea masiva (24, 26, 30?), mi propuesta es:
2 pools, uno eje, otro aliado. Se juegan las 11, 13, 14 partidas, lo que da dos clasificaciones. Y luego, una última ronda, a aprtida única, contra el correspondiente del otro bando (y cambiando lista, claro). Por ejemplo, si yo quedo 6º del eje, me pego con el 6º aliado. El que gane se coloca por delante del otro en la general.

¿Opiniones?

Un saludo!

[Vatsetis]

Pues no se As-Panzer, yo no me quejaria demasiado del handicap por llevar una sola lista porque de hecho tu "rebeldia" te ha beneficiado claramente en este liga. Me explicaré, salvo algunos virtuosos la mayoria de los jugadores de FOW jugamos mejor con un número reducido de listas con las que se tiene más práctica (generalmente de una sóla nacionalidad) por eso creo que tener la garantia de jugar siempre con "el primer equipo" en vez de con "los suplentes" suple con mucho los handicap impuestos por las bases a llevar una sola lista.

Tomemos mi caso que puede ser de los más extremos pero que ejemplifica bien la cuestión. Yo he jugado solo 6 partidas con alemanes (que no domino) y 13 con soviéticos (mi ejercito de preferencia)... pues bien he perdido 4 partida con el eje (un 67%) y sólo 3 con aliados (un 23%). Con el agravante de que con la lista soviética (Rota Razedki durante toda la liga) me enfrente contra los jugadores más duros de la liga.

Si proyectasemos ese 77% de victorias aliadas a las 19 partidas de la liga tendria 14 o 15 victorías con lo cual es muy probable que hubiese quedado por encima de ti en la clasificación. Con esto sólo quiero señalar el gran merito de los primeros clasificados por haber logrado tan alto número de victorias usando diversas listas (la mayoría de ellas elegidas por sus adversarios).

Ahora bien el sistema que propones para emparejar eje y aliados en la siguiente liga parece interesante y habría que valorarlo.

PD: una de las dos victorias qué logre con alemanes durante la liga fue gracias al campo de minas del supply truck.

[Tío Sam]

Bueno, antes de nada perdonenme la poca modestia, pero 'celebro' ser uno de los pocos que le mojo la oreja a tu Panzerko, mas aun viendo que esa se ha medido a.los mejores de la Liga y ha obtenido tan buenos resultados! De echo ganarte no entraba en mis "presupuestos", ya que tus resultados, la Liga pasada y normalmente los torneos de un dia te situan entre los ganadores. Y te felicito por ello!
Sobre tu propuesta, yo la secundo. Pero con matices. Veo perfecto eso del doble pool, mas aun viendo la cantidad de noveles que ultimamente se apuntan y que no todos tienen, o pueden tener, un segundo ejercito. Estaria bien una primera fase de unos 12? (p.ej) enfrentamientos y luego con los cuatro primeros de cada bando hacer un playoff por el titulo a partida unica. Porque ya me diras que especial interes pueden tener los 11°s de cada bando en enfrentarse. Pues seguramente poco.
Propondria un premio al que acabara 1° (por victorias o PV, a elegir por el organizador) a modo de campeon de la fase regular. Y luego el playoff por el titulo y premios para el campeon, segundo, tercero y cuarto. Y el resto de jugadores, clasificarlos segun terminaran la fase regular por el mismo criterio (victorias o Pv). Asi se aligeraria la Liga propiamente dicha y se daria mas vidilla a la lucha por el titulo. Pero el mejor de la fase regular , por si tiene un mal dia), tb acabaria premiado.

[Yllanes]

Pues a mí me ha gustado el sistema de doble lista, que daba ventaja a los que iban peor y hacía más igualadas las partidas (como dice Vatsetis, mérito enorme los de las primeras posiciones por haber ganado tanto con este sistema). Ahora bien, si se permiten más de 20 jugadores claramente habrá que cambiar el sistema de competición, porque como dices serían demasiadas partidas.

[As-Panzer]

Bueno, voy respondiendo por partes:

Vatsetis: de nuevo no estamos de acuerdo. Hay "ciertos jugadores" (como tú y yo) que siempre (o casi siempre) juegan con la misma nacionalidad. Yo no incluiría ahí por ejemplo a CLUSO, que viene con un país distinto a cada torneo, y casualmente ha ganado. Y esto, extiéndelo a Risk, Jano, Raistd, Chronos...vaya, justo esos que tienen tanto mérito. Han quedao bien porque han sido los mejores, pero no veo un mérito adiccional por haber jugado con algo que manejan bien. Ah, y que ha hecho todo el mundo (incluso aquellos que no lo manejan tan bien) menos yo.

Respecto a tu "extrapolación de victorias", me parece un tanto arriesgada y poco realista. Cada partida es un mundo, yo he perdido algunas que creía ganadas antes de empezar y he ganado otras que daba por perdidas. Así que hacerse pajas mentales con "lo que hubiese ganado" me parece poco preciso. Además, matizar que probablemente te equivocaste con tu lista alemana de la ronda 1, y que podías haber venido sólo con rusos si hubieses querido.
Claro, ahora, cuando ya no tienes nada que perder (probablemente quedes 8º), es fácil decir que no te hubiese importado que el rival repitiese tirada para misión (lo cual es una ventaja importante) en cada partida, o peor aun, que haciendo igual victorias y más PVs quedases por debajo de otro jugador (o de otros 2, ó 3...).
Así que en un lado tienes la ventaja de jugar con lo que mejor se te de (a menos que se te den bien dos cosas), y por otro la desventaja de saber que nunca podrás (vayas como vayas) elegir la lista contra la que combatir, siempre podrán cambiarte la misión si no mola de primeras y tendrás que sacar una victoria limpia para quedar por encima en la tabla. Vamos, casi nada.

De todos modos, como digo, aquí (y como siempre) importa lo que se hace sobre el tablero. Había unas normas, todos sabemos leer y todos las asumimos, y el resultado ha sido este. Yo sólo he apuntado que me parece excesivo el castigo por llevar una lista, cosa que además puede no ser fácil de arreglar (yo sólo tengo alemanes, que le voy a hacer).

PD: puedes creerte mejor que yo extrapolando las partidas que ganas a las que pierdes. Sinceramente, no me importa en absoluto. Yo, cuando me creo algo o me lo dejo de creer, me baso en lo que pasa sobre el tablero, no en extrapolaciones.

Tío Sam: nuestra partida me enseñó muchas cosas, porque además la daba por ganada desde el principio. Me parecía imposible que unos cuantos stuart pudiesen desmontar a mis carros medios. Y lo hicieron. Mérito tuyo el plantear una buena estrategia y ser mejor que yo ese día. Me ganaste el duelo, pero habrá más (y además, entre caballeros da gusto que los haya).

Respecto a la organización que propones, no estoy de acuerdo. Les da demasiada coba a los primeros, y creo que esto es un error. Bastante que ganan y se llevan los premios. Creo que entre quedar 14º o 15º está el honor, y está el ver quien es mejor, aunque no sea un sistema tan bueno como el de esta liga. Así que sintiéndolo mucho me quedo con mi sistema antes que con el tuyo.

PD: ten en cuenta además que podría suceder que alguien que ha demostrado ser mejor en 14 partidas tuviese un mal playoff y quedase por debajo del 4º de ese "minitorneo"...no me parece justo, sinceramente. Para los sorpresas de última hora están los torneos, la liga es algo que debe premiar el trabajo del día a día.

Yllanes: a tí también te desmiento lo de los de las 1ªs plazas, que son jugadores muy veteranos que ya juegan muy bien con ambos ejércitos.
Y luego, ten en cuenta que tenemos una gran cantidad de novatos. La comunidad está creciendo, y la gente no tiene 2 listas. O no las tiene pintadas. No se, yo prefiero jugar contra minis bien pintadas y que los novatos puedan estrenarse a que todo el mundo traiga proxys, cosas sin pintar, le pida los muñecos a su colega...no me parece justo, simplemente.

De todos modos si se quiere hacer una liga de gente guapa con dos listas lo entiendo, pero sinceramente, no se si me apuntaré si se empeoran mucho más el "castigo" por llevar una lista, y desde leugo no pienso comprarme otro ejército apra jugar una liga.

Un saludo

[Yllanes]

Yllanes: a tí también te desmiento lo de los de las 1ªs plazas, que son jugadores muy veteranos que ya juegan muy bien con ambos ejércitos.

No digo que tengan más mérito por llevar dos listas, digo que al ir delante ha sido el contrario el que ha elegido casi siempre, lo que le da una ventaja (como le daba a tus oponentes el poder repetir la tirada de la misión). Ganar 15 partidas es una barbaridad con el sistema de competición, se lleve una lista o dos.

De hecho, yo casi pienso como tú que realmente es peor llevar una lista (porque suponiendo que las listas estén bien hechas, la misión es lo que puede desequilibrar). Pero es justo que así sea si la modalidad por defecto es llevar dos.

[As-Panzer]

La ventaja de elegir cuando vas peor la veo lógica...porque hacerlo al azar es difícil a distancia, y alguen tiene que elegir...y me parece más justo que sea el que va peor.

Por supuesto lograr los números de CLUSO, por ejemplo (contando con que gane la que queda, 84.21% de victorias, una barbaridad) es un auténtico mérito, con una lista, con dos o con las que sea. Y de hecho, por eso creo que merece la liga y la consideración de "el mejor de Madrid", simple y llanamente porque lo ha demostrado.

Lo de la misión machaca, te lo puedo asegurar. Al menos en dos ocasiones (que recuerde), la repetición de tirada me perjudicó gravemente. No todo el mundo la utilizó, ciertamente. No se si porque les gustaba lo que había salido o porque lo veían injusto. Pero perjudicarme, me ha perjudicado y mucho. Claro, no voy a "anular" las dos derrotas que me comí por culpa de eso y "extrapolar" el resto de victorias porque creo que no sería preciso hacerlo.

Pero peor me parece que si por ejemplo Raistd palma una partida, quede por encima de mi sacándole yo (por ejemplo) 8 PVs. Y es algo que me puede pasar no con uno, si no con 2 ó 3 jugadores (que es pasar del 7º al 4º, casi nada).
Pero es algo que estaba en las bases y que acepté desde el inicio, aun pareciéndome exagerado.

Un saludo

[Raistd]

jajajaja por alusiones.

Yo me siento infinitamente mas comodo jugando con aliados (los aliados occidentales claro) que con alemanes, aunque claro con la lista patatatera que use con aliados en la segunda vuelta es normal que los resultados entre ellos sean mas parejos de lo que deberia.

Sobre los PV, yo cada vez les doy menos importancia, entre que en la v3 segun el numero de pelotones tengas mas o menos puntos de victoria y que segun facciones o ejercitos es mas sencillo no perder pelotones le doy infinito mas valor a las victorias que los puntos.

Sobre el pool, la idea me gusta pero pueden producirse desequilibrios entre los jugadores de cada pool y ademas si por motivos de igualdad me tocara jugar como aleman me muero.

[Reiben]

Hay que reconocer que la gente de Quimera, por lo general, controla mazo..y esta Liga ha sido de Champions League, tanto por el nivel de juego, como por el comportamiento de los jugadores

Si finalmente se llegase a contar con más de 20 jugadores para la próxima liga, yo también estaría a favor del doble pool..así la gente no tendría que preocuparse en confeccionar dos listas, y no sería tan larga la historia..aparte de que los novatos como yo, tendrían tiempo de sobra para especializarse en una lista o bando en concreto..

[Yllanes]

Bueno, de todos modos antes de hablar de hacer dos bandos y cosas así habría que hacer una encuesta a ver cuánta gente va a participar, porque habrá nuevos pero otros no nos vamos a volver a apuntar.

A mí en una liga me gusta la idea de tener que ir cambiando de lista (incluso de país y bando). De hecho, estaría bien que hubiera rondas de Mid al menos.

Entre paréntesis aquí en Roma tienen una liga de Field of Glory mucho más extrema, en la que van avanzando desde los asirios hasta el siglo XVIII (el sistema se sostiene porque hay dos frikis que tienen miniaturas absolutamente de todo y las prestan; no hay problemas logísticos porque las guardan en el propio club). Sin llegar a esto, me gusta que la gente se vea forzada a salirse de su ejército preferido (hay que tener en cuenta que la liga no quita que siga habiendo un montón de torneos de todo tipo).

[Vatsetis]

Yo As-Panzer lo siento mucho pero no me hago "pajas mentales", se perfectamente que juego mucho mejor con una lista soviética elejida y probada de entre mi amplia colección que con una lista alemana con la que nunca he jugado y que he tenido que reunir de entre muy pocas minaturas disponibles... evidentemente en la primera ronda me equivoque con la lista alemana y palme con dos 1-6 en mi contra, pero claro si sólo hubiese llevado aliados no hubiese podido equivocarme con ella o sea que más a mi favor.

Por mi estilo de juego, mi colección de minis y mi experiencia no me favorecia lo más minimo jugar con dos listas pero esas eran las bases de la liga y las acepto sin discutirlas. Yo no me consideró ni mejor ni peor que nadie (en esta liga he ganado a los "mejores" y he perdido contra los "peores"), pero en cualquier caso no voy por hay quejandome de supuestos agravios comparativos que no son tales ... jugar con una sóla lista tenia sus ventajas y sus incovenientes, sabiendo que eres un jugador muy competitivo es evidente que has elegido esa opción porque considerabas que te convenía a la hora de ganar la liga, todo ese rollo de la "rebeldia" es una impostura.

[Reiben]

Hombre Yllanes, en el caso de que participasen más de 20 jugadores, hacer doble pool podría ser lo más acertado..ten en cuenta que, de lo contrario se alargaria la Liga una barbaridad..

[Yllanes]

Hombre Yllanes, en el caso de que participasen más de 20 jugadores, hacer doble pool podría ser lo más acertado..ten en cuenta que, de lo contrario se alargaria la Liga una barbaridad..

Por eso empiezo diciendo que a ver cuánta gente hay. Desde luego si se hacen dos bandos sí que me parece mejor hacer parte en Mid y parte en Late.

[Reiben]

..en esta liga he ganado a los "mejores" y he perdido contra los "peores"..

A quien tienes de referente en esa catalogación?..a ti?..los "mejores" que comentas son los que tu consideras mejores jugadores que tu, y los "peores" son los que tu consideras peores jugadores que tu??..

Porque si es así, esta frase:

..Yo no me considero ni mejor ni peor que nadie..

No tiene mucho sentido..no crees?

[Reiben]

Hombre Yllanes, en el caso de que participasen más de 20 jugadores, hacer doble pool podría ser lo más acertado..ten en cuenta que, de lo contrario se alargaria la Liga una barbaridad..

Por eso empiezo diciendo que a ver cuánta gente hay. Desde luego si se hacen dos bandos sí que me parece mejor hacer parte en Mid y parte en Late.

+1
Mitad de Liga de Mid, mitad de Liga de Late