.Ranking de jugadores de FOW en España
Ya está creado el Ranking:
http://www.wargames-spain.com/modules.p ... age&pid=77
Hemos utilizado la idea que propuso Nhagash:
Saludos.
http://www.wargames-spain.com/modules.p ... age&pid=77
Hemos utilizado la idea que propuso Nhagash:
Poco a poco iremos subiendo los resultados de los torneos de MIKIKA. Si alguien tiene los resultados del torneo de Alicante, por favor, que me lo envíe.- ¿Cómo funciona?
Para elaborar la clasificación de jugadores se suman los puntos de victoria obtenidos en cada torneo y se dividen por el número de partidas jugadas. Por ejemplo, un jugador participa en un torneo compuesto de 3 partidas. Sus resultados son 4, 5 y 5, en total suman 14. El número de puntos de victoria obtenidos los dividimos por el número de partidas jugadas, en este caso 3, por lo que él número total de puntos de victoria obtenidos para ese jugador sería de 4,6.
La posición de cada jugador está determinada en primer lugar por el número de torneos en los que ha participado, y en segundo lugar por los puntos de victoria obtenidos.
Agradecimientos a Nhagash por la idea del funcionamiento del Ranking.
Saludos.
352º InfDiv: 4000 ptos
78º British Division: 2000 ptos
21º PionerKompanie (DAK): 1700 ptos
Kampfgruppe Peiper: 2000 ptos
Hombre, yo me acuerdo de algunas de las puntuaciones del anterior y único torneo celebrado en Alicante hasta la fecha, fue a 3 partidas:
- Papallona/Salva ganó el torneo con 6-1, 6-1, 5-2, o sea 17pts
- Yo quedé detrás con 5-2, 3-4, 6-1, es decir, 14pts
- Zaknafir obtuvo 13 puntos, 2-5, 5-2, 6-1
Apunta estos que son seguro, mientras voy a buscar los demás resultados de los aforados, como Guilbar, aunque igual él se acuerda (creo que obtuvo 9-10pts, aunque mejor que te lo confirme él mismo).
- Papallona/Salva ganó el torneo con 6-1, 6-1, 5-2, o sea 17pts
- Yo quedé detrás con 5-2, 3-4, 6-1, es decir, 14pts
- Zaknafir obtuvo 13 puntos, 2-5, 5-2, 6-1
Apunta estos que son seguro, mientras voy a buscar los demás resultados de los aforados, como Guilbar, aunque igual él se acuerda (creo que obtuvo 9-10pts, aunque mejor que te lo confirme él mismo).
Ok, perfecto 
Lo único es que no sé si el criterio que hemos elegido para la clasificación es el más apropiado o no.... tal y como están puestas ahora mismo las posiciones, se toma como valor más importante el número de eventos en los que se ha participado y después los puntos de victoria obtenidos, ¿qué os parece?
Lo único es que no sé si el criterio que hemos elegido para la clasificación es el más apropiado o no.... tal y como están puestas ahora mismo las posiciones, se toma como valor más importante el número de eventos en los que se ha participado y después los puntos de victoria obtenidos, ¿qué os parece?
352º InfDiv: 4000 ptos
78º British Division: 2000 ptos
21º PionerKompanie (DAK): 1700 ptos
Kampfgruppe Peiper: 2000 ptos
A mi lo que se me ocurre es que a partir de 2º torneo en que se participe la clasificación se haga en función de la puntuación media. Un torneo sólo no es representativo, pero 2 ya empieza a ser un buen baremo. También se podría dar 1 pto extra por cada torneo ganado, sumado a la puntuación media. Son ideas rápidas, habría que pensarlo bien.
Se me ha ocurrido una idea para el ranking:
- A partir del 2º torneo que participas cuanta la puntuación media de las partidas, independientemente de las participaciones.
- Se le suma a esa media un bonificador por victorias en torneos. Por ejemplo, si un jugador ha participado en 5 torneos y ha ganado 2, se divide 2/5=0,40 , así que sumamos 0,40 a su puntuación. Es una forma de bonificar no sólo a los que están arriba, sino a los que ganan los torneos.
- A partir del 2º torneo que participas cuanta la puntuación media de las partidas, independientemente de las participaciones.
- Se le suma a esa media un bonificador por victorias en torneos. Por ejemplo, si un jugador ha participado en 5 torneos y ha ganado 2, se divide 2/5=0,40 , así que sumamos 0,40 a su puntuación. Es una forma de bonificar no sólo a los que están arriba, sino a los que ganan los torneos.
Yo creo que deberíamos exigir un mínimo de 3 participaciones en torneos para que la media sea significativa.
Además, coincido con Model en que se debe bonificar tanto a los que hayan conseguido el campeón absoluto, como el mejor general, pero desglosado, para que no se pierda el valor real de su media.
En el ejemplo que pone Model, si tiene una media de 4.3 y se le bonifica con 0.4 se pondría 4.3+0.4
Además, coincido con Model en que se debe bonificar tanto a los que hayan conseguido el campeón absoluto, como el mejor general, pero desglosado, para que no se pierda el valor real de su media.
En el ejemplo que pone Model, si tiene una media de 4.3 y se le bonifica con 0.4 se pondría 4.3+0.4
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
